Davalı, davacı avukatın icra dosyasında alacağın tahsili için gerekli işlemleri yapmadığınından dolayı haklı olarak azlettiğini, icra dosyasından dolayı vekalet ücreti talep edilemeyeceğini, sözleşme vekalet ücreti ve mahkeme karşı yan vekalet ücretini ise icra dosyasında tahsilat yaptığında ödeyeceğini aizlname ile bildirdiğini bu talepler yönünden dava açılmasının gereksiz olduğunu belirterek davanın reddini dilemiştir....
(Avukatlık Kanunu 174/2 maddesi) Avukatın bu ücret alacağı kapsamında, mahkemece, taraflar arasında sözleşme ile kararlaştırılan vekalet ücreti bulunmadığından, avukatlık kanunun 164. Maddesi gereğince % 10 oranı üzerinden vekalet ücreti alacağı ile karşı yan vekalet ücreti alacağı ayrı ayrı hesaplanarak yazılı şekilde karar verilmiştir. Ancak davacı talebi sözleşme vekalet ücreti açısından azil tarihinde yürürlükte olan avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesaplanacak vekalet ücreti alacağı olup, mahkemece davacının bu talebi aşılarak hesaplama yapıldığı anlaşılmaktadır. Bu husus talepten fazlaya hüküm verilemeyeceği yasal hükmüne aykırı olup bozma nedenidir. Yine, avukatlık yasasının 164/son maddesinde açıklanan ve aksine sözleşme olmadığında avukata ait olacağı kabul edilen ücret alacağı yargılama ve icra gideri niteliğinde olduğundan ancak dava ve takip sonuçlandığında miktarı belli olur ve bundan sonra müvekkil tarafından hasımdan tahsili mümkün hale gelir....
değerlendirmeler ve mevzuat uyarınca akdi ve karşı yan vekalet ücretini talep edebileceği anlaşılmıştır. 11.12.2017 tarihli bilirkişi raporunda davalılarca tazminat dosyasında feragat olduğu belirtilip akdi vekalet ücreti verilemeyeceği belirtilmiş ise de, davalılar 100.000- TL üzerinden sulh olduklarından, gerçek bir feragat olmaması nedeni sulh protokolü uyarınca alınan 9.500- TL vekalet ücretinin akdi vekalet ücreti olarak davacıya verilmesi gerektiği" gerekçesiyle karar vermiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 200/344 Esas, 2012/633 Karar sayılı kesinleşen dosyasında vekalet hizmetinin sunulduğu, davalı tarafça "görülen lüzum üzerine" denmek suretiyle güven ilişkisinin sarsıldığından bahisle davacı vekil azledilmişse de azlin haklı sebebe dayandığının ispat yükü kendisine düşen davacının yargılama sırasında iddiasını ispatlayamadığı ve azlin haksız azil niteliğinde olduğunu, anılan dosyada karşı yan vekalet ücreti olarak 31.250,00 TL'ye hükmedildiği, 1136 sayılı Avukatlık Kanunu 164/son maddesi uyarınca karşı yan vekalet ücretinin ve aynı yasanın 164/4 maddesi uyarınca vekalet hizmeti sunulan dava dosyasındaki harca esas değerin %10'u oranında akdi vekalet ücretinin avukata ait olduğu sabittir. Uyuşmazlık akdi vekalet ücretinin hesaplanması, manevi tazminat,faiz ve harçlardan sorumluluğa yöneliktir. İstanbul 12....
KARAR Davacı, davalı şirketin vekili olarak şirket adına ... 10.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2007/400 Esas sayılı dava dosyasını takip ettiğini, davanın sonuçlanma aşamasına geldiği sırada davalı tarafından haksız olarak azledildiğini ileri sürerek, avukatlık vekalet ücretinin tahsili için başlattığı icra takibine yapılan haksız iktirazın iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, dava sırasında davacı vekile ulaşamadığını,dava hakkında yeterli bilgi alamadığını, dava bitmeden vekalet ücreti talep ettiğini, bu hali ile güven kaybı oluştuğundan dolayı davacıyı haklı olarak azlettiğini savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı şirket tarafından temyiz edilmiştir. Davacı avukat, haksız azil nedeniyle, ödenmeyen vekalet ücreti alacağının tahsili istemi ile eldeki davayı açmıştır. Davalı, haklı azil nedeniyle avukatın ücret talep edemeyeceğini savunarak davanın reddini dilemiştir....
KARAR Davacı, davalı şirketin vekili olarak şirket adına ... 10.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2007/400 Esas sayılı dava dosyasını takip ettiğini, davanın sonuçlanma aşamasına geldiği sırada davalı tarafından haksız olarak azledildiğini ileri sürerek, avukatlık vekalet ücretinin tahsili için başlattığı icra takibine yapılan haksız iktirazın iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, dava sırasında davacı vekile ulaşamadığını,dava hakkında yeterli bilgi alamadığını, dava bitmeden vekalet ücreti talep ettiğini, bu hali ile güven kaybı oluştuğundan dolayı davacıyı haklı olarak azlettiğini savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı şirket tarafından temyiz edilmiştir. Davacı avukat, haksız azil nedeniyle, ödenmeyen vekalet ücreti alacağının tahsili istemi ile eldeki davayı açmıştır. Davalı, haklı azil nedeniyle avukatın ücret talep edemeyeceğini savunarak davanın reddini dilemiştir....
Dairemizin kökleşmiş içtihatlarına göre haklı azil halinde ancak azil tarihi itibariyle sonuçlanıp, kesinleşen işlerden dolayı vekalet ücreti talep edilebilir. Buna karşılık haksız azil halinde ise avukat, hangi aşamada olursa olsun, üstlendiği işin tüm vekalet ücretini talep etme hakkına sahiptir. Güncel içtihatlarımız gereği de haksız azil halinde karşı yan ücretine hükmedilmesi için tahsil edilebilirlik koşulları aranmaz. Yine aynı kanunun 164/son fıkrasında ise dava sonunda, kararla tarifeye dayanılarak karşı tarafa yüklenecek vekalet ücretinin avukata ait olacağı hükmü öngörülmüştür. Somut olaya bakıldığında; ... 17. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2011/180 Esas sayılı dosyası ile ... 7. İcra Müdürlüğü'nün 2010/5120-6270-7839-9582-11415-13887 esas sayılı dosyalarını davacı avukatın başka bir avukat vekil tayin edilene kadar takip ettiği anlaşılmaktadır....
Olayımızda; taraflar arasında imzalanan sözleşme ile davacı avukatın, davalı lehine davalarda maddi-manevi tazminat alacağı yönünde açılacak davadaki vekilliğini üstlendiği, ücretin kazanılan maddi-manevi tazminat bedelinin %25'i olarak kararlaştırıldığı, haksız azil halinde davacının hem akdi vekalet ücreti, hem de karşı yan vekalet ücretini müvekkilinden talep edebileceği, akdi vekalet ücretinin bilirkişi raporuyla belirlendiği üzere 5.250,00 TL olduğu, bilirkişi tarafından karşı yan vekalet ücretinin 1.980,00 TL olduğu belirlenmiş ise de bu belirlemenin mahkememizce kabul edilmediği, zira AAÜT.m.6 uyarınca feragat halinde hüküm altına alınacak miktarının maktu olmayıp nispi olduğu, davanın maddi ve manevi tazminat istemli olduğu dikkate alındığında feragat halinde hem maddi tazminat yönünden, hem de manevi tazminat yönünden tam vekalet ücretine hükmedileceği, açılan davada maddi tazminat isteğinin 1.000,00 TL olup hakedilen vekalet ücretinin de AAÜT.m.13/2 uyarınca 1.000,00 TL olacağı...
Bu ücret iş sahibinin borcu nedeniyle takas ve mahsup edilemez, haczedilemez." İstikrar kazanmış Yargıtay uygulamasına göre; vekalet ücreti hesabında harçlandırılmış dava değerinin gözetilerek akdi vekalet ücretinin ilk hukuki yardımın verildiği tarihteki AAÜT'ye göre ,karşı yan vekalet ücretinin ise azil tarihindeki AAÜT'ye göre takdir edilmesi gerekir.Dosya takip,yargılama harç ve masrafları veya müvekkil adına yapılan ödemelerin ise , müvekkil tarafından avukata peşinen ödendiği karine olarak kabul edilir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, azlin haklı nedene dayandığına ilişkin dosya kapsamında delilin bulunmaması karşısında davacı avukatın vekalet ücret alacağının tamamına hak kazanmış olmasına göre sair istinaf itirazları yerinde değildir....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava; avukatın haksız azli nedeniyle akdi vekalet ücretinin tahsili istemine ilişkindir. Avukatlık Kanununun, 174. maddesinde, “Avukatın azli halinde ücretin tamamı verilir. Şu kadar ki, avukat kusur veya ihmalinden dolayı azledilmiş ise ücretin ödenmesi gerekmez.” hükmü mevcut olup, bu hükme göre azil işleminin haklı nedene dayandığının kanıtlanması halinde müvekkil avukata vekalet ücreti ödemekle yükümlü değildir. Yargıtay'ın kökleşmiş içtihatlarına göre haklı azil halinde ancak azil tarihi itibariyle sonuçlanıp, kesinleşen işlerden dolayı vekalet ücreti talep edilebilir. Buna karşılık haksız azil halinde ise avukat, hangi aşamada olursa olsun, üstlendiği iş için akdi vekalet ücreti ve karşı yan vekalet ücretini talep etme hakkına sahiptir. 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 164....
