Noterliği'nin 14473 yevmiye numaralı azilnamesi ile azlettiğini, davalının ardından davadan feragat ettiğini, haksız azil sebebiyle davacının akdi vekalet ücreti ve karşı yan vekalet ücretinden mahrum bırakıldığını, bu sebeple icra takibi başlatıldığını ancak bu takibe kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulüne, İstanbul Anadolu 15. İcra Müdürlüğü'nün 2020/11429 Esas sayılı dosyasındaki ödeme emrine itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : HMK'nın 353. Maddesine göre inceleme yapıldığından duruşma açılmamıştır. Asıl dava, haksız azil sebebine dayalı karşı yan vekalet ücretinin tahsili amacı ile başlatılan takibe vaki itirazın iptali talebine; birleşen dava ise haksız azil sebebine dayalı akdi vekalet ücretinin tahsili istemine yöneliktir. Avukatın, vekil olarak borçları Türk Borçlar Kanunu'nun 505 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup, vekil, adı geçen Kanun'un 506. maddesine göre müvekkiline karşı vekaleti sadakat ve özenle ifa etmekle yükümlüdür. Vekil, sadakat borcu gereği olarak müvekkilinin yararına olacak davranışlarda bulunmak, ona zarar verecek davranışlardan kaçınmak zorundadır....
sözleşme imzalanırken masraf olarak 2.000,00 TL verdiğini ve Esenyurt Belediyesindeki işlemler, Büyükçekmece 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/34 D.İş sayılı dosyası, Büyükçekmece 2.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/1083 Esas ve İstanbul 5. idare Mahkemesinin 2014/2293 E. sayılı dosyası dışındaki dava ve noter masraflarının ödemesine yanaşmadığını, müvekkili avukatın haksız olarak azledilmiş olması nedeniyle akdi ve karşı vekalet ücretine hak kazandığını beyanla davalıya intikal edecek bu gayrimenkullerin, azil tarihindeki rayiç değerinin %50 tutarının, KDV'si ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, müvekkilinin takip ettiği dava ve işler için azil tarihi olan 28.05.2015 tarihinde geçerli olan İstanbul Barosu'nun yayımlamış olduğu avukatlık ücret tarifesi gereği maktu ücret ve dava değerinin %15'i nisbi vekalet ücreti alacağının KDVsi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, müvekkilinin ücret alacaklarına sözleşmenin IX- Vekalet Şartları bölümü 6....
Mahkemece, davanın reddine dair verilen kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine hüküm, Dairemizin 26.04.2012 gün, 2011/12300 Esas, 2012/11269 Karar sayılı ilamı ile “...Avukatlık Kanunu'nun 174/2. maddesi hükmüne göre avukat kusur veya ihmali nedeniyle azil edilmiş yani azil haklı ise ücretinin ödenmesi gerekmez. Vekalet ücreti üstlenilen işin sonuçlanması ile muaccel olur. Somut olayda davacı avukat haklı olarak azil edildiğine göre, azil tarihinden önce bitirdiği işlerden dolayı ücret isteyebileği 2014/7006-2015/189 gözetilerek, takibe konu dava dosyasının azil tarihinde sonuçlandığı ve taraflar arasında yazılı ücret sözleşmesi bulunduğu gözetilerek sözleşme hükümlerine göre talep edebileceği ücret belirlenmeli ve sonucuna uygun bir karar verilmelidir....
Davalılar, davacı ile sadece karşı yan vekalet ücreti karşılığında anlaşma yapıldığını, bu ücretin ise henüz karşı taraftan tahsil edilemediğini, avukatın çaba göstermemesi nedeniyle hükmün uzun süre kesinleştirilemediğini, avukatın kendilerini Yanıltarak aslında dosyanın davalısına ait olan karar ve ilam harcını ödemelerine neden olduğunu, sonradan istifa etmesinin de haksız olduğunu, her bir davalının payları oranında sorumlu bulunduğunu savunarak davanın reddini dilemişlerdir....
Şti aleyhine takibe geçtiğini, ancak davalılar tarafından 06.05.2013 ve 13.02.2013 tarihinde haksız olarak azledildiğini, bu defa karşı yan vekalet ücretinin tahsili için Antalya 5. İcra Müdürlüğü'nün 2014/7715 Esas sayılı takip dosyası ile davalılar aleyhine takibe geçtiğini, itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, karşı yan vekalet ücreti tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın haksız olması nedeniyle itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini, ayrıca davalıları Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2010/378 Esas sayılı dava dosyasında vekil olarak temsil etmiş olduğunu, taraflar arasında vekalet ücreti sözleşmesi bulunmadığını, bu dosyada asıl dava ve karşı davanın harca esas dava değerinin 2.350.000,00-TL olduğunu, Avukatlık Kanunun 164....
Mahkemece, isabetli olarak azlin haklı olduğu kabul edilmiş ve haklı azil halinde avukatın ancak azil tarihi itibari ile kesinleşen işlerden dolayı vekalet ücreti talep edebileceği belirtilmiş ise de; karşı yan vekalet ücretinin ancak tahsil edildikten sonra muaccel hale geleceğinin kabulü mümkün değildir. Davacının, icra takibine konu ettiği ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2008/129 Esas sayılı dosyasının azil tarihi olan 29.12.2014 tarihi itibari ile kesinleştiğinin anlaşılması karşısında, davacının tahsil koşulana bağlı olmaksızın karşı yan vekalet ücretine hak kazandığının kabulü gerekirken, yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir....
Adalet Bakanlığının 13/12/2021 tarihli yazısında; davacı avukatın ihbar tazminatı alacağı davası için harca esas değer olan 1.000,00 TL üzerinden akdi ve karşı yan vekalet ücreti hesabı yapılması gerekirken, azilden sonra haricen tahsil edilen 5.644,27 TL üzerinden sadece akdi vekalet ücreti takdir edilerek yazılı şekilde yanılgılı gerekçe ile hüküm verilmesinin usul ve yasaya aykırı bulunduğu ileri sürülerek; kararın, 6100 sayılı HMK’nın 363 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca kanun yararına bozulması talep edilmiştir. Dava; tarafların sulh oldukları ve davacının haksız olarak azlediği iddiasıyla ödenmeyen akdi ve karşı yan vekalet ücretinin tahsili istemine ilişkindir. Davacı vekil ile vekil edeni davalı arasında yazılı ücret sözleşmesinin düzenlenmediği anlaşılmaktadır....
Taraflar arasında 26/01/2016 tarihinde avukatlık ücret sözleşmesi düzenlenmiş, 05/05/2015 tarihli trafik kazası nedeniyle karşı taraftan kazanılan maddi manevi tazminatın %20 si vekalet ücreti olacağı kararlaştırılmıştır. Davacıların takip ettiği Kayseri 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/229 esas sayılı dosyasında mesleki görevlerini gereği gibi ifa ettikleri, süresi içerisinde dilekçelerini mahkemeye sundukları ve azil tarihine kadar tüm duruşmalara ara vermeksizin katıldıkları anlaşılmakla, söz konusu azlin haksız azil olduğu anlaşılmıştır. Haksız azil halinde vekalet ücretinin tamamına hak kazanılır....
/PDY terör örgütü ile bağlantılı olduğu yönünde çıkan haberleri gerekçe göstererek azlettiğini, azilname sonrasında Sakarya 3. noterliğinden 25.08.2018 tarih ve 17866 sayılı ihtarnamesi ile azil tarihine kadar davalı bankaya verilen hukuki yardımlar karşılığı karşı yan vekalet ücretinin ödenmesi talebinde bulunduğunu, karşı yan vekalet ücretinin talep edildiğini belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 50.000,00-TL vekalet ücreti alacağının azil tarihi olan 14.03.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, 20/01/2020 tarihli dilekçesi ile davaya konu alacak değerinin 886.069,26 TL olarak ıslah etmiş, ancak ıslah dilekçesinden sonra 14.10.2020 tarihli duruşmada 72.001,98-TL lik kısmından feragat etmiştir....
