Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/291 esas sayılı dava dışı banka aleyhine açılan maddi ve manevi tazminat davasının kısmen kabulüne karar verildikten sonra davalının haksız azli nedeniyle vekalet ve karşı yan vekalet ücretini tahsil edemediğini ,davalının takibe haksız itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına mahkum edilmesini istemiştir....
Mahkemece doğru olarak davalının, davacıyı haksız olarak azil ettiği kabul edilmiştir. Her ne kadar Mahkemece, haksız azlin icra dosyası sonuçlanmadan gerçekleşmesi nedeniyle davacı avukatın tasarruf ettiği emek ve mesaisi nedeniyle hakkaniyet indirim yapılması gerektiğinden bahisle icra dosyasındaki vekalet ücreti alacağından %50 hakkaniyet indirimi yapılmış ise de; davacının icra dosyasının takibi sırasında haksız olarak azledilmesi nedeniyle akdi ve karşı yan vekalet ücretinin istenmesi için tahsil edilme şartı aranmayacağı gözönünde bulundurularak hükme esas alınan bilirkişi raporunda belirtilen miktarda icra dosyasındaki akdi ve karşı yan vekalet ücreti ile Sulh Ceza Mahkemesi dava dosyası için vekalet ücretine hak kazandığı ve buna göre hükme esas alınan bilirkişi ek raporunda belirtilen 24.701.40.TL üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilmesi gerekirken yanlış gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Asıl dava; davalı avukatın haksız olarak uhdesinde tuttuğu iddia edilen paranın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali, birleşen dava ise, haksız azil nedenine dayalı olarak vekalet ücreti alacağının tahsili istemine ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : HMK' nın 353. Maddesine göre inceleme yapıldığından duruşma açılmamıştır. Dava, haksız azil sebebi ile avukatlık sözleşmesinden kaynaklanan akdi vekalet ücreti, karşı yan vekalet ücreti ve masrafların tahsili talebine yöneliktir....
Maddesinin akdi vekalet ücretinde uygulanmayacağı), ayrıca davacının karşı yan vekalet ücretine de hak kazandığı, karşı yan vekalet ücretinin ise AAÜT'nin 13/2. maddesindeki "ancak hükmedilen ücret kabul veya reddedilen miktarı geçemez" hükmü gereğince azil tarihindeki dava değeri 1.000,00- TL'yi geçemeyeceğinden 1.000,00- TL olduğu, dolayısı ile davacının 2.725,00- TL vekalet ücret alacağı, 1.000,00- TL karşı yan vekalet ücret alacağı olmak üzere toplam 3.725,00- TL'yi talep etme hakkı olduğu anlaşılmakla açılan davanın kısmen kabulü kısmen reddine, 2.725,00- TL vekalet ücret alacağı, 1.000,00- TL karşı yan vekalet ücret alacağı olmak üzere toplam 3.725,00- TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine karar vermek gerekmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2018/1450 Esas sayılı dosyasından kaynaklanan akdi vekalet ücreti 3.189,72- TL, Ankara 29. İcra Müdürlüğü'nün 2018/1450 Esas sayılı dosyasından kaynaklanan Karşı Yan/İcra vekalet ücreti nedeniyle 3.189,72- TL, Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/353 Esas sayılı dosyasından kaynaklanan akdi vekalet ücreti 5.136,20- TL, Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/353 Esas sayılı dosyasından kaynaklanan ilam/akdi vekalet ücreti 5.136,20- TL, Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/1676 E. sayılı dosyasından kaynaklanan akdi vekalet ücreti 20.040,10- TL, Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/1676 E. sayılı dosyasından kaynaklanan karşı yan vekalet ücreti 20.040,10- TL, Bursa 4....
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde olmayan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2- Dava, haksız azil sebebiyle manevi tazminat talebi ile karşı yan vekalet ücreti alacağına ilişkindir. Taraflar arasında yazılı ücret sözleşmesi yoktur. Davaya konu Hendek Asliye Hukuk Mahkemesindeki 2004/368 esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacısının ... olduğu, davalılara karşı alacak davası açıldığı, 22.04.2009 tarihinde kısmen kabul kararı verildiği, davanın 5 yıllık bir yargılama sonunda davacısı lehine sonuçlandığı anlaşılmaktadır. Mahkemece davacıya talebi açıklattırılmış, talebinin akdi vekalet ücretini tahsil etmiş olduğundan sadece karşı yan vekalet ücreti ve manevi tazminata ilişkin olduğunu beyan etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/111 esas sayılı dosyasında dava açtığını, bu davanın duruşmasına bile girilmemişken azledildiğini, bilahare yaptıkları araştırmaya göre davalı ile dava dışı arsa sahiplerinin anlaşmış olduklarını ve davalının dava dosyasından ikame edilen dava tutarını tahsil ettiğini öğrendiğini, dosyada davalının azilname tarihi olan 28/03/2017 tarihinde anılan davadan feragat ettiğini, haksız azil olduğunu beyanla haksız azil nedeniyle 14/12/2016 tarihli avukatlık ücret sözleşmesinde yer alan ve dava değerinin %5'ine tekabül eden müvekkil vekalet ücreti olarak tanımlanan 19.277,00 TL vekalet ücretinin haksız azil nedeniyle dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, haksız azil nedeniyle 14/12/2016 tarihli sözleşmede yer alan ve dava değerinin kademeli olarak %12'ine tekabül eden karşı vekalet ücreti olarak hesaplanacak 29.083,00 TL vekalet ücretinin haksız azil nedeniyle dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan...
Mahkemece, taleple bağlı kalınarak davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacı, eldeki dava ile haksız azil nedeniyle akdi ve karşı yan ücretlerinin tahsilini talep etmiş, mahkemece, bu taleplerden yalnızca akdi ücrete yönelik talep yönünden değerlendirme yapılarak davanın kabulüne karar verilmiş, karşı yan vekalet ücreti hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiştir. Başka bir deyişle, davacının eldeki davadaki taleplerinden biri müvekkili ile olan akdi ücrete diğeri ise haksız azil nedeniyle tahsil olunamadığı iddia olunan karşı yan vekalet ücretine ilşkindir....
Noterliği'nin 22/03/2019 tarihli ve 04345 yevmiye numaralı azilnamesiyle müvekkilinin azledildiğini, haksız azil nedeniyle hem sözleşmeden kaynaklanan hem de karşı taraf avukatlık ücretlerinden mahrum kaldığını, Avukatlık Kanunu'nun 174/2 maddesi gereği müvekkilinin belirtilen avukatlık ücretlerinin tamamına haksız azil nedeniyle hak kazandığını iddia ederek fazlaya ilişkin diğer bütün hakların saklı kalması kaydıyla, kısmi alacak olarak 250,00 TL dava avukatlık ücretinin 22/03/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile, kısmi alacak olarak 250,00 TL dava karşı taraf avukatlık ücretinin 22/03/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile, kısmi alacak olarak 250,00 TL icra takibi avukatlık ücretinin 22/03/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile, kısmi alacak olarak 250,00 TL icra takibi karşı taraf avukatlık ücretinin 22/03/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak taraflarına verilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı...
