Maddesinin devamında:"Avukatlık asgari ücret tarifesi altında vekalet ücreti kararlaştırılamaz"hükmünün bulunduğu bildirilerek kanuni vekalet ücretinin AAÜT nispi vekalet ücreti üzerinden hesaplanması gerektiği bildirilmiş, yine haksız azil nedeniyle karşı yan vekalet ücreti hesaplatılmış olup, 15.078,67TL akdi vekalet ücreti, 15.078,67TL karşı yan vekalet ücreti olmak üzere toplam 30.157,34TL vekalet ücretinin talep edilebileceği bildirilmiş olup, hüküm kurmaya elverişli rapor doğrultusunda hüküm kurulmuştur. Kurulan hüküm ile;1- Davanın KISMEN KABULÜNE, Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün 2021/15083 Esas sayılı icra dosyasına vaki itirazın 30.157,34TL asıl alacak yönünden iptali ile takibin bu miktar üzerinden kaldığı yerden devamına, bakiye talebin reddine, Asıl alacağa icra takip tarihinden itibaren %9 Temerrüt faizi uygulanmasına, Asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya tahsiline..." dair karar verilmiştir....
Ücret Sözleşmesi gereğince 1.000,00-TL karşı taraf vekalet ücreti karşılığı 1.000,00-TL olmak üzere 2.000,00-TL alacağın haksız azil tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi talebinde bulunduğunu, 02/09/2016 tarihli ıslah dilekçesi akdi vekalet ücreti ile ilgili 1.000,00 TL'lik talebin 44.644,42-TL ıslahı ile 45.644,42-TL akdi vekalet ücretinin 15/05/2015 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesine 04/10/2016 tarihli celsedeki beyanında akdi vekalet ücreti olarak 45.644,42-TL'nin karşı yan vekalet ücreti olarak 1.000,00-TL'nin faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/73 esas sayılı dosyasına konu davaya ilişkin kararın süresinde davalı avukat tarafından temyiz edilmemesi nedeniyle temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesine sebebiyet verdiği,bu sebeble davacı tarafından gerçekleştirilen 13.10.2011 tarihli azil işleminin haklı sebebe dayandığı ve mahkemenin kabulünün de bu yönde olduğu anlaşılmaktadır.Davacı tarafından yapılan azlin haklı olması nedeniyle,davalı avukat azil tarihi itibariyle sonuçlanıp kesinleşen işlerden dolayı akdi vekalet ücreti ve Avukatlık kanunun 164/son maddesinde düzenlenen yasal vekalet ücretini talep edebilecektir.Mahkemece yapılan yargılama kapsamında alınan bilirkişi raporunda azil tarihi itibariyle sonuçlanan işler yönünden akti vekalet ücreti hesaplanmış ise de, Avukatlık kanunun 164/son maddesinde düzenlenen yasal vekalet ücretinin hesaplamaya dahil edilmediği anlaşılmaktadır.Hal böyle olunca davalı avukatın azil tarihi itibariyle sonuçlanıp kesinleşen işlerden dolayı akti vekalet ücreti...
KARAR Davacı, avukat olduğunu, görevini layıkıyla yaparken davalı tarafından vergi dairesine şikayet edildiğini ardından haksız azledildiğini, avukatlık ücret alacakları ve masraflarını haksız azil nedeniyle ödenmediğini, bu alacaklarının tahsili amacıyla önce akdi ücretleri ve masraflar için daha sonra da karşı yan ücretleri için iki ayrı icra takibi başlattığını belirterek ... 1. İcra Müdürlüğü'nün 2013/4558 E.sayılı dosyası ile ... 2. İcra Müdürlüğü'nün 2013/4960 E. Sayılı dosyalarındaki haksız itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini istemiştir. Davalı, alacağın zamanaşımına uğradığını,tüm borcunu ödediğini, davalının ödemelere ilişkin makbuz vermediğini, güveni zedelendiği için avukatı azlettiğini savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davalı borçlunun ... 2....
Gerekçe ve Sonuç Dairenin 23.06.2022 tarihli ve 2021/6665 Esas, 2022/6175 Karar sayılı ilamıyla kararın onanmasına karar verilmiştir. V. KARAR DÜZELTME A. Karar Düzeltme Yoluna Başvuran Dairenin yukarıda belirtilen kararına karşı asıl ve birleşen davada davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. B. Karar Düzeltme Sebepleri Asıl ve birleşen davada davalı vekili; davacının birleşen dosya yönünden iflas masasına yaptığı bir alacak başvurusunun bulunmadığını, davacının azlinin haklı azil olduğundan davacının herhangi bir vekalet ücretine hak kazanmadığını ileri sürerek; kararın düzeltilmesini ve mahkeme kararının bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, haksız azle dayalı olarak akdi ve karşı yan vekalet ücretin tahsili istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk Avukatlık Kanunu'nun, 174. maddesinde, “Avukatın azli halinde ücretin tamamı verilir....
Hükmü mevcut olup, bu hükme göre azil işleminin haklı nedene dayandığının kanıtlanması halinde müvekkil Avukata vekalet ücreti ödemekle yükümlü değildir. Dairemizin kökleşmiş içtihatlarına göre haklı azil halinde ancak azil tarihi itibariyle sonuçlanıp, kesinleşen işlerden dolayı vekalet ücreti talep edilebilir. Buna karşılık haksız azil halinde ise avukat, hangi aşamada olursa olsun, üstlendiği işin tüm vekalet ücretini talep etme hakkına sahiptir. Başka bir deyişle güncel ictihatlarımız gereği haksız azil halinde karşı yan ücretine hükmedilmesi için tahsil edilebilirlik koşulları aranmaz. Yine aynı kanunun 164/son fıkrasında ise dava sonunda, kararla tarifeye dayanılarak karşı tarafa yüklenecek vekalet ücretinin avukata ait olacağı hükmü öngörülmüştür. Somut olaya bakıldığında; ... 10. icra müdürlüğünün 2006/11463 E. sayılı dosyasını ve ... 26....
İcra Müdürlüğü'nün 2017/11526 E. sayılı takip dosyası nedeniyle takipte kesinleşen miktara göre hesaplanan 3.449,98 TL ile sınırlıdır. Davacı ile davalı Ali arasındaki vekalet ilişkisinden kaynaklanan vekalet ücretinden şirket sorumlu değildir. Davalı Ali hem akdi vekalet ücretinden, hemde karşı yan vekalet ücretinden sorumludur. Davalı şirketin sorumluluğu mahkeme ve icra dosyasındaki karşı yan vekalet ücretinin toplamı olan 6.052,20 TL ile sınırlıdır. Davalı Ali ise iş mahkemesi dosyası ile hüküm altına alınan 2.502,00 TL+100,00 TL karşı yan vekalet ücreti, vekalet ilişkisi nedeniyle mahkemece hüküm altına alınan toplam 20.843,47 TL'nin % 10'si olan 2.084,35 TL, Adana 9. İcra Müdürlüğü'nün 2017/11526 E. sayılı takipte kesinleşen 28.749,82 TL'nin % 10'u olan 2.874,98 TL ve icra dosyasındaki karşı yan vekalet ücreti 3.449,98 TL olmak üzere toplam 11.011,31 TL'den sorumludur....
Dairemizin kökleşmiş içtihatlarına göre haklı azil halinde ancak azil tarihi itibariyle sonuçlanıp, kesinleşen işlerden dolayı vekalet ücreti talep edilebilir. Buna karşılık haksız azil halinde ise avukat, hangi aşamada olursa olsun üstlendiği işin tüm vekalet ücretini talep etme hakkına sahiptir. 3....
Davalı, davacıyı azletmediklerini, davacıdan sadeci bilgi istedikleri halde davacının bunu vekalet ilişkisini sona erdiren hal olarak algıladığını, haksız yere istifa eden avukatın ücret isteyemeyeceğini, alacak tahsil edilmediğinden karşı yan ücretine hak kazanılmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir....
Oysa ki davacının akdi ve karşı yan vekalet ücretinin asgari vekalet ücretinin altında olamayacağı da gözetilerek davalılardan ... için davacının takip ettiği dava dosyası bakımından asgari vekalet ücreti olan 1.200,00-TL akdi ve 1.200,00-TL karşı yan vekalet ücreti toplamı olan 2.400,00-TL vekalet ücretinin davalılardan ...’den tahsiline karar verilmesi gerekirken eksik hesaplama ve hatalı değerlendirime ile 1.000,00-TL akdi ve 600,00-TL karşı yan vekalet ücretinin toplamı olan 1.600,00-TL’nin davalılardan ...’den tahsiline karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. 3-Davacı, davalılardan vekalet ücretinin tahsili istemiyle eldeki davayı açmıştır. Davalılar, davanın reddini dilemiş, mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. 6098 sayılı B.K.’nun 117.maddesi hükmü uyarınca muaccel bir borcun borçlusu alacaklının ihtarı ile mütemerrit olur(BK. 117.madde, eski BK 101/son)....
