C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, davalı işverenin fesih sebebi ile çelişkili uygulamalarda bulunduğu ve işçi alımına gittiği gerekçeleri ile feshin geçersizliğinin tespiti ile davacının işe iadesine karar verilmiş, davacının ise feshin sendikal nedene dayandığını iddia etmesine karşın, işyerinde halen sendikalı işçilerin çalıştığı, davacı tanıklarının soyut anlatımları dışında feshin sendikal nedene dayandığına dair somut ve inandırıcı bir delil bulunmadığı gerekçeleri ile sendikal tazminat talebi ise reddedilmiştir. D) Temyiz: Karar süresinde taraf vekillerince temyiz edilmiştir. E) Gerekçe: Mahkemenin feshin geçerli bir nedene dayanmadığı yönündeki kararın isabetli olduğu ancak feshin sendikal nedene dayanıp dayanmadığı noktasında yeterli araştırmanın yapılmadığı anlaşılmaktadır....
Talep, taraflar arasında imzalanmış olan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin davalılarca haksız ve tek taraflı olarak yapılan feshinin geçersizliğinin tespiti ile taraflar arasındaki muarazanın giderilmesi ve davaya konu sözleşmelerin halen yürürlükte ve ayakta olduğunun tespiti davasında, davalıların üçüncü kişi yüklenicilerle sözleşme yapmasının tedbiren durdurulmasına dair ihtiyati tedbir kararı verilmesi istemine ilişkin olup mahkemece talebin reddine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesince davacı vekilinin aynı yönde ihtiyati tedbir verilmesi talebi, 27/06/2022 tarihli ara kararı ile reddedilmiş olup, mahkemenin bu ara kararının davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dairemizce 13/12/2022 tarih 2022/2265- 393 E.K....
Talep, taraflar arasında imzalanmış olan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin davalılarca haksız ve tek taraflı olarak yapılan feshinin geçersizliğinin tespiti ile taraflar arasındaki muarazanın giderilmesi ve davaya konu sözleşmelerin halen yürürlükte ve ayakta olduğunun tespiti davasında, davalıların üçüncü kişi yüklenicilerle sözleşme yapmasının tedbiren durdurulmasına dair ihtiyati tedbir kararı verilmesi istemine ilişkin olup mahkemece talebin reddine karar verilmiştir. HMK'nın 389....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 29/03/2022 NUMARASI : 2021/643.E - 2022/209.K DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin iş akdinin haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, feshin geçersizliğinin tespiti ile davacının işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının iş akdinin davacının doğruluk ve bağlılığa uymayan davranışları nedeniyle haklı nedenle feshedildiğini belirterek, davanın reddini istemiştir....
E-)GEREKÇE; Dava, belirsiz süreli iş sözleşmesinin feshinin geçersizliğinin tespiti ve işe iade talebinden ibarettir....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: İşbu dava feshin geçersizliğinin tespiti ve işe iade istemine ilişkindir. HMK’nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleriyle sınırlı olarak ve resen kamu düzeni yönünden yapılan inceleme sonucunda; Davacı taraf, dava dilekçesi ile feshin geçersizliğinin tespiti ve işe iade talebinde bulunmuş olup, mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilip, verilen hüküm davalı tarafça istinaf edilmiştir. Dosyanın incelenmesinden, davacının 22/07/2015- 22/12/2017 tarihleri arasında davalı T3 T.A.Ş. unvanlı iş yerinde gişe yetkilisi olarak belirsiz süreli iş akdi ile çalışmış olduğu, iş akdinin davalı işveren tarafından çalışmakta olduğu davalı bankaya ait şubenin işletmesel karar doğrultusunda kapatılması sonucu ve başka şubelerde ve görevlerde değerlendirme imkanı bulunmaması gerekçesi ile 22/12//2017 tarihli yazılı fesih bildirimi ile İş Kanunu 18. Maddesi gereğince feshedildiği anlaşılmaktadır. İş Kanunu 20....
İSTİNAF BAŞVURUSU: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece feshin geçersizliğinin tespiti ve işe iade kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacının iş yerinde çalışan diğer işçi Oktay Soyyiğit'e sataştığı, fiziki müdahalede bulunduğunun tutanak ve belgeler ile ve kamera kayıtları ile sabit olduğunu, feshe konu olay nedeniyle hem davacının hem de diğer çalışanın iş akitlerinin İş kanunu 25/2- d.maddesi gereğince haklı nedenle feshedildiğini, eşitlik ilkesine aykırı davranılmadığını, yapılan feshin haklı olduğunu, Davacının yapılan ücret tespiti ve sosyal haklarının tespitinin doğru olmadığını, hesaplamaya esas alınan ücret ve sosyal hakların hatalı şekilde tespit edildiğini, mahkemece eksik inceleme sonucu karar verildiğini, hükmün doğru olmadığını belirterek istinaf talebinde bulunmuştur. DEĞERLERDİRME VE GEREKÇE: İşbu dava feshin geçersizliğinin tespiti ve işe iade istemine ilişkindir....
İSTİNAF BAŞVURUSU: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, eksik inceleme yapılıp toplanan delillerin yanlış değerlendirilmesi sonucu karar verildiğini, yapılan feshin geçerli olduğunu, mahkemece feshin geçersizliği ve davanın kabulü kararının doğru olmadığını, dinlenen davacı tanıklarının davalı iş yerinde daha önce çalışan ve iş akitleri sona erdirilen kişiler olmaları nedeniyle işveren ile husumetli sayıldıklarından beyanlarına itibar edilmesinin doğru olmadığını, vekalet ücretinin yanlış hesaplandığını belirterek istinaf talebinde bulunmuştur. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: İşbu dava feshin geçersizliğinin tespiti ve işe iade istemine ilişkindir....
Ne var ki; davacının işe başlatılmış olması nedeniyle feshin geçersiz olduğunun tespiti ile davacının işe başlatmama tazminatı hakkında karar verilmesine yer olmadığına, en çok dört ay kadar olan ücret ve diğer haklarının davalıdan tahsili gerektiğinin tespitine karar verilmesi gerekirken, feshin geçersizliğinin tespiti yönünden hüküm kurulmaması ve işe iade davasının netice olarak bir tespit davası olduğu gözetilmeden en çok dört aya kadar ücret ve diğer hakların davalıdan tahsili yönünde karar verilmesi hatalı olup bozma nedenidir. Belirtilen nedenlerle, 4857 sayılı İş Kanunu'nun 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; ......
Bozmaya uyan Mahkemece, yazılı gerekçelerle feshin sendikal nedene dayalı olarak yapıldığı gerekçesiyle feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine boşta geçen süre ücreti ile ayrıca sendikal tazminata hükmedilmesine karar verilmiştir. Temyiz: Kararı davalı temyiz etmiştir. Gerekçe: Dairemizce feshin sendikal nedene dayanıp dayanmadığı yönünde mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin eksik olduğu gerekçesiyle bozma kararı verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak feshin sendikal nedene dayandığı sonucuna varılmıştır. Öncelikle belirtmek gerekir ki ; 6356 Sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmeleri Kanunu' nun 25. maddesinin 7. fıkrasına göre feshin sendikal nedene dayandığını ispat yükü işçiye aittir. Mahkemece, feshin sendikal nedene dayanmadığının işverence ispat edilemediği gerekçesiyle davanın kabulü doğru olmamıştır....
