geçersizliğinin tespiti ve işe iade istemine ilişkindir....

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;davacının çalıştığı işyerinin özelleştirildiğini, davacı ile birlikte emekliliği gelen tüm çalışanların sözleşmesinin feshedildiğini, feshin geçerli sebebe dayandığını, emekliliği gelen tüm çalışanların sözleşmesi feshedilerek tutarlılık ilkesine uygun davranıldığını, feshin son çare olma ilkesine de uyulduğunu zira davacının başka bir yerde çalışma imkanının bulunmadığını belirterek yerinde olmayan davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: Mahkemece; davacının işe iadesinin sağlanması nedeniyle işe iadenin gerçekleştirilmesi açısından açılan dava ile işe başlatmama tazminatı açısından açılan dava hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, feshin geçersizliğinin tespiti ile boşta geçen süre ücreti açısından 58 günlük ücret hüküm altına alınmıştır....

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle: Mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verildiğini, mahkemece feshin geçersizliğine ve müvekkilinin işe iadesine karar verilmiş olduğunu, bu yöndeki kabul kararının uygun olduğunu, ancak mahkemece müvekkilinin işe başlatmama tazminatı 6 aylık ücreti miktarında tespit edildiğini, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verildiğini ve bu şekilde kısmen kabul kısmen ret kararı verildiğini, bu şekilde kısmen kabul kısmen ret yönündeki kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, dava konusu istem feshin geçersizliğinin tespiti olduğunu, mahkemece de feshin geçersizliği yönünde hüküm kurulmuş olduğunu, davanın kabulü şeklinde kurulması gerektiğini, bu hususta Yargıtay 9. Hukuk Dairesi'nin 06/07/2009 tarih 2009/20151 E. 2009/19581 K. sayılı ilamında "Ayrıca asıl istek olan feshin geçersizliğinin tespiti halinde, davanın kabulü şeklinde hüküm kurulmalıdır....

Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :İş Mahkemesi (Müstemir Yetkili) K A R A R Dava, asıl-alt işveren ilişkisinin muvazaalı olduğunu öne sürerek feshin geçersizliğinin tespiti ile davacının davalı işyerindeki işe iadesi isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 02.07.2021 tarihli ve 211 sayılı Kararına ve davanın açıklanan niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay (9.) Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle dosyanın sözü edilen görevli Yüksek Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 26/11/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....

İLK DERECE MAHKEME KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama sonunda; "Dava, feshin geçersizliğinin tespiti ve işe iadeye ilişkindir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 23/09/2022 NUMARASI : 2022/24 ESAS, 2022/491 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 01/07/2020- 02/12/2021 tarihleri arasında davalı işyerinde kasiyer işçi olarak çalıştığını, iş aktinin haksız olarak bir sebep gösterilmeden 02/12/2021 tarihinde fesih edildiğini, feshin geçersizliğinin tespiti ile hırsızlık kodu ile iş akdine son verilen müvekkilinin SGK çıkış kodunun düzeltilmesine ve işe iadesine, çalışmadığı sürelere ilişkin olarak 4 aylık ücret ve diğer haklarının işverence ödenmesine, mahkeme kararına rağmen işbaşı yaptırılmaması durumunda 4 ila 8 aylık ücreti tutarında tazminatın müvekkiline ödenmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili savunmalarında özetle; haksız ve hukuka aykırı olan açılan davanı reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....

Taraflar arasındaki dava sonucunda verilen hükme yönelik; Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; eksik inceleme ve delillerin takdirinde yapılan hata ve isabetsizlikler sebebiyle haksız ve hukuka aykırı olan davanın kabulüne dair verilen kararın yargıtay içtihatlarına aykırı olduğunu, kötü niyetli olarak dava açıldığını, iş akdini eylemli olarak kendisinin feshettiğini, yazılı deliller ve SGK kayıtları ile feshin davalı tarafından gerçekleştirilmediğinin ispatlanmasına rağmen mahkemece bu hususların dikkate alınmadığını, yerel mahkeme kararının gerekçeden yoksun olduğunu belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur. Dava;Feshin geçersizliğinin tespiti ile işe iadesi talebine ilişkindir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı ve dahili davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili; müvekkilinin ..... projesinde hasar çağrı merkezinde müşteri temsilcisi olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin 22.05.2014 tarihinde haklı veya geçerli bir neden olmaksızın davalı işverence feshedildiğini ileri sürerek; feshin geçersizliğinin tespiti ile müvekkilinin işe iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: İşbu dava feshin geçersizliğinin tespiti ve işe iade istemine ilişkindir. HMK’nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleriyle sınırlı olarak ve resen kamu düzeni yönünden yapılan inceleme sonucunda; Davacı taraf, dava dilekçesi ile feshin geçersizliğinin tespiti ve işe iade talebinde bulunup, mahkemece davanın kabülüne karar verilip, hüküm davalı tarafından istinaf edilmiştir. Davacının, 26.05.2017- 24.09.2018 tarihleri arasında belirsiz süreli hizmet akdi ile davalı iş yerinde çalışmış olduğu, iş akdinin davalı işveren tarafından yazılı bildirim yapılmadan, sözlü olarak feshedilmiş olduğu, davalının cevap dilekçesine göre feshin ekonomik nedenlerle işletmesel karar gereğince yapılmış olduğu anlaşılmaktadır....

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, işletmesel nedenle geçerli feshin davalı tarafından ve sendikal nedenle feshin de davacı tarafından ispatlanamadığı gerekçesiyle feshin geçersizliğinin tespiti ile davacının işe iadesine ve sendikal tazminat talebinin reddine karar verilmiştir. D) Temyiz: Karar süresinde taraflarca temyiz edilmiştir. E) Gerekçe: Mahkemece feshin sendikal nedene dayanıp dayanmadığı noktasında yeterli araştırmanın yapılmadığı anlaşılmaktadır. Sendikal tazminat 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'nun 25'inci maddesinde düzenlenmiş, işçilerin işe alınmalarının, belli bir sendikaya girmeleri veya girmemeleri veya belli bir sendikadaki üyeliği korumaları veya üyelikten istifa etmeleri şartına bağlı tutulamayacağı ilk fıkrada hükme bağlanmıştır....