"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada Hanak Asliye Hukuk ve Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, meni müdahale ve inşaatin kal’i istemine ilişkin olarak açılmış, yargılama sırasında inşaatin kal’ine ilişkin dava, meni müdahale davasından tefrik edilerek, iş bu davaya meni müdahale istemine ilişkin olarak devam edilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce, davaya konu taşınmazın bulunduğu bölgede kadastro çalışmaları tamamlandığından ve davaya konu kadastro tutanağının Kadastro Mahkemesine gönderilmesi nedenleriyle görevsizlik kararı verilmiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; her ne kadar davacı tarafın taşınmaz satış vaadi sözleşmesi akdediliğini iddia etse bile işbu sözleşmenin kurulduğundan bahsedilemeyeceğini, taşınmaz satış vaadi sözleşmesinin TBK m. 237 ve Noterlik Kanunu m. 89 hükümleri gereği resmi şekle tabi olduğunu, taraflar arasında senede bağlamış herhangi bir sözleşme bulunmadığını buna binaen de dava dilekçesi ekinde yer alan "ibrar name" başlıklı metnin kesin hükümsüz olduğunu, davacının söz konusu taşınmazdan çok uzun süredir faydalandığını buna ilişkin olarak da davacı aleyhine haksız elatmanın önlenmesi ve haksız işgal tazminatı ödenmesine karar verilmesi talebiyle dava açıldığını, yargılamanın Bakırköy 4....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/275 esas sayılı dosyası ile müdahalenin meni davası açlıdığını davalının dava konusu taşınmazdan tahliye edilmek suretiyle müdahalesinin önlenmesine karar verildiği, davalının haksız işgali nedeniyle müvekkilinin zarara uğradığını, bu nedenle davalarının kabulü ile 22/01/2013- 22/01/2014 dönemi için fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile 7.200 TL haksız işgal tazminatının 22.01.2014 tarihinden itibaren, 22/01/2014- 22/01/2015 dönemi için fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile 7.000 TL haksız işgal tazminatının 22.01.2015 tarihinden itibaren,22/01/2015- 22/01/2016 dönemi için fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile 5.000 TL haksız işgal tazminatının 22.01.2016 tarihinden itibaren,22/01/2016- 22/01/2017 dönemi için fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile 5.000 TL haksız işgal tazminatının 22.01.2017 tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline...
Bilindiği ve gerek öğretide ve gerekse yargısal uygulamalarda ifade edildiği üzere ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, zilyet olmayan malikin, malik olmayan kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminat olup, 08.03.1950 tarihli 22/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında; fuzuli işgalin tarafların karşılıklı birbirine uygun iradeleri ile kurduğu kira sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği vurgulanmıştır. Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en azı kira geliri karşılığı zarardır. Bu nedenle, haksız işgalden doğan normal kullanma sonucu eskime şeklinde oluşan olumlu zarar ile malik ya da zilyedin yoksun kaldığı fayda (olumsuz zarar) ecrimisilin kapsamını belirler....
Türk Medeni Kanunu hükümleri gereğince ortak mülkiyete bağlı olan bir yeri paydaşlardan birisinin kendi kullanımına özgülemesi durumunda diğer paydaşların ecrimisil (haksız işgal tazminatı) isteyebilmesi için öncelikle o paydaş bu ortak yeri münhasıran kullanmaktan yöntemince men edilmiş olmalıdır. Başka bir deyişle diğer paydaşlar bu yerden kendilerinin de yararlanmak istediklerini şagil paydaşa yöntemince ihtar etmiş olmalarına karşın kullanımın sürdürülmüş olması gerekir....
Yapılan taşkınlık ve müdahale nedeniyle davacının men'i müdahale ve haksız işgal tazminatı olarak ecri misil talep hakları vardır.Yapılan taşkınlık ve müdahale nedeniyle taşınmazı fiilen kullanan davalı T4 ile kayıt maliki olarak zilyedin taşkın yeri kullanmasına itiraz etmeyen davalı T6 davacıya karşı müteselsilen sorumlu oldukları anlaşılmaktadır. Meni müdahaleye yönelik talepte müdahaleye konu yerin bedeli üzerinden harç tamamlanmamış olmakla bu talep yönünden İDM'ce davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesinde her hangi bir isabetsizlik bulunmamaktadır. 11/09/2017 tarihli bilirkişi raporu , davacı tarafın ıslah dilekçesi , davacıların 1000 ada 1 parseldeki hisseleri dikkate alınarak İDM'ce toplam rakam 59.125,00 TL'ye ecri misile hükmedilmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından davalılar vekillerinin istinaf başvurularının reddi gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki meni müdahale ve ecrimisile ilişkin davada Pınarhisar Asliye Hukuk ve Pınarhisar Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, çaplı taşınmazda meni müdahale ve ecrimisil istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince; dava dilekçesinde gösterilen 5.000,00 TL dava değerine göre görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu bildirilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, davanın meni müdahale ve ecrimisil istemini içerdiğini belirtip, dava konusu taşınmazın müdahale edilen bölümünün saptanan değeri ile ecrimisil miktarının toplamına göre uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiğini bildirerek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki meni müdahale ve ecrimisile ilişkin davada ... Asliye Hukuk ve ... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, meni müdahale ve ecrimisil istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince; istenen ecrimisil miktarı olan 5.100,00 TL’ye göre yargılama görevinin Sulh Hukuk Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi de; davanın meni müdahale istemini içerdiğini, dava konusu taşınmazın dava tarihi itibariyle saptanan değerine göre uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki meni müdahale ve ecrimisile ilişkin davada ... Asliye Hukuk ve ... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, meni müdahale ve ecrimisil istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince; istenen ecrimisil miktarı olan 5.100,00 TL’ye göre yargılama görevinin Sulh Hukuk Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi de; davanın meni müdahale istemini içerdiğini, dava konusu taşınmazın dava tarihi itibariyle saptanan değerine göre uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE (TARAFLAR ARASINDA UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN VEYA OLMAYAN HUSUSLARLA BUNLARA İLİŞKİN DELİLLERİN TARTIŞMASI, RET VE ÜSTÜN TUTMA SEBEPLERİ, SABİT GÖRÜLEN VAKIALARLA BUNLARDAN ÇIKARILAN SONUÇ VE HUKUKİ SEBEP) : Dava; mülkiyet hakkına dayalı "el atmanın önlenmesi (meni müdahale)" ve "ecrimisil (haksız işgal tazminatı" istemlerine ilişkindir. Dava dosyasının istinaf kanun yolu incelemesini yapan Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi olarak tarafımızca dava dosyasında 6100 s. HMK'nun 355. maddesinde; "(1) İnceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak, bölge adliye mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir." hükmü ile 6100 s....
