Mahkemece, taşınmazın zilyetlikle iktisaba elverişli yerlerden olup olmadığının tespiti bakımından öncesinin niteliği net olarak tespit edilmediği gibi, öncesinin kamu malı niteliğinde yol veya köy boşluğu olup olmadığı hususu üzerinde yeterince durulmamış, taşınmaz bölümünü çevreleyen duvarın hangi tarihten beri mevcut olduğunun belirlenmesi ve taşınmazın niteliği yönünden hava fotoğrafları getirtilerek yerel bilirkişi ve tanık sözleri denetlenmemiş; gibi tescili istenen taşınmaz bölümü üzerinde davacı tarafın zilyetliğinin süresi ve sürdürülüş biçimi yönünden yapılan araştırma da hüküm vermek için yetersiz olduğu gibi yerel bilirkişi ve tanık sözlerinin doğruluğu da üç kişiden oluşan ziraatçi bilirkişi kurulundan alınan rapor değerlendirilmek suretiyle denetlenmemiştir. Eksik araştırma, inceleme ve uygulamaya dayalı olarak karar verilemez....

Mahkemece, paftasında tescil harici yol olarak gösterilen taşınmazın, fiilen yol veya 136 ada 48 parsel sayılı taşınmazın parçası olup olmadığı, davacı tarafın zilyetliğinin bulunup bulunmadığı araştırılmamıştır. Hal böyle olunca, doğru sonuca varılabilmesi için, taraflara tanık ve varsa diğer delillerini bildirmeleri için süre verilmeli, mahallinde, yöreyi iyi bilen, tarafsız ve olabildiğince yaşlı kişiler arasından seçilecek mahalli bilirkişiler ve taraf tanıkları hazır olduğu halde keşif yapılarak, dava konusu taşınmaz bölümünün zeminde fiilen kamu malı niteliğinde yol olup olmadığı, kamu malı niteliğinde yol olmadığı saptandığı takdirde davacı yanın bu bölüm üzerinde kadastro tespitinin yapıldığı tarihe kadar 20 yılı aşkın süreyle malik sıfatıyla zilyetliğinin bulunup bulunmadığı ve davacı yanın taşınmaz üzerindeki zilyetliğinin sürdürülüş biçimi sorulup saptanarak sonucuna göre bir karar verilmelidir. Bu hususlar göz ardı edilerek karar verilmesi isabetsizdir....

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, bir kısım mirasçılar tarafından davalıya yapılan satışın hukuken geçerli olup olmadığı, satış senedi geçerli değil ise davalının taşınmaz üzerindeki zilyetliğinin iktisap sağlayıcı süreye ulaşıp ulaşmadığı konusundadır. Davalı dayanağı 12.6.1982 tarihli satış senedinde tüm mirasçıların imzalarının bulunmaması, mirasçılardan Sabahattin’in imzasının da kendisine ait olmadığının anlaşılması karşısında iştirak halinde mülkiyet hükümlerine tabi taşınmazda bir kısım mirasçıların taşınmaz satışına ilişkin 12.6.1982 tarihli senede değer verilmesi mümkün değil ise de, mahkemece 3.şahıs konumundaki davalının taşınmaz üzerindeki bağımsız zilyetliğinin tespit gününe kadar iktisap sağlayan süreye ulaşıp ulaşmadığı; diğer bir anlatımla zilyetliğinin başlangıç tarihi ile süresi konusunda yapılan araştırma hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Doğru sonuca varılabilmesi için mahallinde yaşlı, tarafsız ve yöreyi iyi bilen şahıslar huzuru ile keşif icra edilmelidir....

Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava konusu 259 ada 17 parsel sayılı 20,46 m2 yüzölçümündeki taşınmaz itirazı Kadastro Komisyonunca kabul edilen davalı ... adına tespitine karar verilmşitir. Davacı ... miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, dava konusu 259 ada 17 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu 259 ada 17 parsel sayılı taşınmaz üzerinde tespit gününde davacı tarafın zemini ekonomik amacına uygun olarak kullanmak koşuluyla iktisap sağlayan süreye ulaşan zilyetliğinin bulunmadığı, davacı taraf yararına 3402 Sayılı Kadastro Kanunu'nun 14.maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleşmediği, mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir....

in parsel üzerinde zilyetliğinin bulunmadığı açıklanarak senetsizden Hazine adına; 242 ada 4 parsel ... taşınmaz, 10.11.1994 tarihli kadastro komisyonu kararıyla, senetsizden ... oğlu ... adına; 242 ada 29 parsel ... taşınmaz, 26.12.1994 tarihli kadastro komisyonu kararıyla, 1958 tarih 343 tahrir nolu vergi kaydı uyarınca ... oğlu ... adına; 242 ada 36 parsel ... taşınmaz, 17.05.1995 tarihli kadastro komisyonu kararıyla, 1971 tarih 1879 tahrir nolu vergi kaydı uyarınca ... oğlu ... adına; 242 ada 37 parsel ... taşınmaz, 17.05.1995 tarihli kadastro komisyonu kararıyla, senetsizden ... oğlu ... adına; 2 ada 2 parsel ... taşınmaz, 24.10.1984 tarihli kadastro komisyonu kararıyla, beyanlar hanesine okul arsası olduğu şerh düşülerek, senetsizden Hazine adına; 2 ada 2 parsel ... taşınmaz, 24.10.1984 tarihli kadastro komisyonu kararıyla, senetsizden ... Belediyesi adına; 2 ada 3 parsel ... taşınmaz ise, ......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak, taşınmaz zilyetliğinin tespiti, tapu iptali ve tescil ... ile ... aralarındaki alacak, taşınmaz zilyetliğinin tespiti, tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 03.11.2011 gün ve 23/302 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 15.05.2012 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davalı ... bizzat ve karşı taraftan davacı vekili Avukat ... geldiler....

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kullanım kadastrosu sırasında Paşamandıra Köyü çalışma alanında bulunan 123 ada 115 parsel sayılı 6076,53 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı açıklanarak Hazine adına tespit edilmiş; tutanağın beyanlar hanesinde bahçe niteliği ile 20 yıldan beri ... oğlu ... ve ... oğlu ...'ın kullanımında olup üzerindeki 2 adet 1 katlı fabrika binası ve 3 katlı idari binanın ...'a ait olduğu belirtilmiştir. Davacı ... İnşaat makinaları ve Kalıp Sanayi T.A.Ş. Vekili 01.06.2011 tarihli dava dilekçesi ile beyanlar hanesindeki zilyetlik ve muhdesatlara ilişkin belirtmenin davacı şirket adına düzeltilmesi istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında Hazine davaya dahil edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kadastro tespit gününden sonraki hakka dayanılarak açılmış olması nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir....

Köyü çalışma alanında bulunan 149 ada 2 parsel sayılı 409.63 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, dava konusu taşınmaza davalının zilyet olduğu, dosyadaki tapu kayıtlarına göre de muristen kalan taşınmazların taksim edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, kararın gerekçesinde isabet bulunmamaktadır. Dava kadastro öncesi sebebe dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli 149 ada 2 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki kadastro tespiti 19.6.2001 tarihinde kesinleşmiştir....

maddesinde düzenlenen hakimin uyuşmazlığı aydınlatma ödevi de gözetilerek mahkemece "davalının evvelki keşif sırasındaki beyanı açıklattırılmalı" taşınmaz başında yerel bilirkişi ve taraf tanıkları hazır olduğu halde yeniden keşif yapılarak, yerel bilirkişi ve tanıklardan, çekişmeli 142 ada 7 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki evin hangi tarihte ve kim tarafından yapıldığı, gerek çekişmeli taşınmaz üzerindeki evin gerekse arsasının kim tarafından, hangi tarihten beri (bağışın yapıldığı iddia edilen tarihten tespitin yapıldığı 2000 yılına kadar) ne şekilde kullanıldığı, sürdürülen zilyetliğin malik sıfatıyla mı yoksa fer'i zilyetlik niteliğinde mi olduğu hususlarında somut olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, beyanlar arasındaki çelişkiler giderilmeye çalışılmalı, bundan sonra davalı ...'...

Keşifte dinlenen yerel bilirkişi ve tanıklar Hazine adına tapuda kayıtlı bulunan 219 ada 44 sayılı parsel üzerinde davacının zilyetliğinin bulunduğundan söz etmemişlerdir. Kazanmayı sağlayan zilyetliğe dayalı olarak bir yerin edinilmesi için davacının ya da kişinin taşınmaz üzerindeki zilyetliğinin aralıksız, çekişmesiz ve malik sıfatıyla olması yanında 20 yıllık kazanma süresinin de dolmuş olması gerekir. Dosyadaki bilgi ve belgeler ile davacının taşınmaz üzerinde herhangi bir zilyetliğinin bulunmadığı belirlenmiştir. Durum keşif tutanağı kapsamıyla sabittir. O halde, Hazine adına tapuda kayıtlı bulunan 219 ada 44 sayılı parsel yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmiş olması usul ve kanuna aykırıdır....