Bölge Adliye Mahkemesi tarafından İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak, genel kurul kararının iptalini talep eden davacının karardan önce peşin muhalefette bulunduğu, oylamadan sonra kararlara muhalif kalınarak muhalefet şerhinin tutanağa geçirilmediği gerekçesiyle dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. 3. Olaya uygulanacak 6102 sayılı TTK'nın 446/1-a. Maddesi uyarınca, “toplantıda hazır bulunup da karara olumsuz oy veren ve bu muhalefetini tutanağa geçirten” pay sahiplerinin iptal davası açabileceğinden söz edilmiştir. Genel kurul toplantılarında “peşin muhalefet olmaz” şeklindeki görüşe iştirak etmekle birlikte, oylama sırasında karara muhalif kalındığının tutanağa geçirilmiş olması halinde TTK’nın 446. maddesindeki dava açma koşulunun yerine getirilmiş olduğunun kabulü gerekir. Muhalif üyenin ayrıca hangi gerekçeyle karara muhalif kaldığını tutanağa geçirmesi gerekmez (H. Pulaşlı, Şirketler Hukuku Şerhi, C.II, Ankara-2022, s.1106, RN.116; V....
Aynı Nizamnamenin 42. maddesi uyarınca Sicil Memurluğunca bir tescilin kanun hükümlerine muhalif olarak icrası neticesinde sicilin hakikate uymadığı anlaşıldığı takdirde, bu hususta sicile re'sen şerh verilecek, bir sicil kaydının muhtevası itibariyle kanunen gayricaiz olduğu anlaşılırsa bu kayıt da re'sen terkin edilecektir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme HÜKÜM : Mahkumiyet KARAR Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Bölge Adliye Mahkemeleri'nin faaliyete geçtiği 20/07/2016 tarihinden önce verilen ve Yargıtay incelemesinden geçen dosyalar hakkında 5320 sayılı kanunun 8. maddesi gereğince hüküm kesinleşinceye kadar 1412 sayılı CMUK 305 ila 326 maddelerinin uygulanması gerektiği ve CMUK’nun 314/2. maddesindeki “Layihanın verilmemesi veya istida veya beyanda temyiz sebeplerinin gösterilmemesi temyiz tetkikatı yapılmasına mani değildir.” ve CMUK’nun 321/1. maddesindeki “Temyiz Mahkemesi, aleyhine itiraz olunan hükmü hangi cihetten kanuna muhalif görmüşse o cihetten bozar.” şeklindeki düzenlemeler ve CMUK’nun 317. maddesinde temyiz dilekçesinin gerekçe içermemesinin bir red sebebi olarak sayılmamış olması karşısında; tebliğnamedeki temyiz isteminin reddine dair düşünceye...
Davacı-davalı kadın vekili dava dilekçesinde "davacı müvekkilim için şimdilik tedbir nafakası olarak 1000 TL ödenmesine ilk duruşmada karar verilmesini talep ediyorum" şeklinde beyanda bulunmuştur. Türk Medeni Kanununun 175. maddesi uyarınca yoksulluk Nafakasına hükmedebilmek için nafaka talep edenin boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek olması yanında bu konuda açık talebinin de bulunması gerekmektedir. Dava dilekçesinde "başka türlü geçinmelerini sağlaması ve iş bulup çalışmasının olanaksız" olması şeklinde açıklamalar, yoksulluk nafakası isteği olarak değerlendirilemez. Açıkça tedbir nafakası talebinde bulunulup, yoksulluk nafakası isteği bulunmadığından, davacı-davalı kadına yoksulluk nafakası verilmesi yönündeki bozma doğru bulunmamıştır....
Haciz ihbarnamesinin tebliğ edildiği merkez, tüm şubeleri veya birimlerini kapsayacak şekilde beyanda bulunmakla yükümlüdür. Üçüncü şahsın beyanı hiçbir harc ve resme tabi değildir. Bu madde hükmü,memuriyeti hasebiyle hakikate muhalif beyanda bulunan memurlar hakkında da uygulanır. (Ek fıkra:6/12/2018-7155/12 md.) Bu madde uyarınca haciz ihbarnamelerinin bildirimi ve bu ihbarnamelere verilecek cevaplar, güvenli elektronik imza kullanılmak suretiyle Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi ve bu sisteme entegre bilişim sistemleri üzerinden de yapılabilir. Bu usulle yapılan bildirim tebliğ yerine geçer." hükümlerini haizdir. Davacı tarafından tebligatların usulsuz olduğuna dair ... 15. İcra Hukuk Mahkemesi'ne şikayette bulunulmuş, ... 15. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2018/34 E. Sayılı dosyasından şikayetin reddine karar verilmiş, ... BAM 19. Hukuk Mahkemesi'nin 2018/2142 E. Sayılı dosyasından usulsüz tebligat nedeniyle dava konusu 89/1,2,3 haciz ihbarnamelerinin iptaline karar verilmiştir....
(Muhalif) KARŞI OY Dosya gönderme formunda temyiz tarihi 5.3.2007 olarak hakim tarafından belirtilmiş olup temyiz süresinde olduğu halde yazılı şekilde verilen ret kararına katılmıyorum. ... Muhalif Üye...
(Muhalif) (Muhalİf) - KARŞI OY YAZISI- Daha önce daire kararı altında belirtilen muhalefet şerhi doğrultusunda çoğunluk görüşüne katılamadığımızdan, aynı gerekçelerle karar düzeltme konusunda çoğunluk görüşüne de katılamıyoruz. ......
(Muhalif) KARŞI OY: Sanık ...'ın tehditle, katılan ...'e senet imzalattığı, katılanın beyanı ve bu beyanı doğrulayan tanık ...'ün ifadesinden anlaşılması karşısında; Yağma suçunun sübut bulduğu ve yerel Ağır Ceza Mahkemesi beraat kararının bu nedenle bozulması gerektiği görüşünde olduğumdan yüksek çoğunluğun onama kararına katılmıyorum. ... Muhalif Üye...
(Muhalif) (Muhalif) KARŞI OY YAZISI Malik olmayan eşin açık rızası alınmadan yapılan işlem kesin hükümsüzdür. Farklı düşünüyoruz....
