Şöyle ki; İİK.nın 76. maddesinde düzenlenen mal beyanında bulunmamak suçu, 338. maddesinde düzenlenen hakikate muhalif beyanda bulunma suçu gibi icra-iflas suçlarında borçlunun cezalandırılabilmesi için icra emrinin borçlunun vekiline değil, kendisine tebliğ edilmiş olması gerekir. (Prof. Dr. Baki Kuru, Hukuk Muhakemeleri Usulü, 6. baskı, cilt 2, sh: 1280) cezaların şahsiliği kuralı gereğince borçlu asilin cezai yönden sorumlu tutulabilmesi için icra emrinin borçlu asile tebliği zorunludur. Somut olayda, alacaklı genel haciz yoluyla takibe başladığından, üniversite rektörlüğünü davalarda temsil eden Hukuk Müşavirliğine tebliğ zorunluluğu bulunmadığından usulsüz tebliğ iddiası yerinde değildir....
yönelik hükmün incelenmesinde, Şikayet dilekçesinde icra takibi borçlusuna 483.245,16 TL, 14/08/2012 tarihinde 296.517,86 TL, 17/08/2012 tarihinde 36.270,58 TL ödeme yapıldığının belirtilmesine nazaran, 2004 sayılı İİK’nın 338. maddesinde düzenlenen gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçunun oluşabilmesi için İİK’ya göre istenen beyanın hakikate aykırı olarak yapılmasının gerekmesi, İİK’nın 89/4 maddesine göre alacaklı, üçüncü şahsın verdiği cevabın aksini icra mahkemesinde ispat ederek üçüncü şahsın 338. maddenin 1. fıkrası hükmüne göre cezalandırılmasını isteyebileceğinin düzenlenmiş olması, üçüncü kişilere gönderilen haciz ihbarnameleriyle henüz doğmamış veya muaccel olmamış alacaklara haciz konulamayacak olması, İİK’nın 347. maddesinde belirtilen fiilin öğrenilmesi hususunun sadece haciz ihbarnamesine itirazın öğrenilmesi olmayıp aynı zamanda bunun gerçeğe aykırı bir itiraz olduğunun öğrenilmesini de kapsaması karşısında, haciz ihbarnamelerinin tebliği tarihi itibariyle takip borçlusuna...
(Muhalif) KARŞI OY YAZISI Anlaşmalı boşanma davalarında (TMK. 166/3) eşlerden her birinin anlaşmayı bozma konusunda eşit derecede hak ve yetkileri vardır....
muhalif beyanda bulunmak (İİK 338) ve sermaye şirketlerinin iflası istemek mecburiyetinde olanların cezası (İİK 345/a) suçlarından cezalandırılması talebiyle şikayette bulunulmuş ise de; fiil tarihinden itibaren bir yılık şikayet süresi geçtikten sonra şikayette bulunulduğundan İİK'nın 347. maddesi uyarınca şikayetçinin şikayet hakkının düşürülmesine, şeklinde paragrafların yazılması suretiyle hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine, karar verilmiştir....
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olmak Hakikata muhalif rapor layiha sair evrak tanzim ve ita etme HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hakikata muhalif rapor layiha sair evrak tanzim ve ita etme suçundan kurulan mahkumiyet kararının istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir....
Somut olayda, takip dayanağı ilamda, ''ceza davası yönünden, sanığın hakikate muhalif beyanda bulunmak suçundan eylemine uyan İİK'nın 338/1, TCK'nın 62, TCK'nın 52/2 maddeleri uyarınca 1.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hukuk davası yönünden, davanın kabulü ile 213.135,54 TL tazminatın 05/05/2016 tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline, müşteki lehine yargılama gideri ve vekalet ücretine" hükmedildiği, takibe tazminat, yargılama gideri ve vekalet ücretinin konu edildiği, ilamın kesinleşmediği anlaşılmaktadır. İcra Mahkemesi bir hukuk mahkemesi olmayıp, icra ve iflas işleri için kurulmuş özel bir mahkemedir. İİK'nın 331 ve sonraki maddelerinde icra iflas suçlarından büyük bir kısmına bakmak ve bu suçlar için ceza vermek de icra mahkemesinin görevi içindedir. İcra mahkemesi icra ve iflas suçları hakkında karar verirken ceza mahkemesi gibi hareket eder....
Kütahya İcra Ceza Mahkemesi'nin, 02.02.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında hakikate muhalif beyanda bulunmak suçunun unsurları oluşmadığından bahisle beraatine, karar verilmiştir. 3. Kütahya İcra Ceza Mahkemesi'nin, 02.02.2016 tarihli kararının müşteki vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 19....
(Muhalif) KARŞI OY YAZISI Davalı eşin dinlenmeyen tanığının dinlenmemesi konusunda "açık bir beyanının" olmadığı konusuda değerli çoğunluk ile aramızda görüş birliği vardır. Yerel mahkemenin Hukuk Muhakemeleri Kanunun 241. maddesi hükmüne göre aldığı dinlenmeme kararı da mevcut olmadığına davalının gösterdiği tanıkların tamamının dinlenmeden işin esası hakkında karar verilmesi savunma hakkını zedeleyen önemli bir usul hatasıdır. Farklı düşünüyorum....
(Muhalif Üye) KARŞI OY Sanığın, aşamalarda istikrarlı olarak yüklenen suçu işlemediğini savunması, tanık ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Memurun hakikate aykırı resmi evrak düzenlemesi HÜKÜM : Düşme Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: İddianame içeriğine, sevke, temyizin kapsamına ve Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesine göre temyiz incelemesi yapma görevi Yüksek 11. Ceza Dairesine ait bulunduğundan Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın görevli daireye gönderilmek üzere Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, 16/05/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
