Şöyle ki, 2004 sayılı İcra-İflas Kanunu'nun 76. maddesinde mal beyanında bulunmamak suçu, 338. maddesinde düzenlenen hakikate muhalif beyanda bulunma suçu gibi icra-iflas suçlarında borçlunun cezalandırılabilmesi için icra emrinin borçlunun vekiline değil, kendisine tebliğ edilmiş olması gerekir (Prof. Dr. Baki Kuru, Hukuk Muhakemeleri Usulü, 6. baskı, cilt 2, sh: 1280). Cezaların şahsiliği kuralı gereğince borçlu asilin cezai yönden sorumlu tutulabilmesi için icra emrinin borçlu asile tebliği zorunludur. Somut olayda; ... 24.İcra Müdürlüğü'nün 2014/9524 Esas nolu ilamlı takibine dayanak ... 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 02.07.2008 Tarih 2001/2395 Esas-2008/391 Karar sayılı ilamında borçlu ...'nin vekili varken icra emrinin asile tebliğ edildiği görülmektedir. Bu durumda icra emrinin asile tebliğ işlemi usulsüz olmayıp, vekile de tebliğ edilmemesi noktasında tebliğ işlemi eksikliği söz konusudur....
Şöyle ki, 2004 sayılı İcra-İflas Kanunu'nun 76. maddesinde mal beyanında bulunmamak suçu, 338. maddesinde düzenlenen hakikate muhalif beyanda bulunma suçu gibi icra-iflas suçlarında borçlunun cezalandırılabilmesi için icra emrinin borçlunun vekiline değil, kendisine tebliğ edilmiş olması gerekir (Prof. Dr. Baki Kuru, Hukuk Muhakemeleri Usulü, 6. baskı, cilt 2, sh: 1280). Cezaların şahsiliği kuralı gereğince borçlu asilin cezai yönden sorumlu tutulabilmesi için icra emrinin borçlu asile tebliği zorunludur. Bu durumda yukarıda yapılan açıklamalar da dikkate alınarak şikayete konu takip dosyasında borçlu asile yapılan icra emri tebliğ işleminin iptal edilmeyerek, icra emri tebligatı vekile yapılması gerektiğinden, icra emrinin vekile tebliği suretiyle takibe devam edilmesi yönünde hüküm kurulması gerekirken asile çıkarılan icra emri tebliğ işleminin iptaline karar verilmesi doğru değildir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Karşıyaka İcra Mahkemesi Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan sanık ...’ın 5358 sayılı Kanun’la değişik İcra ve İflas Kanunu’nun 338.maddesi gereğince 3 ay tazyik hapsi cezası ile cezalandırılmasına dair, Karşıyaka İcra Mahkemesinin 18.10.2005 tarihli ve 2005/1272-1617 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi Gerçeğe aykırı beyanda bulunmaktan cezalandırılmaları ve tazminattan sorumlu tutulması istenilen sanıklar ..., ... Çelikler İnşaat A.Ş.’nin yapılan yargılamaları sonunda; Davalıların hakikate aykırı bulunduklarından 600.00YTL. idari para cezası ile cezalandırılmalarına, tazminat isteminin 13.347.448.008 TL. olarak kabulü ile davalılardan alınarak davacı–müştekiye verilmesine ve 5.339.200.000 TL. icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine dair (...) 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakikate Aykırı Beyanda Bulunmak, Tazminat (İİK 338) HÜKÜM : Beraat Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, 1- İİK’nın 338. maddesinden kurulan hükme yönelik incelemede, Eyleme ve yükletilen suça yönelik şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 2- Tazminata yönelik incelemede ise; İcra İflas Kanunu'nun 89/4....
Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Hakikate muhalif beyanda bulunmak suçundan verilen beraat hükmüne karşı yapılan istinaf başvurusunun incelenmesinde; İİK'nun 338 inci maddesinde düzenlenen suçun oluşabilmesi için, beyanda bulunanın sanık olması gerektiği, birinci haciz ihbarnamesine karşı itirazın 18.03.2016 tarihinde üçüncü kişi sanığın vekili aracılığıyla yapıldığı, TCK'nun 20 inci maddesi gereğince cezaların şahsiliği ilkesinden hareketle bizzat itiraz mahiyetinde beyanda bulunmayan sanık yönünden yüklenen suçun unsurlarının oluşmadığı mahkemece dosya içeriğine uygun olarak kabul ve takdir kılınmış olduğundan, müşteki vekilinin istinaf talepleri yerinde görülmemiş olmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 280/1-a maddesinin ilk cümlesi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine, tazminatın reddine yönelik yapılan istinaf başvurusunun incelenmesinde; Yargıtay 12....
Y A R G I T A Y 17.HUKUK DAİRESİ K A R A R İİK.nun 89. maddesi uyarınca gerçeğe aykırı beyanda bulunmaktan cezalandırılması ve tazminattan sorumlu tutulması istenilen sanıklar ..., ... ve ... İnşaat A.Ş.’ın yapılan yargılamaları sonunda; Davalılar hakikate aykırı beyanda bulunduklarından 600,00 YTL. idari para cezası ile cezalandırılmalarına, tazminat isteminin 13.347.448.008 TL. olarak kabulü ile davalılardan alınarak davacı – müştekiye verilmesine ve 5.339.200.000 TL. icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine dair ( ... ) 2. İcra Ceza Mahkemesinden verilen 27.10.2005 gün ve 3793 esas, 1348 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından 19.06.2006 günü daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü: A.)...
Asliye Ticaret Mahkemesinin 2012/554 Esas sayılı dosyasına konu edildiğini, bu davanın da reddedildiğini, sanıkların hakikate muhalif beyanda bulunmak suçundan İİK'nun 338 inci maddesi gereğince cezalandırılmalarına, davalıdan 50.050,00 TL alacağın tahsiline, %40'tan aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1.Davalı/üçüncü kişi vekili cevap dilekçesinde özetle; sanıkların beraatine ve tazminat talebinin reddine karar verilmesini istemiştir. III....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakikata Muhalif Beyanda Bulunmak Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Eylemlere ve yükletilen suça yönelik şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 18/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Sanığın üzerine atılı bulunan gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçu 5358 sayılı Yasa ile değişik İcra ve İflas Kanununun 338.nci maddesinin birinci fıkrasında, “Bu Kanuna göre istenen beyanı, hakikate aykırı surette yapan kimse, alacaklının şikayeti üzerine, üç aydan bir yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.” şeklinde düzenlenerek yaptırıma bağlanmıştır. Atılı suçun oluşabilmesi için, beyanın, İcra ve İflas Kanununun 74.ncü maddesine uygun olması ve bilinerek gerçeğe aykırı beyanda bulunulması gerekmektedir. Daha önce uzun süre icra ceza suçlarına bakan Yargıtay Yüksek 8. Ceza Dairesinin yerleşmiş kararlarına göre, hacizli malı bildirmeme gerçeğe aykırı beyanda bulunma suçunu oluşturmamaktadır. (Y.8.C.D.10/6/1996, E.6834, K.8566 ; Y. 8....
