İCRA MAHKEMESİ Sanık ...’ün gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan cezalandırılması ve İİK’nun 89/1.maddesi gereğince tazminata mahkum edilmesi istemiyle açılan davada sanığın beraatine, tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının onama istemli tebliğnamesiyle dosya, Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçuna yönelik kurulan hükmün temyiz incelemesi sonucunda; Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, yapılan yargılama ve uygulamada isabetsizlik bulunmadığına birinci haciz ihbarnamesine itirazın müşteki vekili tarafından yapılması nedeniyle,vekilin beyanından asil sorumlu tutulmayacağına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün İİK 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, Tazminat talebi hakkında verilen...
tarafın, sanığın cezalandırılması talebinin yanında İİK.nun 89/4. maddesi uyarınca tazminat talebinin de bulunduğu, tazminat istemi hakkında genel hükümlere göre yargılama yapılıp karar verilmesi gerekmekte olup, mahkemece kısa kararda herhangi bir gerekçe göstermeden tazminat isteminin reddine karar verilmesine karşın, gerekçeli kararda bu konuda herhangi bir açıklamanın bulunmaması isabetsizdir....
sonucunda; Müşteki tarafın, sanığın cezalandırılması talebinin yanında İİK.nun 89/4. maddesi uyarınca tazminat talebinin de bulunduğu, tazminat istemi hakkında genel hükümlere göre yargılama yapılıp karar verilmesi gerekmekte olup, mahkemece kısa kararda herhangi bir gerekçe göstermeden tazminat isteminin reddine karar verilmesine karşın, gerekçeli kararda bu konuda herhangi bir açıklamanın bulunmaması isabetsizdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan sanık ...’ın İİK’nun 338/1.maddesi gereğince 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde sanık vekilleri tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Sanığa isnat edilen suç İİK’nun 338/1.maddesinde “Bu Kanuna göre istenen beyanı, hakikate aykırı surette yapan kimse, alacaklının şikâyeti üzerine, üç aydan bir yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.” şeklindeki düzenleme karşısında, mal bildiriminde bulunanın bizzat borçlu olması gerekmektedir. 29.02.2008 tarihli mal beyanı dilekçesi altındaki isim ve imzanın borçlu vekiline ait olduğu dikkate alındığında vekilin beyanından dolayı asilin cezalandırılamayacağı gözetilmeksizin, sanığın beraati yerine cezalandırılmasına karar verilmesi isabetsiz olduğundan...
İCRA MAHKEMESİ Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan sanıklar ... ve ...'...
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1- Tazminat talebine yönelik hükmün incelenmesinde, Şikayet hakkının düşürülmesi kararı ile birlikte vekalet ücretine hükmedilemeyeceği halde sanıklar lehine vekalet ücretine hükmedilmesi, bozmayı gerektirmekte ise de, tazminat davasının açılmamış sayılmasına yönelik karar hukuka uygun olduğundan şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülerek, HÜKMÜN BOZULMASINA, bozma sebebi 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, tebliğnameye uygun olarak, karardan hükmün 4. fıkrası tamamen çıkartılarak yerine “500 TL maktu vekalet ücretinin şikayetçiden alınarak kendisini vekille temsil ettiren İSKİ Genel Müdürlüğü’ne verilmesine” yazılarak, HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 2- Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçuna...
SUÇ : Basit yaralama, resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunmak HÜKÜM : 1-Sanık ...: resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunmak suçundan mahkumiyetine 2-Sanık ...: resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunmak suçundan beraat. Kasten yaralama suçundan açılan kamu davasının şikayetten vazgeçme nedeniyle düşürülmesine dair. Cumhuriyet savcısı temyiz dilekçesinde, sanık ..., hakkındaki resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunmak suçundan verilen beraat kararını da temyiz ettiği, tebliğnamede bu temyiz yönünden herhangi bir görüş bildirilmediği anlaşılmakla, vaki temyiz istemi hakkında ek tebliğname düzenlendikten sonra iadesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.04.015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Ticaret Mahkemesinin 2012/554 Esas sayılı dosyasına konu edildiğini, bu davanın da reddedildiğini, sanıkların hakikate muhalif beyanda bulunmak suçundan İİK'nun 338 inci maddesi gereğince cezalandırılmalarına, davalıdan 50.050,00 TL alacağın tahsiline, %40'tan aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1.Davalı/üçüncü kişi vekili cevap dilekçesinde özetle; sanıkların beraatine ve tazminat talebinin reddine karar verilmesini istemiştir. III....
Ve Paz.Ltd.Şti. hakkında gerçeğe aykırı beyanda bulunmak ve İİK 89/4. maddesine göre tazminat istemi ile açılan dava nedeniyle yapılan yargılama sırasında mahkemece verilen ilk hükümde sanıkların beraatlerine, tazminat isteminin reddine dair karar şikayetci vekilinin temyizi üzerine Dairemizce yapılan temyiz incelemesi sonunda gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan dolayı verilen beraat kararının bozulmasına, CMUK'nun 322. maddesi uyarınca da düzeltilerek onanmasına; tazminat istemine yönelik olarak da bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi isabetsizliğiyle kararın bozulmasına karar verilmiş, bozmadan sonra yerel mahkemesince 13.10.2011 tarihli duruşmada Yargıtay bozma ilamına uyulmasına karar verilerek yargılamaya devam edilmiş ve 02.02.2012 tarihli oturumda da "yazılan kararında tazminat talebine ilişkin olumlu-olumsuz bir karar verilmemesi yönünden bozulmuş ise de, kararda beraat eden sanıklarla ilgili olarak tazminat hususundaki talebin reddine karar verildiğinden...
Sanık hakkında “gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan” dolayı verilen beraat kararına karşı itiraz yoluna gidilmemiştir. Ancak, Şikayet dilekçesinin İİK'nın 89/4. maddesi kapsamında tazminat talebini de kapsaması ve müşteki vekilinin yukarıda adı geçen Dairenizin ilamına karşı yapılan 09.10.2014 tarihli talebinin tazminat kararı ile de ilgili bulunması karşısında, bu hususa ilişkin karar düzeltme talebi yönünden inceleme yapılmak üzere dosya ekte takdim olunmuştur. Gereği takdirlerinize arz olunur." şeklindeki yazısı üzerine dosya Dairemize gönderilmekle, incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: Sanık hakkında “gerçeğe aykırı beyanda bulunmak” suçundan verilen beraat kararına karşı itiraz yoluna gidilmediği, şikayet dilekçesinin İİK'nın 89/4. maddesi kapsamında tazminat talebini de içerdiği ve şikayetçi vekilinin Yargıtay 11....
