"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Tuzla İcra Mahkemesi Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan sanık ...'...

İCRA MAHKEMESİ Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan sanıklar ..., ..., ..., ... Teks.Konf.End.ve Tic.A.Ş.'...

İCRA MAHKEMESİ Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan sanıklar... ve ... ...’ın beraatlerine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının onama-bozma istemli tebliğnamesiyle dosya daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçuna yönelik kurulan hükmün temyiz incelemesi sonucunda; Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, yapılan yargılama ve uygulamada isabetsizlik bulunmadığına, 24.6.2008 tarihinde birinci haciz ihbarnamesine sanıklar vekilinin beyanda bulunması karşısında vekilin beyanından dolayı ... sorumlu tutulamayacağına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün İİK 366. maddesi uyarınca istem gibi ONANMASINA, Tazminat istemine yönelik hükmün temyiz incelemesi sonucunda ise; İİK’nun 89/4.maddesine göre “Üçüncü...

Mahkemece, 19.10.2021 tarihli karar ile; 1-Sanıklar hakkındaki ceza davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine, 2- "Dava dilekçesinde dava değeri belirtilmediğinden, müşteki tarafa verilen kesin süre içerisinde ve ihtara rağmen değerin tam belirtilmediği, değerin kısmi belirtilemeyeceğinden, tazminat açısından dava şartı yokluğundan usulen reddi gerektiği " gerekçesi ile tazminat talebi dava şartı yokluğundan usulden reddedilmiştir. İİK.'nun 338.maddesi uyarınca tazminat davası genel hükümlere göre görülür. Dava dilekçesinde, dava değerinin gösterilmesi HMK. nın 119/1-d maddesi uyarınca zorunlu unsur olup, tamamlatılamaz. HMK. nın 120. maddesi uyarınca yargı harçları dava açarken yatırılmak zorundadır. Somut uyuşmazlıkta, müşteki şikayet dilekçesinde davalı İSKİ'nin "dosya alacağı miktarı kadar tazminat ödemesine, " hükmedilmesini talep etmiştir. Bu tazminat İİK. nun 89. maddesinden kaynaklanmaktadır....

İcra Ceza Mahkemesinin 2009/116 ve 2009/117 Esas sayılı dosyalarında hakikate muhalif beyanda bulunmak suçlarından verilen beraat kararlarını yasal süresinde verdiği süre tutum dilekçeleriyle temyiz ettiği halde akabinde verdiği 12/04/2010 havale tarihli dilekçelerle temyizden feragat ettiği dosya içeriğinden anlaşılmış ve oluş Mahkemece de bu şekilde kabul edilmiş ise de; sanığın mazeretsiz olarak duruşmalara katılmama, eşinin yetkisiz olarak duruşmalara girmesini sağlama ve temyiz taleplerinden usulsüz feragat etmesi fiillerine bağlı olarak TCK'nın 257. maddesinde yer alan kişisel mağduriyet, kamu zararı veya kişilere haksız kazanç sağlama unsurlarının ne şekilde gerçekleştiği denetime imkan verecek şekilde karar yerinde açıklanıp tartışılmadan yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi, Kabule göre de; Sanığın icrai davranışla gerçekleştirdiği görevi kötüye kullanma fiillerinin TCK'nın 257/1. maddesine uyduğu dikkate alınmadan aynı Yasanın 257/2. maddesi ile uygulama yapılması...

Sanığın üzerine atılı bulunan gerçeğe aykırı beyanda bulunma suçu İcra ve İflas Kanunu'nun 5358 sayılı Yasa'nın 9. maddesi ile değişik 338. maddesinin 1. fıkrasında, "Bu Kanuna göre istenen beyanı, hakikate aykırı surette yapan kimse, alacaklının şikayeti üzerine, üç aydan bir yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır," şeklinde yaptırıma bağlanmıştır....

İcra Mahkemesi Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan sanık ...’ın beraatine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde müşteki vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının onama istemli tebliğnamesi ile, dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dosya kapsamına göre, şüpheliye isnat edilen suç, 2004 sayılı İİK’nun 338.maddesinde düzenlenmiş olup, 1.fıkrasında "Bu kanuna göre istenen beyanı, hakikate aykırı surette yapan kimse, alacaklının şikâyeti üzerine, üç aydan bir yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır." şeklindeki düzenleme ile, yine anılan kanunun 349.maddesinde muhakeme usulüne yer verilmiş olup, buna göre şikayetin dilekçe ile veya şifahi beyanla İcra Mahkemesine yapılacağı, öte yandan 1 Haziran 2005 tarihinde yürürlüğe giren 5358 sayılı Kanun’un 18.maddesiyle değişik 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 346.maddesinin son fıkrasına göre de "Bu bapta yer alan suçlarla ilgili davalara...

Süt ve Gıda A.Ş.’nin gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan cezalandırılması ve hakkında tazminata hükmolunması istemiyle açılan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının temyiz isteminin reddi talepli tebliğnamesiyle, dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçuna yönelik temyiz incelemesi sonucunda; Hüküm müşteki vekilinin yüzüne karşı 22.05.2007 tarihinde verilmiştir....

İCRA MAHKEMESİ Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan sanık Ve-na İnşaat Taah. İthalat İhr. San ve Tic. Ltd....

İCRA MAHKEMESİ Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan sanıklar ..., ... ve ...'nun beraatlerine, İİK'nun 89/4. maddesi uyarınca tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden Yargıtay C.Başsavcılığının onama-bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1- Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçuna yönelik olarak kurulan hükmün temyiz incelemesi sonunda; Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, yapılan yargılama ve uygulamada isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün İİK.’nun 366. maddesi uyarınca istem gibi ONANMASINA, 2- Tazminat talebine yönelik kurulan hükmün temyiz incelemesi sonunda; İİK'nun 89/4....