Gerçeğe aykırı mal beyanında bulunma açısından ise; borçlu, başkasına ait mal, alacak ve hakları kendisininmiş gibi veya kendisine ait mal, alacak ve hakları başkasına aitmiş gibi gösterir (beyan eder) veya saklar, ya da kendisine ait mal, alacak ve haklar üzerinde üçüncü şahısların mevcut haklarını bildirmez veyahut bildirdiği malların kıymetleri ve vasıfları hakkında icra müdürünü hataya düşürecek müspet beyanda bulunur veya bu hususta kasten sükut eder, beyan ettiğinden başka malları da mevcut halde yokmuş gibi beyanda bulunursa, gerçeğe aykırı (hakikate muhalif) beyanda bulunmuş olur. Somut olayda borçlu dilekçesinde, ipotekli taşınmaz dışında başkaca mal varlığı bulunmadığını açıkça beyan etmiştir. Beyan ettiği bu taşınmaz üzerinde şikâyet konusu icra takibi ile birlikte 11 adet, bildirmediği diğer taşınmazları üzerinde 10 ilâ 13’er adet haciz şerhleri bulunmaktadır....
tarih ve 2007/2519-2619 sayılı kararıyla hükmün onanmasına karar verildiği, şikayetçi vekilince bu kez tazminat istemi hakkında verilen karara karşı karar düzeltme talebinde bulunulduğu anlaşılmıştır....
tarih ve 2007/2519-2619 sayılı kararıyla hükmün onanmasına karar verildiği, şikayetçi vekilince bu kez tazminat istemi hakkında verilen karara karşı karar düzeltme talebinde bulunulduğu anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakikate Aykırı Beyanda Bulunmak (İİK 338) Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi....
Gerek ikinci kararla ilgili temyiz dilekçesinde gerekse son dilekçesinde tazminat ile ilgili herhangi bir talebi bulunmamaktadır. ....İcra Mahkemesinin 5.4.2006 tarih ve 2006/14-412 sayılı kararının temyiz dilekçesinde tazminat verilmemesi ile ilgili bir istemi bulunmadığı gibi, Dairemizin sadece gerçeğe aykırı beyanda bulunma suçuna yönelik olarak zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırma kararına karşı tazminat konusu hakkında karar düzeltme yoluna başvurmamıştır. Bu nedenle 16.2.2007 tarihli dilekçesi hakkında yapılacak bir işlem bulunmadığından dosyanın mahalline iadesi için Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.9.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İcra Ceza Mahkemesi SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Sanığın üzerine atılı bulunan hakikate aykırı beyanda bulunmak eylemi, 2004 sayılı İİK'nın 338/2. maddesi uyarınca tazyik hapsi cezası ile yaptırım altına alınmış olup, aynı Kanun'un 353. maddesinin birinci fıkrasına göre yaptırımı disiplin veya tazyik hapsi olan suçlardan dolayı verilen kararlar itiraz yasa yoluna tabi bulunduğundan, şikayetçi vekilinin temyiz dilekçesinin itiraz mahiyetinde kabul edilerek gereği mahallinde itiraz merciince değerlendirilmek üzere dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE 15.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Y A R G I T A Y 17.HUKUK DAİRESİ K A R A R İİK.nun 89. maddesi uyarınca gerçeğe aykırı beyanda bulunmaktan cezalandırılması ve tazminattan sorumlu tutulması istenilen sanıklar ..., ... ve ... İnşaat A.Ş.’ın yapılan yargılamaları sonunda; Davalılar hakikate aykırı beyanda bulunduklarından 600,00 YTL. idari para cezası ile cezalandırılmalarına, tazminat isteminin 13.347.448.008 TL. olarak kabulü ile davalılardan alınarak davacı – müştekiye verilmesine ve 5.339.200.000 TL. icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine dair ( ... ) 2. İcra Ceza Mahkemesinden verilen 27.10.2005 gün ve 3793 esas, 1348 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından 19.06.2006 günü daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü: A.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakikate Aykırı Beyanda Bulunmak, Tazminat (İİK 338) HÜKÜM : Beraat Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, 1- İİK’nın 338. maddesinden kurulan hükme yönelik incelemede, Eyleme ve yükletilen suça yönelik şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 2- Tazminata yönelik incelemede ise; İcra İflas Kanunu'nun 89/4....
Tetkik mercii, tazminat hakkındaki davayı genel hükümlere göre halleder.” hükmü karşısında haciz ihbarnamesine verilen cevabın gerçeğe aykırı olduğu iddiası nedeniyle üçüncü kişinin cezalandırılması isteği cezanın kişiselliği prensibi de dikkate alınmak suretiyle ayrı bir yargılama usulüne tabi olup, tazminat istemi yönünden davanın genel hükümlere göre çözümlenmesi gerektiği cihetle, yargılamaya devamla tazminat istemi yönünden olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerekirken, genel mahkemelerde tazminat davası açmakta muhtariyetine karar verilmesi, Yasaya aykırı, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 20.02.2014 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İSKENDERUN İCRA MAHKEMESİ Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan sanık ...'nun beraatine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde müşteki vekili, sanık vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının bozma ve red istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : 1- Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan dolayı kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde: Kararda sanık lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmiş olması nedeniyle temyizde hukuki yararı bulunmadığından sanık müdafiinin vekalet ücretine ilişkin temyiz isteminin reddine, Müşteki vekilinin temyiz talebinin incelenmesine gelince; sanık ...'...
