Uyuşmazlığın çıkması durumunda taraflar önce birer hakem atayacak, üçüncü hakemin atanması mahkemeden istenecektir.” hükmüne yer verilmiştir. Bu düzenleme dışında tahkimle ilgili taraflar arasında yeni bir sözleşme ve ihtilâfın HMK'ya göre çözümlenmesini kabul ettiklerine dair bir anlaşmanın varlığı da ileri sürülmemiştir. Her ne kadar tahkim şartı ya da sözleşmesi yargılamanın devlet mahkemelerinde mi yoksa hakemde mi görüleceğine ilişkin olduğundan usul sözleşmesi niteliğinde ise de, bu sözleşmenin düzenlenmesi ve geçerliliği maddi hukuk işlemidir. Tahkim şartı ya da sözleşmesi yapılması maddi hukuk işlemi olduğundan sonradan çıkartılan yeni kanunlar, düzenlendiği tarihte yürürlükte bulunan kanuna göre geçerli olarak kurulan sözleşmeleri ve sözleşme hükümlerini geçersiz hale getirmez. Maddi hukuk sözleşmelerinin geçerliliklerinin yapıldığı tarihteki yasa hükümlerine tabi olduğu doktrin ve Yargıtay içtihatlarında tartışmasız kabul edilmektedir....
kuralları çerçevesinde karar verecek bir hakemin yetkili kılındığını, sözleşmenin 15.maddesi gereği davacı ile davalı şirketlerin uyuşmazlıkları .., .. kurallarına uygun olarak tahkime götürüleceği ve tahkim yoluyla kesin olarak çözüme kavuşturulacağı hususunda anlaştıklarını, ihtilafın sözleşmede kararlaştırıldığı şekilde ... kuralları çerçevesinde yapılan tahkim yargılaması ile kesin bir karar ile çözüldüğünü, yasa ve usule uygun olarak tüm tenfiz koşullarının oluştuğunu ve red sebeplerinden hiç birinin bulunmadığını belirterek,.. Nolu kesin hakem kararının aynen tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı şirketin yabancı uyruklu olup, .. de dava açmak için teminat yatırma zorunluluğunun bulunduğunu, yargılama giderleri ile vekalet ücretini karşılayacak miktarda teminat yatırması gerektiğini, hakem kararının Türk yasalarına aykırı olarak verildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir....
Kabule göre de; Hakem sekreterinin tarafgir hareketi iddia olunarak reddi talep olunduğu halde bu istemin HUMK.nun ilgili hükümleri doğrultusunda değerlendirilip sonuçlandırılmadan davanın karara bağlanması, yine ilk bilirkişi kurulu raporuna esas keşfin hakem sekreteri vasıtasıyla ve taraflara haber verilmeden yapılıp sonuçlandırılması da usule aykırı bulunmuştur (HUMK.nun 280. md). Bozma nedenine göre davacının ve sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hakem kararının temyiz eden davalı ... Hizmetleri Güçlendirme Vakfı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre esasa yönelik temyiz itirazlarıyla davacının temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 21.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Belediyesinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile tapu kaydının ve özel ... sınırlandırmasının iptali yönünde kurulan usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 2) İki numaralı bentde gösterilen nedenlerle elatmanın önlenmesi kararına yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bu yönden BOZULMASINA, 07/07/2017 günü oybirliği ile karar verildi....
SONUÇ: 1) Yukarıda bir numaralı bentde gösterilen nedenlerle davalı gerçek kişinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile tapu kaydının ve özel ... sınırlandırmasının iptali yönünde kurulan usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 2) İki numaralı bentde gösterilen nedenlerle elatmanın önlenmesi kararına yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bu yönden BOZULMASINA 07/07/2017 günü oy birliği ile karar verildi....
SONUÇ: 1) Yukarıda bir numaralı bentde gösterilen nedenlerle davalı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile tapu kaydının ve özel ... sınırlandırmasının iptali yönünde kurulan usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 2) İki numaralı bentde gösterilen nedenlerle elatmanın önlenmesi kararına yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bu yönden BOZULMASINA, Yargıtaydaki duruşma tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre takdir edilen 1.480,00 TL vekalet ücretinin davacı ... Yönetiminden alınarak kendisini vekil ile temsil ettiren davalıya verilmesine 28/03/2017 günü oybirliği ile karar verildi....
Yayıncı gerekli gördüğü durumlarda bunun için bizzat belirlediği, o alanda uzman olan bir hakeme başvurabilir. ....Hakemin, çevirinin noksan, kusurlu ve büyük anlam kayıplarıyla malul olduğunu kanıtlarıyla göstererek kesinlikle yayınlanamaz.. şeklinde bir değerlendirmede bulunması durumunda çevirmen yaptığı işten dolayı herhangi bir hak talebinde bulunamaz.” düzenlemesinin bulunduğunu, bu hüküm uyarınca müvekkili tarafından Çin Dili ve Edebiyatı konusunda uzman 2 ayrı akademisyene çeviri eserin incelenmek üzere teslim edildiğini, düzenlenen 16.07.2018 tarihli raporda eserin yayınlanmaya değer bir eser olmadığının bildirildiğini, daha sonra 13.07.2018 tarihinde bir başka akademisyenden de rapor alındığını, bu raporlar doğrultusunda eserin çoğaltımının yapılamayacağının davacıya noter aracılığıyla gönderilen 17.07.2018 tarihli ihtarname ile bildirildiğini, eserin daha önce başka bir yayınevi tarafından yayınlanmış olmasının, akademik nitelik taşıdığı anlamına gelmeyeceğini, davacının cezai...
Otel-Kongre-Residence Merkezi “Alüminyum Cephe-Levha Kaplama Yapılması İşi” Sözleşmesi (“Sözleşme”) imzalandığını, görevli mahkemenin uyuşmazlığın konusuna göre belirleneceği düzenlendiğini, Tacir olan Taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlığın, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili olduğunu, dolayısıyla asliye ticaret mahkemesi görevli olduğunu, yetkili mahkemenin tahkim yeri mahkemesi olduğu düzenlenmesine rağmen tahkim yerinin belirlenmediğini belirterek ... ile ... arasında görülecek “... tarafından yapılan işlerin ve ek işlerin bedelinin ödenmesi” konulu tahkim yargılamasında görev almak üzere ... tarafından seçilmeyen hakemin Mahkemeniz tarafından belirlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı iddiasının aksine, sözleşme serbestisi ilkesi dahilinde hazırlanarak taraflarca imzalanan 01 Ocak 2014 tarihli sözleşmenin 42....
Uyuşmazlığa düşen taraflar arasında, açık ve yazılı şekilde yapılması gereken sözleşme ile daha yüksek bir tutar belirlenmemişse, hakemin verdiği 40.000,00 TL kadar olan kararlar her iki taraf için kesindir. Kırk bin Türk lirasının üzerindeki kararlar için temyize gidilebilir...' hükmü nazara alındığında, davacının müracaatı üzerine sigorta tahkim komisyonunca araç değer kaybı olarak 1.750,00 TL olarak belirlenmiş ve karar kesinleşmiş olup, artık davacının aracında meydana gelen değer kaybının bu miktar olduğunun kabulü zorunludur....
Fıkrasının tahkim tarihinde yürürlükte bulunan şeklinde, “Uyuşmazlığa düşen taraflar arasında, açık ve yazılı şekilde yapılması gereken sözleşme ile daha yüksek bir tutar belirlenmemişse, hakemin verdiği kırkbin Türk Lirasına kadar olan kararlar her iki taraf için kesindir. Kırkbin Türk Lirasının üzerindeki kararlar için temyize gidilebilir” hükmü mevcuttur. Somut olayda, davacı tarafça istinafa konu dava açılmadan önce davaya konu kaza sonucu murisleri .... 'ın vefatı nedeniyle uğranılan bakiye destek zararının tazmini istemiyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla .... için 4.000,00 TL, .... , .... ve .......
