SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/02/2023 NUMARASI : 2023/444 ESAS 2023/540 KARAR DAVA KONUSU : Arabuluculukta İcra Edilebilirlik Şerhi KARAR : Aksaray 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin yukarıda esas ve karar numarası yazılı dosyasından verilen karara karşı, davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine dairemizce yapılan inceleme neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Talep eden vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin karşı taraf ile arasında yapılan ticari arabuluculuk müzakereleri sonucu imzalanan 20.01.2023 tarihli anlaşma tutanağına göre anlaşılan miktarın ödemesinin 15.02.2023 tarihinde yerine getirilmediğini ileri sürerek 20.01.2023 tarihli arabuluculuk anlaşma belgesine icra edilebilirlik şerhinin işlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dava; 5957 sayılı kanunun 10/5 maddesi uyarınca Hal Hakem Heyeti kararına itiraz davasıdır. ...Merkez İl Hal Hakem Heyetinin .../.../... tarihli ve ...sayılı kararının incelenmesinde; davalının şikayetçi olarak hal hakem heyetine başvurmak suretiyle ...Merkez Toptancı Halinde komisyoncu olarak faaliyet gösteren davalı şirkete .../.../... tarihinde üzüm sattığı, ürün bedelinin bir kısmının ödenmediği, alacağın tahsili için ... İcra Müdürlüğünde davalı aleyhinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, takibe itiraz edilmesi üzerine ... Asliye Hukuk Mahkemesinde itirazın iptali davası açıldığı, mahkemece verilen kararın istinaf edilmesi üzerine ... BAM ... Hukuk Dairesince yapılan incelemede uyuşmazlığın ilgili hal hakem heyetine başvurusunun dava şartı olduğu belirtilmek suretiyle kararın kaldırıldığını belirterek bakiye 18.630,00....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE: Talep, Adana Hal Hakem Heyeti Başkanlığı kararının iptali istemiyle açılan davada verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılması istemine ilişkindir. 5957 Sayılı "Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun'un 10/5. Maddesinde, "Değeri elli bin Türk Lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda, hal hakem heyetlerine başvuru zorunludur. Bu uyuşmazlıklarda heyetin vereceği kararlar ilam hükmündedir. Bu kararlar 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun ilamların yerine getirilmesi hakkındaki hükümlerine göre yerine getirilir. Taraflar, bu kararlara karşı on beş gün içinde hal hakem heyetinin bulunduğu yerde ticarî davalara bakmakla görevli asliye ticaret mahkemesine itiraz edebilir. İtiraz, hal hakem heyeti kararının icrasını durdurmaz. Ancak, talep edilmesi şartıyla hâkim, hal hakem heyeti kararının icrasını tedbir yoluyla durdurabilir....
uyuşmazlığın alternatif uyuşmazlık çözüm yöntemi olan ihtiyari arabuluculuk yoluna başvurularak çözümlendiğine, davacı yanın mevcut sakatlıklarının esas alınarak maluliyet oranının belirlenmiş olmasına, anlaşma tutanağının taraflarca imzalanıp, yargılama sırasında icra edilebilirlik şerhi de verilmesine, davacının iradeyi fesada uğratan hallerle başvurarak anlaşma tutanağını iptal ettirmemesine, anlaşma belgesinin bir ibraname olmamasına göre ilk derece mahkemesi tarafından verilen karar usul ve esas yönünden hukuka uygun olup, davacılar vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nin 353/(1).b.1.maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
İcra Hukuk ve ... 5. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, İcranın geri bırakılması ve icra takibinin iptali istemine ilişkindir. ... İcra Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunundan kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 5. Tüketici Mahkemesince ise davacı tarafından icranın geri bırakılması istemli olarak dava açıldığı, hakem heyeti kararının iptaline yönelik bir talep bulunmadığı, uyuşmazlığın ilamlı icra takibinden kaynaklandığından bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. İİK'nın 4. maddesi gereğince, takip hangi icra dairesinden başlamış ise bu takiple ilgili itiraz ve şikayetler, takibin yapıldığı yer icra müdürlüğünün bağlı olduğu icra mahkemesinde çözümlenir. Bu husus, kamu düzenine ilişkin kesin yetki niteliğindedir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Taraflar arasındaki satıcının hakem heyeti kararına itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalıya sattıkları mobilyaların ayıplı olduğundan bahisle ilçe hakem heyetine başvurduğunu, Tüketici Sorunları Hakem Heyetinin mobilyalardaki ayıpların gizli ayıp olduğunu, ayıplı mal bedeli olarak 21.000,00 TL ödenmesine karar verildiğini ileri sürerek hakem heyeti kararının iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2013/3546 Esas sayılı dosyası ile 2012/1 Esas ve 2013/1 Karar sayılı hakem heyeti kararına dayalı olarak borçlu ..... hakkında ilamlı icra takibine başlandığı; borçlu vekili tarafından hakem heyeti kararlarının kesinleşmeden takibe konulamayacağı, muaccel hale gelmemiş aylara ilişkin alacak talebi bulunduğu ve lehlerine hükmedilen vekalet ücreti, mahsup edilerek icra emri gönderildiği iddiasıyla İcra Mahkemesi'ne başvurulduğu; Mahkemece, borçlu lehine hükmedilen vekalet ücretinin asıl alacaktan düşülerek takibe konulmasının borçlu lehine olduğu, taraflara teslim edilmeyen aylara ilişkin kira bedellerininde istenebileceği gerekçesi ile şikayetin reddine karar verilmiş, hüküm borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tüketicinin hakem kurulu kararına itirazı davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalı tüketicinin, kullandığı kredi nedeniyle alınan 1.650,00 TL dosya masrafının iadesi için Tüketici Sorunları İlçe Hakem Heyetine başvurduğunu, Hakem Heyeti Başkanlığının 29/08/2011 tarih ve 2011/301 sayılı kararı ile söz konusu meblağın iade edilmesine karar verildiğini ileri sürerek, sözleşmeye aykırı olan ... bu kararın iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
Eldeki davada, davacı, hakem heyeti kararının iptaline karar verilmesini talep etmiş, herhangi bir eda talebinde bulunmamıştır. Hakem Heyetinin kararına konu olan miktarın 2433,09 TL olduğu dikkate alındığında, kararın infaz edilmesi mümkün olmayıp, ancak tüketici mahkemelerinde delil olarak ileri sürülebileceği anlaşılmakla, davacının eldeki davayı açmasında hukuki yararı bulunmamaktadır. HMK 114 maddesi gereğince hukuki yarar dava şartı olup, davanın hukuki yarar yokluğu nedeni ile reddi gerekirken, yazılı şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. 2.Bozma nedenine göre davacının temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir....
Tüketici Sorunları Hakem Heyetleri Yönetmeliğinin 5.maddesindeki düzenleme ise büyükşehir statüsünde bulunan illerde kurulan il hakem heyetleri ile büyükşehir belediyesi sınırları dahilinde kurulu ilçelerdeki 2013/27643 - 2014/2758 hakem heyetlerinin görev sınırını belirlemeye ilişkin olup, bu heyetlerce verilecek kararların miktar itibariyle bağlayıcılığına dair bir düzenleme içermemektedir. 4077 sayılı yasanın 22.maddesinde belirlenen kesinlik sınırı 01.01.2013 tarihi itibariyle 1.191,52 TL olarak belirlenmiş olup, davaya konu olan bedelin 3.240,00 TL olduğu nazara alındığında, kararın infaz edilmesi mümkün olmayıp, ancak tüketici mahkemelerinde delil olarak ileri sürülebileceği anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca davacının eldeki davayı açmasında hukuki yararı bulunmadığından davanın reddine karar verilmesi gerekirken, mahkemece yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir....
