'ın ve İnşaat konusunda uzman ...... ı'nın hakem heyeti olarak tayinine..." karar verildiği, hakem heyetinin 30/09/2020 tarihli karar ile; gerekli masraflar yatırılmadığından davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verildiği, Yargıtay’ın 23.10.1972 gün ve 2/12 sayılı içtihadı birleştirme kararında da açıkça belirtildiği üzere, hakem kararı ancak 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 237. maddesi anlamında maddi anlamda kesin hüküm teşkil ettiği zaman icra edilebilirliği ve 6100 sayılı HMK. nın MADDE 442- (1) Hakem veya hakem kurulu, tarafların her birinden yargılama giderleri için gereken hâllerde avans yatırılmasını isteyebilir. Aksi kararlaştırılmadıkça, bu avans taraflarca eşit miktarda ödenir. (2) Avans, hakem veya hakem kurulu kararında öngörülen süre içinde ödenmemişse hakem veya hakem kurulu yargılamayı durdurabilir....
İstinaf Mahkemesince iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, MÖHUK'un 60. m. göre kesinlemiş ve icra kabiliyetini kazanmış veya taraflar için bağlayıcı olan yabancı hakem kararlarının tenfizinin istenebileceği, bunun dava şartı olduğu, hakem kararında kesinleşme şerhi mevcut olmadığı gibi kesinleşmeden infaz edilebilecek hakem kararı da olmadığı, bu durumda dava konusu yabancı hakem kararının tanıma ve tenfize konu yapılamayacağı gibi, mahiyeti itibariyle tahkikatın devamına yönelik tespitlere yer verilen ara kararın icra ve infaz edilebilir kabiliyetinin de olmadığı dikkate alındığında davacının hukuki yararının bulunmadığı gerekçesiyle, isitnaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir....
Türkiye'deki ceza soruşturmalarına konu olan tüm iddialar hakem heyeti önünde tartışılmış ve ileri sürülmüş, hakem heyetince bu konu irdelenmiş ve bir kanaate varılarak hüküm tesis edilmiştir. Aynı iddialar Paris Temyiz Mahkemesinde de istinaf sebebi olarak ileri sürülmüş, istinaf mahkemesince de bu hususların hakem heyeti kararında değerlendirildiği belirlenerek hakem heyeti kararının iptali istemi reddedilmiştir. Bu red kararı üzerine hakem kararı icra edilebilir hale gelmiştir....
Genel İcra Müdürlüğü'nün 2022/40471 E....
Aydın İl Tüketici Hakem Heyetinin 22/06/2018 tarihli kararının incelenmesinde 6502 sayılı Kanunun 68.maddesi uyarınca 2018 yılı için büyükşehir statüsünde olan illerde 4.570,00 TL ile 6.860,00 TL arasındaki uyuşmazlıklarda il tüketici hakem heyetine başvuru yapılması zorunludur. Bu değerlerin altındaki ve üzerindeki uyuşmazlıklar için il tüketici hakem heyetlerine başvuru yapılamayacağı kararın altına yazılmıştır. Özetle ; il hakem heyeti kararına itiraz üzerine Tüketici mahkemesinin verdiği karar kesin olup istinaf kanun yoluna başvurulamaz. Karar kesin olduğu halde kanun yolunun açık olduğu şekilde yazılmış ise de, kanunun tanımadığı bir hakkın mahkemecede tanınmasından söz edilemeyeceğinden bu yanlışlık kişi yararına hak doğurmayacaktır....
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 14/10/2020 tarih 2020/88 esas 2020/232 karar sayılı mahkeme kararının davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine işin gereği görüşülüp düşünüldü: DAVA: Davacı borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; davalı alacaklı tarafça Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetinin 22/10/2019 tarih 2019/43515 esas 2019/86168 karar sayılı kararına istinaden Adana 5.İcra Dairesinin 2019/13988 esas sayılı dosyası ile ilamlı icra takibi başlatıldığını, Sigorta Tahkim Komisyonu kararına karşı itiraz yoluna başvurulduğunu, itiraz kararı verilmeden önce icra dosyasında bir takım banka haciz işlemleri uygulandığını, verilen kaldırma kararı gereğince icra işlemlerinin olduğu yerde duracağını, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin yeni kararı çerçevesinde yeniden icra emri gönderildiğini, yeni icra emrine konu takibin kesinleşme süresi içerisinde borcun ödenmesinin müvekkili tarafından kabul edilmesi sebebiyle 10/02/2020 tarihli talepleriyle dosyanın infazen...
Sayılı dosyası ile arabuluculukta icra edilebilirlik şerhi davasının açıldığını, mezkur mahkemece ipoteğin fekkedilmesi hususundaki anlaşmanın icraya elverişli olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle ilgili tutanağa binaen icra edilebilirlik şerhi verildiğini, akabinde Konya . İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile takip başlatılmış olup davalı yana ipoteği fek etmesi üzere '4-5 örnek no' ile icra emri dahi gönderildiğini, buna karşılık davalı yanca yine de anlaşma gereği ipoteği fek işlemi yerine getirilmediğini, bu nedenlerle ... İli , ... İlçesi, ... Mah. ... Ada, ... Parsel , ... Giriş, .Kat, numaralı bağımsız bölüm üzerine, davalı lehine; 27.04.2017 tarihli, ... yevmiye Numaralı,100.000,00-TL bedelli teminat ipoteğin terkin edilerek tapu kaydının düzeltilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerinden tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Aksi kararlaştırılmadıkça, tahkim yargılaması sırasında hakem veya hakem kurulu, taraflardan birinin istemi üzerine, ihtiyatî tedbire veya ihtiyatî hacze karar verebilir. Hakem veya hakem kurulu, ihtiyatî tedbir veya ihtiyatî haciz kararı vermeyi, uygun bir güvence verilmesine bağlı kılabilir. Hakem veya hakem kurulu, cebrî icra organları tarafından icrası ya da diğer resmî makamlar tarafından yerine getirilmesi gereken ihtiyatî tedbir veya ihtiyatî haciz kararı veremeyeceği gibi, üçüncü kişileri bağlayan ihtiyatî tedbir veya ihtiyatî haciz kararı da veremez. Taraflardan biri, hakem veya hakem kurulunun verdiği ihtiyatî tedbir veya ihtiyatî haciz kararını yerine getirmezse; karşı taraf, ihtiyatî tedbir veya ihtiyatî haciz kararı verilmesi istemiyle yetkili mahkemenin yardımını isteyebilir. Yetkili mahkeme gerekirse başka bir mahkemeyi istinabe edebilir. Tarafların, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu ile İcra ve İflas Kanununa göre istemde bulunma hakları saklıdır....
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, talebinin kabulü 110.034,54 TL'nin 19/07/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine itirazın reddine karar verilmiş; İtiraz Hakem Heyeti kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, hakem heyeti kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminat istemine ilişkindir. Trafik kazası sonucu destekten yoksun kalma tazminatının belirlenmesinde desteğin elde ettiği gelirin belirlenmesi tazminatın doğru tespitinde önemli bir yer tutmaktadır....
Eldeki davada, davacı, hakem heyeti kararının iptaline karar verilmesini talep etmiş, herhangi bir eda talebinde bulunmamıştır. Hakem Heyetinin kararına konu olan miktarın 2.600.20 TL olduğu dikkate alındığında, kararın infaz edilmesi mümkün olmayıp, ancak tüketici mahkemelerinde delil olarak ileri sürülebileceği anlaşılmakla, davacının eldeki davayı açmasında hukuki yararı bulunmamaktadır. HMK 114 maddesi gereğince hukuki yarar dava şartı olup, davanın hukuki yarar yokluğu nedeni ile reddi gerekirken, yazılı şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. 2.Bozma nedenine göre davacı ve davalının temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir....
