Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2021/63 E. sayılı dosyasından yargılama yapılarak, neticesinde davalının suçunun sabit görülerek 14/07/2021 tarihli celsede sanığa TCK'nun 125. maddesi gereğince ceza verildiğini ancak verilen cezanın açıklanmadığını, davalının bahsi geçen davranışlarının, müvekkilinin kişilik haklarına açıkça saldırı niteliğinde olduğunu, davalının, müvekkiline yönelik ve sabit olan şahsi hak tecavüzü nedeniyle müvekkilinin toplumsal itibarının zedelendiğini, haksız ve hukuka aykırı olarak şahsına yapılan ağır hakaretler nedeniyle müvekkilinin manevi olarak çöküntü yaşadığını, müvekkilinin mağduriyetinin bir nebze olsun giderilebilmesi ve uğradığı manevi zararların tazmini için işbu manevi tazminat davasını açma gereği hasıl olduğunu, davalının hakaret oluşturan eylemleri nedeniyle kişilik hakları zedelenen müvekkili lehine 10.000,00- TL manevi tazminatın haksız fiilin gerçekleştiği tarih olan 27/06/2020 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini...
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Davalının haksız fiil niteliğinde bir eyleminin bulunup bulunmadığı, dava konusu paylaşımın davacının kişilik haklarını zedeleyip zedelemediği ile hükmedilen manevi tazminat tutarının uğranılan manevi zararı giderme amacına uygun olup olmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, sosyal medya üzerinden yapılan hakaret nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, davalı vekili tarafından yukarıda yazılı sebeplerle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Dairemizce, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen gözetilerek inceleme yapılmıştır. Dava konusu olaya ilişkin davalı hakkında, sesli, yazılı veya görüntülü bir ileti ile hakaret suçundan Ankara 13....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; "Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacının davalının eylemi nedeniyle kişilik haklarının zedelendiğinden bahisle manevi tazminat talep ettiği, TBK 58 inci maddesinin " Kişilik hakkının zedelenmesinden zarar gören, uğradığı manevi zarara karşılık manevi tazminat adı altında bir miktar para ödenmesini isteyebilir." hükmünü içerdiği, mahkememiz dosyası arasına alınan ceza dosyasındaki dosyasındaki bilgi ve belgeler ile beyanlardan ve mahkememiz huzurunda dinlenen tanık beyanlarından; davalının davacıya karşı hakaret eylemini gerçekleştirdiği, söz konusu eylemin haksız olduğu anlaşılmakla davacının tazminat talebinde haklı olduğu kanaatine varılmakla manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/03/2022 NUMARASI : 2021/114 ESAS, 2022/108 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat KARAR : İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davalının, sosyal medya hesabından davacıya yönelik olarak sözleri nedeniyle hakaret ettiği anlaşıldığı, davalının bahsi geçen internet ortamındaki paylaşımının doğrudan doğruya davacıyı hedef alan ve kişilik haklarına saldırı teşkil eden ifadeler olduğu, ifade özgürlüğü ve eleştiri sınırları içerisinde değerlendirilemeyeceği, davalının sosyal medyada sarf ettiği anılan ifadelerin hakaret niteliğinde olduğu ve davacının kişilik haklarını ihlal ettiği kanaatine varılarak, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, talep edilen tazminat miktarı ve yukarıda belirtilen ilkeler gözetilerek davanın kısmen kabulü ile 2.500TL manevi tazminatın 15/05/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/03/2022 NUMARASI : 2021/215 ESAS, 2022/164 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat KARAR : İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davalının, sosyal medya hesabından davacıya yönelik olarak sözleri nedeniyle hakaret ettiğinin anlaşıldığı, davalının bahsi geçen internet ortamındaki paylaşımının doğrudan doğruya davacıyı hedef alan ve kişilik haklarına saldırı teşkil eden ifadeler olduğu, ifade özgürlüğü ve eleştiri sınırları içerisinde değerlendirilemeyeceği, ayrıca davalı aleyhine açılan ceza yargılamasında da hakaret suçundan dolayı davalının para cezasına mahkumiyetine karar verildiği, tarafların sıfatı, sosyal ve ekonomik durumları, eylemin işleniş biçimi, yöntemi, talep edilen tazminat miktarı ve paranın alım gücü bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucu davanın kısmen kabulü ile, 2.000TL manevi tazminatın 15/05/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir....
Sulh Ceza Mahkemesinin 2006/89 Esas, 2006/773 Karar sayılı kararına göre davalının davacılara hakaret ettiği sabittir. Davalının kişilik haklarına saldırı teşkil eden ve sabit olan bu eylemi, davacılar yararına manevi tazminatı gerektirir. Mahkemenin gerekçesinde belirttiği husus ancak manevi tazminatın miktarını belirlemede nazara alınması gereken bir husustur. Mahkemece açıklanan yönler gözetilerek, davacı yararına uygun bir tutarda manevi tazminat takdir edilmesi gerekirken, yerinde olmayan yazılı gerekçeyle, davacıların manevi tazminat isteminin tümden reddedilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıdaki gösterilen nedenlerle davacılar yararına BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 13/03/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR:Somut olayda, dava konusu paylaşımın kişilik haklarına haksız saldırı niteliğinde olup olmadığı, manevi tazminat ödetilmesi şartlarının oluşup oluşmadığı ve hükmedilen manevi tazminat tutarının somut olayın özelliklerine uygun olup olmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, sosyal medya hesabından yapılan hakaret içerikli paylaşım sebebiyle manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekili tarafından yukarıda yazılı sebeplerle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Dairemizce, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen gözetilerek inceleme yapılmıştır. Dava konusu olaya ilişkin davalı hakkında sesli, yazılı veya görüntülü bir ileti ile hakaret suçundan Ankara 5....
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Öncelikle boşanma davasında ileri sürülen ve manevi tazminat konusu olan eylemlerin bir başka dava yolu yeniden ileri sürülüp sürülemeyeceği konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kasten yaralama, hakaret ve tehdit nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup davacı vekili süresi içinde yukarıda yazılı sebeplerle istinaf isteminde bulunmuştur. Dairemizce, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı ve istinaf yoluna başvuran tarafın sıfatı ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen gözetilerek inceleme yapılmıştır. Davalı hakkında, eşe karşı basit yaralama, hakaret ve tehdit suçlarından Kırşehir 3....
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Davalının haksız fiil niteliğinde bir eyleminin bulunup bulunmadığı, davacı lehine manevi tazminat şartlarının oluşup oluşmadığı ile davalı lehine hükmedilen vekalet ücreti miktarı ve hükmedilen manevi tazminat tutarının uğranılan manevi zararı giderme amacına uygun olup olmadığı konusundadır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, haksız şikayet, hakaret ve tehdit nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükme karşı davalı vekili tarafından yukarıda yazılı sebeplerle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Dairemizce, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen gözetilerek inceleme yapılmıştır....
, eyleme konu sözler, davacının ağır hakaret ve ithamlarına karşı sarfedildiğinden, davacının manevi bütünlüğünün ve kişilik haklannın zarar gördüğünün kabulünün mümkün olmadığı da açık olduğunu, ayrıca, dava manevi tazminat talebi olduğundan ve manevi tazminatlarda fazlaya dair hakların saklı tutulması talep edilemeyeceğinden bu talebin reddi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesi talep etmiştir....
