HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/844 KARAR NO : 2020/1476 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KAĞIZMAN ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/01/2020 NUMARASI : 2019/14 ESAS - 2020/6 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Manevi Tazminat) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ; Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 03/01/2019 havale tarihli dava dilekçesinde özetle :" Davalının Kuloğlu köyü muhtarı olduğunu, 16/10/2017 tarihinde köyde yapılan bir keşif esnasında müvekkiline "siktir ol git, defol git" şeklinde aleni bir şekilde hakaret ettiğini, yaşanan durum nedeniyle müvekkilinin şikayetçi olduğunu ve davalı hakkında Kağızman Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/588 E-2018/153 K sayılı dosyasından müvekkiline yönelik gerçekleştirdiği hakaret nedeniyle 860 TL adli para cezası ile cezalandırıldığını ve kararın kesinleştiğini, söz konusu haksız fiil nedeniyle müvekkilinin manevi zarara uğratıldığının sayın mahkemenin...
Davacı, davalı ile kısa süre evli kaldıklarını, bu süre boyunca davalının sözel ve fiziksel şiddeti nedeniyle evliliğin çekilmez hal aldığını, boşanma davası sırasında ve boşanma kararından sonra da benzer davranışlarına devam ettiğini, davalının kendisini evlilik birliği devam ederken yaralaması nedeniyle mahkum olduğunu, hakaret ve tehdit ettiğini, asılsız yere çalıştığı kuruma şikayet ederek soruşturma geçirmesine neden olduğunu ve haksız yere savcılığa şikayet etmesi nedeniyle kişilik haklarının zarar gördüğünü belirterek manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Davalı, yaralama iddiasının doğru olmadığını, bizzat tanıkların yanında bu yaralama olayının gerçek olmadığı halde şikayetçi olduğunu davacının söylediğini, kendisinin hakaret ve tehdit içerikli söz ve mesaj çekmediğini, şikayetlerine da yasal sınırlar içinde olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur....
Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/124 esas ve 2015/9 karar sayılı dosyasının incelenmesinde, davalının subut bulan hakaret suçu nedeniyle 5237 s TCK 125/4 gereğince cezalandırılmasına ve 5271 sayılı CMK 231/5 maddeleri gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar verildiği görülerek, bu kararın hem ceza usul hem de maddi hukuk yönünde kesin hüküm niteliği taşımadığı ve davacının tanık deliline dayanmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 58. maddesinde belirtildiği üzere kişilik haklarının zedelenmesinden zarar gören , uğradığı manevi zarara karşılık manevi tazminat adı altında bir miktar para ödenmesini isteyebilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 19/10/2015 gününde verilen dilekçe ile tehdit ve hakaret nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne dair verilen 31/05/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
Davacı, avukat olduğunu, davalı hakkında haciz işlemi uyguladığını, haciz esnasında davalının kendisine hakaret ederek kişilik haklarına saldırdığını ve ... Asliye Ceza Mahkemesinde yargılanarak ceza aldığını belirterek, manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Davalı, hakaret kastının olmadığını, hakkında başlatılan takibin usule aykırı şekilde kesinleştirildiğini, söz konusu icra işlemine karşı İcra Hukuk Mahkemesine şikayette bulunduklarını, İcra Hukuk Mahkemesince şikayet taleplerinin kabulüne karar verilerek ödeme emrinin iptal edildiğini, davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece; davalının, davacıya hakaret ettiği ceza dosyası kapsamında sabit olduğu gerekçesiyle manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiştir. TBK 58. maddesi hükmüne göre kişilik hakları hukuka aykırı olarak saldırıya uğrayan kimse manevi tazminata hükmedilmesini isteyebilir....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kasten yaralama, hakaret ve tehdit nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, davanın kabulüne karar verilmiş olup davalı vekili tarafından yukarıda gösterilen sebeplerle istinaf isteminde bulunulmuştur. Dairemizce, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen gözetilerek inceleme yapılmıştır. Dava konusu olaya ilişkin davalı hakkında hakaret, tehdit ve basit yaralama suçlarından, Ankara 3....
dosyanın işlemden kaldırıldığını belirterek 5.000,00 TL manevi tazminat isteminde bulunmuştur.Davalı ise hakaret etmediğini, davacının hasta haklarına aykırı davrandığını, oğlunun numara yaptığını söylediğini, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini istemiştir.Mahkemece, davalının hakareti ve şikayet konusu hususların gerçekleri yansıtmadığı, hak arama sınırlarını aşacak şekilde şikayet etmesi nedeniyle davanın tümden kabulüne karar verilmiştir.Karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir....
Davacı, davalının başkanlığını yaptığı derneğe ait dükkanı kiraladığını, daha sonra işlerinin iyi gitmemesi nedeniyle kira borçlarını ödeyemediğini, bu nedenle hakkında icra takibi yapıldığını, bunun üzerine dükkanı tahliye ettiğini, başka bir yer kiraladığını ve ticari faaliyetine orada devam ettiğini, olay günü davalıya bir miktar ödeme yapması nedeniyle makbuz istediğini, bunun üzerine davalının sinirlenerek masaya yumrukla vurduğunu, hakaret ettiğini, dükkanda bulunan 1.500,00 TL değerinde eşyasını sağa sola saçtığını, kendisini dövmek isteyen davalıyı dükkanda bulunan müşterinin engellemeye çalıştığını belirterek, bu sebeple uğranılan maddi ve manevi zararların ödetilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, ceza dosyası kapsamı ve dinlenen tanık beyanları doğrultusunda davalının davacıya hakaret ettiği sabit görülerek, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne, maddi tazminat isteminin reddine karar verilmiştir. ... 2....
Dava, haksız eylem nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece verilen kısmen manevi tazminat kararı, davalı tarafça olayın subutu ve miktarın fazlalığı iddiasıyla istinaf edilmiştir....
Mahkemece maddi tazminat talebinin kısmen kabulüne, manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisinde bulunan ... 3.Sulh Ceza Mahkemesinin 2009/315 Esas, 2010/817 karar sayılı dosyası içeriğinden, davalı ...'ın davacıya karşı müessir fiil ve hakaret suçunu işlediği, ... 17. Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/257 Esas, 2007/495 karar sayılı dosyası içeriğinden de her iki davalının davacıya yönelik hakaret suçu işledikleri anlaşılmaktadır. Davalıların davacıya yönelik ceza mahkemesinde mahkumiyete neden olan eylemlerinden dolayı davacı lehine uygun bir miktar manevi tazminata karar verilmesi gerekirken, mahkemece manevi tazminata yönelik istemin tümden reddi doğru değildir. Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir....
