"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı 3.kişi vekili, ...İcra Müdürlüğünün 2012/1039 sayılı takip dosyasından 30.1.2012 tarihinde müvekkilinin işyerinde haciz işlemi uygulandığını, haczin İİK'nin 99.maddesine göre yapılması gerekirken İİK'nin 96-97 maddelerine göre yapıldığını ileri sürerek, haczin 99.maddesine göre yapılmış sayılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
İlk Derece Mahkemesince, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, İcra Müdürlüğünün henüz yapılan haczin İİK'nin 96-97 veya 99. maddesine göre yapılmış sayılacağı yönünde bir karar vermediği, davacının icra memur muamelesini hukuka aykırı buluyorsa mahkemeye dava açabileceği, İcra Mahkemesinin, İcra Müdürlüğüne haczin İİK'nin hangi maddesine göre yapacağına yönelik emir ve talimat vermesinin yasal olarak mümkün olmadığı, ancak icra memur işlemi şikayet konusu olabileceğinden, şikayetin reddine karar verilmiş, bu karara karşı davacı üçüncü kişi vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, 13.07.2016 tarihinde yapılan hacizde davacı üçüncü kişi şirketin istihkak iddiasında bulunması üzerine İcra Müdürlüğünce istihkak iddiası konusunda karar verilmek üzere dosyanın İcra Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği ve İcra Hukuk Mahkemesince takibin devamına karar verildiği, aynı dosyada 12.08.2016 tarihinde yapılan haciz sırasında davacı 3. kişi şirket...
Şti. ile ... hakkında genel haciz yoluyla yapılan ilamsız takibin kesinleşmesi üzerine, hacze ilişkin müzekkere yazılması taleplerinin, icra müdürlüğünce, ihtiyati tedbire ilişkin kararlar gerekçe gösterilerek takibin durdurulmasına karar verildiğinden bahisle yerine getirilmemesi nedeniyle, takibin durdurulması kararının kaldırılarak takibin devamına karar verilmesine yönelik şikayet niteliğindedir. Mahkemece, müdürlük kararında takip borçlusu olmadıkları halde borçlu kabul edilen ve haklarında tedbir kararı bulunan ... Gıda San. A.Ş. ile ... Gıda ve İth. Mad. San.ve Tic. A.Ş. hakkındaki takibin durdurulması kararının, sonucu itibariyle doğru olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/1234-1233 D.iş sayılı kararı ile, borçlular ... Dağıtım Pazarlama Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti., ... Gıda San. A.Ş., ... Gıda ve İth. Mad. San. ve Tic. A.Ş. ve ... hakkında 24.11.2015 tarihinde ihtiyati haciz kararı verildiği, Kütahya 1....
Şti. ile ... hakkında genel haciz yoluyla yapılan ilamsız takibin kesinleşmesi üzerine, hacze ilişkin müzekkere yazılması taleplerinin, icra müdürlüğünce, ihtiyati tedbire ilişkin kararlar gerekçe gösterilerek takibin durdurulmasına karar verildiğinden bahisle yerine getirilmemesi nedeniyle, takibin durdurulması kararının kaldırılarak takibin devamına karar verilmesine yönelik şikayet niteliğindedir. Mahkemece, müdürlük kararında takip borçlusu olmadıkları halde borçlu kabul edilen ve haklarında tedbir kararı bulunan .. Gıda San. A.Ş. ile ... Gıda ve İth. Mad. San.ve Tic. A.Ş. hakkındaki takibin durdurulması kararının, sonucu itibariyle doğru olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/1234-1233 D.iş sayılı kararı ile, borçlular ... Dağıtım Pazarlama Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti., ... Gıda San. A.Ş., ... Gıda ve İth. Mad. San. ve Tic. A.Ş. ve ... hakkında 24.11.2015 tarihinde ihtiyati haciz kararı verildiği, Kütahya 1....
İİK'nun 99. maddesi gereğince alacaklıya dava açmak üzere süre vermek ya da bu konudaki isteği reddetmek ve 97. maddedeki prosedürü uygulamak, asıl takibin yapıldığı icra müdürlüğünün görev ve yetkisine dahildir. Şikayet hacizle doğrudan ilgili bulunmadığından İİK'nun 79/2. maddesinin olayda uygulanması mümkün değildir. Somut olayda, haczin İİK 99. Maddesine göre yapılması gerektiğinden bahisle şikayette bulunulmuştur. Bu durumda İİK 96 ve devamı maddelerinden kaynaklı prosedürü uygulama ya da İİK 99. Maddesine göre alacaklıya dava açmak üzere süre verme yetkisi asıl icra müdürlüğüne ait olduğundan haczin İİK'nın 99. Maddesine göre yapılması gerektiğine yönelen şikayeti inceleme yetkisi de asıl icra müdürlüğünün bağlı olduğu icra mahkemesine aittir....
İcra Dairesinin 2019/10231 takip dosyasından yapılan hacizde İİK.nun 99. Maddesi uygulanmasına ve yapılan resmi evrak aramasında hiçbir şey bulunmamasına rağmen İİK.nun 97. Maddesine göre haciz işlemi yapılarak müvekkillerine yediemin olarak bırakıldığını, hacizde İİK.97 maddesinin değil, üçüncü şahsın zilyetliğinde haczedilen mallara ilişkin istihkak iddialarına yönelik İİK. 99 maddesinin uygulanması gerektiğini, bu nedenlerle şikayetin kabulü ile, hacizde İİK.nun 97. Madde uygulanmasına dair müdürlük kararının iptali ile haczin İİK.nun 99. Maddesine göre yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : İlk derece Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, Şikayetin kabulüne, 15/04/2021 günlü haczin İİK.nun 96 ve 97. Maddesine göre yapılmış sayılmasına dair İcra memur işleminin iptaline, haczin İİK.nun 99. Maddesine göre yapılmış sayılmasına, karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı 3. kişi vekili, ... 14. İcra Müdürlüğünün 2012/2337 sayılı takip dosyasından 28.3.2012 tarihinde İİK.nun 96-97 maddesine göre haciz yapıldığını, haczin adresinin müvekkilinin şubesi olduğunu mahcuzların müvekkiline ait olduğunu ileri sürerek, haczin İİK.nun 99. Maddesine göre yapılmış sayılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı alacaklı vekili, haczin takibe konu çekte belirtilen adreste yapıldığını, borçlunun bu adresi takibin iptali davasından kendi adresi olarak belirttiğini haciz mahallinde borçluya ait belgeler bulunduğunu, haczin İİK.nun 97. Maddesine göre yapılmasının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı 3.kişi vekili, Kütahya 1.İcra Müdürlüğü'nün 2012/416 sayılı takip dosyasından, 20.1.2012 tarihinde talimat yoluyla müvekkilinin işyerinde İİK'nin 97.maddesine göre haciz işlemi uygulandığını, borçluya ait ismin marka lisans sözleşmesiyle müvekkilince kullanıldığını, haczin İİK'nin 99.maddesine göre yapılması gerektiğini ileri sürerek, haczin İİK'nin 99.maddesine göre yapılmış sayılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
olduğunu, Haciz uygulanan adresin borçluyla ilgisini gösteren ve dolayısıyla haczedilen mallarla ilgili olarak İİK'nın 97/a maddesi uyarınca Mülkiyet Karinesinin borçlular yararına uygulanmasını gerektiren somut emarelerin varlığına rağmen, Sivas İcra Müdürlüğü 2022/2928 Esas sayılı dosyasından verilen 26/04/2022 tarihli usul ve yasaya aykırı haczin İİK'nın 99.maddesine göre yapılmasına, alacaklıya istihkak davası açması için 7 günlük süre verilmesine ilişkin kararının iptaline, İİK'nın 97.maddesi gereğince Takibin Devamı doğrultusunda karar verilmesi, Yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı taraf üzerine bırakılmasını talep etmiştir....
Uyuşmazlık, üçüncü kişinin İİK’nun 97. ve 99. maddelerinin uygulanmasına ilişkin şikayet talebi ile haczin ve muhafaza işleminin kaldırılmasına yönelik şikayet talebine ilişkindir. İcra dosyasında taraf olmayan 3. kişi dosyadaki haczin kaldırılmasını şikayet yoluyla isteyemez, bu konuda aktif dava ehliyeti yoktur ancak 3. kişi istihkak iddiası ve prosedürüne göre haczin kaldırılmasını isteyebilir. Bununla birlikte, 3.kişinin İİK'nun 96, 97. maddelerinin uygulanmasına yönelik şikayet başvurusunda bulunma hakkı vardır. Ne var ki; dava dosyası ekinde gönderilen ... 1.İcra Müdürlüğü'nün 2013/7511 sayılı takip dosyasının incelenmesinden, alacaklı vekilinin iş bu dava açılmadan önce 7.1.2014 tarihinde İcra Müdürlüğü'ne vermiş olduğu dilekçeyle takipten feragat ettiği, dosyanın işlemden kaldırılmasını talep ettiği, İcra Müdürlüğü'nce aynı gün talep gibi işlem yapılmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Bu durumda mahcuzlar üzerindeki haciz kendiliğinden kalkmıştır....
