Üçüncü kişinin dilekçesindeki anlatımından ve talep sonucundan uyuşmazlığın, İcra Müdürlüğünce tesis edilen kararın kaldırılarak, İİK'nin 99. maddesinin uygulanmasına karar verilmesi talebine ilişkin olduğu sabittir. Bu durumda, üçüncü kişinin talebi üzerine İcra Müdürlüğünce verilen karara ilişkin üçüncü kişinin şikayet hakkı mevcut olup, başvurunun esasının incelenerek oluşacak duruma göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde şikayet hakkının bulunmadığından bahisle reddine karar verilmesi doğru değildir....

Kişi istinaf dilekçesinde özetle; şikayet dilekçesi içeriğini tekrar ederek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE: Uyuşmazlık, haczin, İİK'nun 99. Maddesine göre yapılmış sayılmasına karar verilmesi talebine ilişkindir. Adana 11. İcra Müdürlüğünün 2018/12055 esas sayılı dosyası incelendiğinde; 11/12/2018 tarihinde şikayet edilen haczin İİK'nun 97 maddesine göre yapıldığına karar verilerek takibin devamı veya taliki yönünden karar verilmek üzere dosyanın mahkemeye gönderiliği, Adana 4. İcra Hukuk Mahkemesinin 18/12/2018 tarih 2018/765 E 2018/821 K sayılı ilamı ile istihkak iddiasının reddi ile takibin devamına karar verildiği görülmüştür. Adana 4. İcra Hukuk Mahkemesinin 18/12/2018 tarih 2018/765 E 2018/821 K sayılı ilamı şikayetçi 3.kişiye tebliğ edilmediğinden 26/12/2018 tarihinde yapılan şikayetin süresinde yapıldığının kabulü gerekir. İİK'nun 96 ve 97....

İlk derece mahkemesince, davacı tarafın itiraz ve şikayet sebeplerinin ihtiyati haciz kararının hükümsüz kaldığı nedenine dayandığı, TTK.nun 1364. maddesine göre 3 iş günü içinde ihtiyati haciz kararının infazının istenmesi gerektiği yoksa ihtiyati haczin kendiliğinden kalkacağı, ancak bu hususu inceleme yetkisinin ihtiyati haciz kararını veren mahkemeye ait olduğu, deniz alacaklarına ilişkin ihtiyati haciz kararı verilmesine ilişkin davacı iddialarını inceleme görevinin ihtiyati haciz kararını veren mahkemeye ait olduğu belirtilerek dava dilekçesinin görev yönünden reddine , yine 3 iş günü içinde infaz istenmemiş ise de haciz kesin hacze dönüşmediğinden takibin iptali sebeplerinin incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Bunun üzerine davacı-3. Kişi vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur....

Davalı alacaklı vekilinin istihkak davasına yönelik temyiz itirazlarına gelince; Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere göre; dava konusu haczin, borçlu şirkete ödeme emrinin tebliğ edildiği adreste yapıldığı, ticaret sicil kayıtlarına göre her iki şirketin haciz adresinde birlikte faaliyet gösterdikleri anlaşılmıştır. Buna göre, İİK'nin 97/a maddesinde öngörülen mülkiyet karinesi borçlu dolayısıyla alacaklı yararına olup, mülkiyet karinesinin aksinin davalı 3. kişi tarafından inandırıcı ve güçlü delillerle ispat edilmesi gerekir. Davanın İİK mad. 99 gereğince alacaklı tarafından açılması ispat yükünün yer değiştirmesine neden olmaz. Davalı 3. kişi tarafından yasal süresi içerisinde cevap dilekçesi ibraz edilip delil bildirilmediğinden davalı 3. kişinin mülkiyet karinesinin aksini ispatlayamadığını kabulü gerekir....

İcra Müdürlüğü'nün 2012/1013 sayılı Talimat dosyasında yapılan 08.10.2012 günlü hacizde üçüncü kişi şirket adına istihkak iddiasında bulunulduğunu, ancak yetkiye dair ve istihkak iddiası ile ilgili belge sunulamadığını, muvazaa olduğu gerekçesi ile itiraz ettiklerini, buna rağmen İİK'nun 99. maddesinin uygulanmasının kararlaştırıldığını belirterek şikâyetin kabulü ile haczin İİK'nun 99. maddesine göre yapılmış sayılmasına yönelik müdürlük kararının iptaline karar verilmesi istemi ile talimat İcra Müdürlüğü'nün bağlı olduğu ... İcra Hukuk Mahkemesi'ne başvuruda bulunmuştur.Mahkemece dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda: şikayete konu uyuşmazlıkla ilgili haciz kararını alan asıl icra müdürlüğünün bağlı olduğu yer Mahkemesi'nin yetkili olduğu, buna ilişkin yetkinin kamu düzenine ilişkin bulunduğu,... 'nin idari açıdan ......

sayılı dosyasında 16.11.2021 tarihli haciz işlemi ile ilgili haksız ve mesnetsiz şekilde uygulanan İİK 99. maddesine göre istihkaklı haciz işlemi kararının kaldırılarak haczin istihkaksız şekilde yapıldığının kabulüne, yargılama giderleri ile ücreti vekâletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep ettiği anlaşılmıştır. SAVUNMA: Davalı tarafa 03/12/2021 tarihinde usulüne uygun olarak tebligat yapıldığı ancak davalının cevap vermediği, duruşmaya katılmadığı anlaşılmıştır. DELİLLER: Osmancık İcra Müdürlüğü'nün 2021/212 Tal. sayılı dosyası. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ:Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; Şikayetin KABULÜ ile Osmancık İcra Müdürlüğünün 2021/212 Talimat sayılı dosyası kapsamında yapılan 16/11/2021 tarihli hacizde icra memurunca verilen İİK. 99.maddesine göre haczin yapılmasına dair kararın İPTALİNE, karar verilmiştir....

Dosya kapsamı ve içeriğine göre; Haczin borçlunun yokluğunda yapıldığı, haciz mahallinde nitelikli güncel ticari evrak bulunmaması karşısında İİK 99 hükmü gereği müdürlük kararının usul ve yasaya aykırılık görülmemekle şikayetin reddine" dair karar verildiği görülmüştür....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen tüm dosya kapsamına göre; davacı vekilinin icra mahkemesine başvurusunda, Bakırköy 13. İcra Müdürlüğünün 2021/7298 Esas sayılı dosyasında alacaklı talebi ile Küçükçekmece 3. İcra Müdürlüğünün 2021/1516 Talimat sayılı dosyası ile yapılan haczin İİK 99 maddesine göre yapılması gerekmekte iken, İİK 97/a maddesine göre usule aykırı şekilde yapıldığını belirterek, işlemin iptali ile İİK 99 maddesine göre yapılmasına karar verilmesini talep ettiği, mahkemece şikayetin reddine karar verildiği, karara karşı davacı/ 3.kişi vekilinin vekilinin istinaf yoluna başvurduğu anlaşılmıştır....

haciz kararı verilemeyeceğini, nitekim Takibin İptali kararı sebebiyle Mersin 1....

Davalı Elita Lojistik Gıda Mad. ... San ve Tic. A.Ş ve İdeal Memba Suları Enerji Mad. Tar. Ürünl. Pet. San. ve Tic. A.Ş vekili Av. Semra Bilinmez tarafından 25/11/2021 tarihli beyan dilekçesi ile ihtiyati haczin kaldırılması mahkeme veznesine yatırılan 200.000 TL teminat karşılığında ihtiyati haczin kaldırılması talep edilmiştir. Mahkemece 26/11/2021 tarihli ara karar ile; davalı Elita Lojistik Gıda Mad. ... San ve Tic. A.Ş ile İdeal Memba Suları Enerji Mad. Tar. Ürünl. Pet. San. ve Tic. A.Şnin banka hesaplarına konulan ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmiştir. Davalı Elita Lojistik Gıda Mad. ... San ve Tic....