Mahkemece, evrak üzerinde yapılan inceleme sonunda borçlunun da ev adresinde daha önce yapılan hacizde borçlunun da hazır bulunduğu, kardeş olan borçlu ile 3.kişinin alacaklıdan mal kaçırma amacıyla hareket ettikleri haczin İİK.nun 97.maddesine göre yapılması gerektiği gerekçesiyle davalının işyerinde yapılan haczin İİK.nun 99.maddesine göre yapılmış sayılmasına ilişkin icra müdürlüğü işleminin iptali ile haczin İİK.nun 97.maddesine göre yapılmış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir. Uyuşmazlık, alacaklının İİK.nun 99.maddesine dayalı olarak 3.kişinin mahcuzlara yönelik istihkak iddiasının reddi istemine ilişkindir. Her ne kadar dava dilekçesinde icra memuru işleminin de iptalini istemişse de dilekçedeki açıklamalar dikkate alındığında davacı vekilinin talebinin istihkak iddiasının reddi istemine, uyuşmazlığında istihkak davasına ilişkin olduğu açıktır. Olayların hukuksal açıdan değerlendirilmesi ve nitelendirilmesi hakime aittir....
İcra Müdürlüğünün -2022/2835 Esas sayılı dosyasından müvekkilimin taşınmazına konulmuş haczin kaldırılmasına yönelik talebinin reddine ilişkin 19.01.2022 günlü haciz fekki istemine ilişkin ret kararının iptali, ihtiyati haciz miktarından fazla alınan miktarın iadesi, mesken olarak alınmış taşınmaz üzerindeki haczin bu sebeple de kaldırılmasına, alınan paranın iadesine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince dosya üzerinden gerçekleştirilen yargılamada; İİK 265. Maddesi gereğince ihtiyati haciz nedeniyle menfaati ihlal edilen kişilerin kararı veren mahkemeden ihtiyati haczin kaldırılmasını isteyebileceği, bunun için yetkili ve görevli mahkemenin Bakirkoy 2....
İcra Müdürlüğünün 2009/5056 sayılı takip dosyasından 15.12.2009 tarihinde haczedilen 62,700 kg kömür hakkında ...İcra Mahkemesinin 2010/109 Esas sayılı dosyasından İİK'nun 99.maddesi gereğince istihkak iddiasının reddi davası açıldığı, kalan ve istihkak iddiası bulunmayan 55.500 kg kömürün satışı talebinde bulunulduğunda icra müdürlüğüncü İİK'nun 99.maddesine göre işlem yapılmasına karar verildiği, bu işlemin iptali gerektiği ancak istihkak iddiasının varlığının kabulü halinde istihkak iddiasının İİK'nun 99.maddesine dayalı olarak reddini istemiştir. Davalı 3.kişi vekili, ...İcra Mahkemesinin 2010/77 Esas sayılı dosyasından haczin İİK'nun 96 ve 97.maddesine göre yapılmasına karar verildiğini bu davanınn konusu kalmadığını belirtmiştir. Davalı borçlu, duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır....
Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki şikayet iddasının reddi davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı borçlu vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı alacaklı vekili, ... ....... Müdürlüğü'nün 2011/11924 sayılı takip dosyasından ........2012 tarihinde haciz yapıldığını, haciz sırasında borçlunun hazır bulunduğunu, borçlunun alacaklıdan mal kaçırmak amacıyla işlerini kardeşine (....kişiye) devir ettiğini haczin İİK.nin 97.maddesine göre yapılması gerekirken İİK'nin 99.maddesine göre yapıldığını ileri sürerek ... memurunun haczin İİK'nin 99.maddesine göre yapılmasına dair kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı borçlu davaya cevap vermemiştir....
nun 99.maddesine göre işlem yapılarak, dosyaya yatırılan paranın kendilerine ödenmemesinin talep edildiği, icra müdürlüğünce ortada bir haciz işlemi varmış gibi İİK.'nın 99.maddesi uyarınca istihkak davası açmak üzere kendilerine 7 günlük süre verildiğini, geçerli bir haciz işlemi olmadığından istihkak prosedürünün işletilemeyeceğini, 3.şahıs Kiraz Medya tarafından yapılan ödemenin haciz baskısı olmadığından dosya borcunun ödenmesinin söz konusu olduğunu, mülkiyet karinesinin müvekkili lehine olmasına rağmen, İcra Müdürünün İİK.'nın 99.maddesine göre işlem yapmasının da yerinde olmadığını belirterek, İcra Müdürlüğü'nün İİK.'nın 99.maddesine göre vermiş olduğu 30/09/2021 tarihli kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Hukuk Dairesinin yerleşmiş içtihatlarına göre haczin İİK'nun 96- 97 ve 99 maddesine göre yapılmasına ilişkin şikayetlere ilişkin verilen kararlarda temyiz yolunun kapalı olduğuna ilişkin görüşünden daha sonra dönüldüğü, Yargıtay 12. Hukuk Dairesi'nin 15/09/2021 tarih 2021/6662 Esas-2021/7492 Karar sayılı ilamında da haczin yapılış şekline ilişkin şikayetlerde verilen kararın temyiz incelemesi yapılmış olduğu görülmekle, kararın istinaf yolunun açık olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; İncelenen icra dosyasına göre, davacı alacaklı tarafından borçlu Çelikler Metal Bakır.... Ltd....
Şahsın iş yerine tekrar gelinerek yeniden ek haciz yapılmasının hukuka aykırı olduğunu, mahkeme kararının kaldırılmasını, icra müdürlüğünün İİK madde 99 yerine hatalı olarak İİK madde 96- 97'ye göre istihkak davası açmak için alacaklıya süre verilmesi gerekirken 3. Şahıs müvekkilinine süre verilmesi işlemini, yapılan ek haczin iptalini, istihkak davasının sonuna kadar takibin geçici olarak durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Dosya içeriğine göre dava, icra müdürlüğünün İİK.nun 99.maddesine göre yaptığı haciz işleminin iptali ile haczin İİK.nun 96-97.maddelerine göre yapılması için memur işleminin iptaline yönelik şikayet istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre, temyiz inceleme görevi Yüksek 12.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenle,dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 14.6.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğünün 05/04/2022 tarihli kararı ile haczin İİK 99. maddesine göre yapılmasına, alacaklıya istihkak davası açması için 7 günlük süre verilmesine ilişkin kararının usul ve yasaya aykırı olması nedeniyle kaldırılmasına, İİK 97. maddesi gereği takibin devamı doğrultusunda karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep etmiştir. DOSYADA TOPLANAN DELİLLER: Kdz Ereğli 2. İcra Müdürlüğünün 2012/4365 Esas sayılı dosyası. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ; Mahkemesince;Davanın Kabulüne, Kdz. Ereğli 2. İcra Müdürlüğü 2012/4365 Esas sayılı dosyasındaki 05/04/2022 tarihli İİK'nın 99. maddesine göre işlem yapılmasına dair kararın iptaline karar verilmiştir....
Kişi ile borçlunun soyisminin aynı olduğunu, yakın akraba olduklarını, aralarında organik bağ bulunduğunu ve devrin muvazaalı olduğunu, borçlunun işletmesi devredildiği halde hala aynı adreste ve aynı iş kolunda faaliyet göstermeye devam ettiğini, devir, işletme devri niteliğinde olduğu için borçtan sorumluluktan kurtulmanın mümkün olmadığını, borçlunun müvekkili bankadan ihtiyaç kredisi kullanırken haczin yapıldığı işletmenin sigortalattırıldığını, borcun haczin yapıldığı adreste doğduğunu, her iki şirket çalışanlarının aynı olduğunu, her iki şirketin aynı tedarikçi ve alıcılarla çalıştıklarını, vergi dairesi kayıtlarının tek başına haczedilen malların istihkak iddiacısına ait olduğunun ispatlamaya yeterli olmadığını beyan ederek, 08/11/2019 tarihli haczin İİK.nun 96 ve 97/a maddelerine göre yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkilinin sağlandığı görülmüştür....
