Sayılı dosyasından müvekkilimizin borçlu olmadığının tespiti ve icra takibine dayanak ipoteğin fekkinin temini için iş bu davanın açılması gerekmiş olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilerek, Bursa 6.İcra Müdürlüğünün 2020/... E. dosyasından ödeme nedeni ile davalı bankaya borçlu olmadığının tespiti, Bursa ili, Osmangazi İlçesi, Sakarya Mahallesi, 2625 ada, 16 parsel, 4/80 arsa paylı, 1.kat, 3. Nolu bağımsız bölüm üzerindeki davalı bankaca konulan 08.10.2009 tarih ve 13378 yevmiye nolu ipoteğin fekki, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir....
Mahkemece, 4077 sayılı Kanun’un 22.maddesine göre dava tarihi itibariyle Tüketici Sorunları Hakem Heyeti’ne başvuru sınırının 936.00 TL olduğu, davacının talebini 350.00 TL borçlu olmadığının tespiti ile sınırladığı, Tüketici Sorunları Hakem Heyeti’ne başvurunun zorunlu olduğu gerekçesiyle davanın reddine ilişkin verdiği karar 2010/17691-2011/12864 taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Davacı, dava dilekçesinde, kredi sözleşmesinden kaynaklanan tüm borcun ödenmiş olması nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine, sözleşmenin haksız şart niteliğindeki 3.maddesinin iptaline, ipoteğin varlığını ve devamını gerektirecek koşullar ortadan kalktığından ipoteğin fekkine karar verilmesini istemiştir....
DELİLLER: Esenyurt Tapu Müdürlüğünün 31/08/2022 cevabi yazısı, konut satım sözleşmesi ve ekleri, delil listeleri sunulan ve toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, konut satım sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tüm takyidatlardan ari tescil, ipoteklerden dolayı borçlu olmadığının tespiti, ipotek ve hacizlerin fekki, olmadığı taktirde bedel tahsili istemine ilişkindir....
DELİLLER: Esenyurt Tapu Müdürlüğünün 31/08/2022 cevabi yazısı, konut satım sözleşmesi ve ekleri, delil listeleri sunulan ve toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, konut satım sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tüm takyidatlardan ari tescil, ipoteklerden dolayı borçlu olmadığının tespiti, ipotek ve hacizlerin fekki, olmadığı taktirde bedel tahsili istemine ilişkindir....
tarihinde icra dosyasındaki alacağın davalı/alacaklı T5 temlik edildiğini ve 15/09/2021 tarihinde müvekkilinin satın aldığı taşınmazda dahil olmak üzere hacizli tüm taşınmazların satışın talep ettiğini, haczin kalktığını düşünen müvekkilinin bir süre sonra tapu kaydında hacizlerin bulunduğunu fark etmesi üzerine 22/11/2021 tarihli dilekçe ile gerektiğinde hacizlerin fekki için ödenmesine karar verilen tahsil harcının kendisi tarafından yatırılması sureti ile 28/04/2021 tarihli kararın uygulanmasını talep ettiğini, icra müdürlüğünün 02/12/2021 tarihli kararı ile usul ve yasaya aykırı olarak talebin reddedildiğini, ancak kısmi haciz kaldırma talebi esnasında veya sonrasında harç ödenmemiş olması, hacizlerin fekki işleminin ötelenmesine gerekçe olarak sunulmasının yasal düzenleme kapsamında mümkün olmadığını, icra müdürlüğünün 28/04/2021 tarihli kararı geciktirmeksizin uygulayarak tahsil harcınınödenmesi kısmıyla ilgili olarak harç yükümlüsünün bağlı bulunduğu Vergi Dairesi'ne müzekkere göndermesi...
olduğunu, bu nedenle yerel mahkeme kararının kaldırılarak, borçlu olmayan müvekkiline ait taşınmaz hisseleri üzerindeki haciz düşmüş olmakla hacizlerin fekki talebinin icra müdürlüğünce yasaya aykırı olarak hukuka uygun olmadığını, bu nedenlerle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini istemiştir....
olduğunu, bu nedenle yerel mahkeme kararının kaldırılarak, borçlu olmayan müvekkiline ait taşınmaz hisseleri üzerindeki haciz düşmüş olmakla hacizlerin fekki talebinin icra müdürlüğünce yasaya aykırı olarak hukuka uygun olmadığını, bu nedenlerle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini istemiştir....
Yevmiye numaralı ipoteğe ilişkin borcu bulunmadığı, borçlu olmadığının tespiti ile davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelere göre, borçlu ve 3. kişi şirketlerin ticari defterleri, banka kayıtları, ticaret sicil kayıtları ve varsa vergi kayıtları getirtilerek taraflar arasındaki organik bağın araştırılması, 3.kişi şirketin mahcuzlara ilişkin sunduğu faturaların mahcuzlarla karşılaştırılması, faturaların şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olup olmadığının tespiti için (açılış kapanış tasdikleri de göz önünde bulundurularak) mali müşavir ve hesap uzmanı katılımı ile uzman bilirkişi raporu düzenlettirilmesi, bu doğrultuda elde edilen bilgilerin dava dosyasında bulunan diğer delillerle birlikte değerlendirilerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma sonucu davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş ve hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir....
Bu nedenle tasfiye eksiksiz tamamlanmadığından Tasfiye Halinde ------- hacizlerin fekki için icra müdürlüklerine başvuru yapılması, gerektiğinde şikayet ve menfi tespit davası açılması, idare ile görüşerek borç yapılandırması ve nihayetinde taşınmazın satışını yapılması işlemleri ile sınırlı olmak üzere -------- yeniden tesciline karar vermek gerekmiştir. Ek tasfiye işlemlerinin de davacı şirket ortağı tarafından yapılması uygun görülmüş ve yeni bir tasfiye memuru atanmamıştır. Davalı---------, yasal hasım konumunda olup, tasfiyenin usulsüz kapatılmasından dolayı kusur ve sorumluluğu bulunmamaktadır. Bu nedenlerle, bu davalı harç, yargılama giderleri ve karşı yan vekalet ücretinden sorumlu tutulmamıştır. Diğer davalı tasfiye memurunun sorumluluğuyla ilgili olarak yapılan incelemede, ihyası istenen şirketin tasfiyesinin ------- tarihinde tamamlandığı anlaşılmıştır....
