Bu nedenle tasfiye eksiksiz tamamlanmadığından Tasfiye Halinde ------- hacizlerin fekki için icra müdürlüklerine başvuru yapılması, gerektiğinde şikayet ve menfi tespit davası açılması, idare ile görüşerek borç yapılandırması ve nihayetinde taşınmazın satışını yapılması işlemleri ile sınırlı olmak üzere -------- yeniden tesciline karar vermek gerekmiştir. Ek tasfiye işlemlerinin de davacı şirket ortağı tarafından yapılması uygun görülmüş ve yeni bir tasfiye memuru atanmamıştır. Davalı---------, yasal hasım konumunda olup, tasfiyenin usulsüz kapatılmasından dolayı kusur ve sorumluluğu bulunmamaktadır. Bu nedenlerle, bu davalı harç, yargılama giderleri ve karşı yan vekalet ücretinden sorumlu tutulmamıştır. Diğer davalı tasfiye memurunun sorumluluğuyla ilgili olarak yapılan incelemede, ihyası istenen şirketin tasfiyesinin ------- tarihinde tamamlandığı anlaşılmıştır....
.. ada, ... parsel sayılı taşınmazdaki ... blok, ... nolu dairenin tapu kaydındaki ipotek ve hacizlerden sorumlu olmadığını beyan ederek, dava konusu ... blok, ... nolu dairenin, davacılar adına yolsuz tescil edilmediğinin tespiti ile bu taşınmaz üzerindeki ipotek ve hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikâyetçi vekili borçlu ...’a ait taşınmazın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde birinci sıraya alınan ...’nin haczinin, diğer hacizlerden sonra olduğunu; vergi alacaklarının imtiyazlı olmadığını, tapudaki haciz tarihine göre haczin düştüğünü, diğer alacaklı ...’ın haczinin 22.08.2008 tarihli olup, müvekkilinin takip dosyasından konulan 16.05.2005 tarihli haczin ilk haciz durumunda bulunduğunu ileri sürerek sıra cetvelinin düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Hazine vekili vergi alacağı için konulan 05.09.2005 tarihli haczin ilk haciz olduğunu bildirerek şikayetin reddi gerektiğini savunmuş, ... vekili esasa dair beyanda bulunmamıştır....
Mahkemece, 4077 sayılı Kanun’un 22.maddesine göre dava tarihi itibariyle Tüketici Sorunları Hakem Heyeti’ne başvuru sınırının 936.00 TL olduğu, davacının talebini 350.00 TL borçlu olmadığının tespiti ile sınırladığı, Tüketici Sorunları Hakem Heyeti’ne başvurunun zorunlu olduğu gerekçesiyle davanın reddine ilişkin verdiği karar 2010/17691-2011/12864 taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Davacı, dava dilekçesinde, kredi sözleşmesinden kaynaklanan tüm borcun ödenmiş olması nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine, sözleşmenin haksız şart niteliğindeki 3.maddesinin iptaline, ipoteğin varlığını ve devamını gerektirecek koşullar ortadan kalktığından ipoteğin fekkine karar verilmesini istemiştir....
CEVAP Alacaklı cevap dilekçesinde; tebligatın usulüne uygun olarak davacı şirketin Ticaret Sicil Gazetesi'nde yer alan adresine tebliğ edildiği, tebligatı tebliğ alan...' in borçlu şirketin temsilcisi olduğu, davacı şirket adına kayıtlı bulunan haczi kabil malların haczedildiği, hacizlerden davacı şirketin bilgisinin bulunduğu, takibe konu borç ve fer'ilerinin yapılandırıldığı, icra takibinin bilinmediğine dair iddianın haksız olduğu belirtilerek davanın reddine karar verilmesinin talep etmiştir. III....
H.D. 2019/886 Esas 2019/1166 Karar sayılı kararı ile kaldırıldığı ve borçlu şirkete 15/01/2019 tarihinden başlamak üzere 1 yıl kesin mühlet kararı verildiği, İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/16 Esas, 2019/738 Karar sayılı dosyasından 27/06/2019 tarihli kararı ile de, borçlu şirket hakkında İzmir BAM 17. HD'ce kesin mühlet kararı verilmesi nedeniyle konkordato talebi yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği, İzmir BAM 17. H.D. 2019/1433 Esas, 2019/1382 Karar sayılı 05/07/2019 tarihli kararı ile İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/615 D.İş Esas Karar sayılı dosyasından borçlu Ege-Rad ..Ltd. Şti.'nin ihtiyati haciz kararına itirazının reddine ilişkin kararının kaldırıldığı ve borçlu T5 malları üzerindeki ihtiyati hacizlerin kaldırılmasına karar verildiği, İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/254 E. sayılı dosyasından 26/02/2020 tarihinde borçlu Ege- T3 Ltd. Şti.'nin konkordato talebinin tasdikine karar verildiği, bu karar üzerine borçlu Ege-Rad...Ltd....
Yevmiye numaralı ipoteğe ilişkin borcu bulunmadığı, borçlu olmadığının tespiti ile davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelere göre, borçlu ve 3. kişi şirketlerin ticari defterleri, banka kayıtları, ticaret sicil kayıtları ve varsa vergi kayıtları getirtilerek taraflar arasındaki organik bağın araştırılması, 3.kişi şirketin mahcuzlara ilişkin sunduğu faturaların mahcuzlarla karşılaştırılması, faturaların şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olup olmadığının tespiti için (açılış kapanış tasdikleri de göz önünde bulundurularak) mali müşavir ve hesap uzmanı katılımı ile uzman bilirkişi raporu düzenlettirilmesi, bu doğrultuda elde edilen bilgilerin dava dosyasında bulunan diğer delillerle birlikte değerlendirilerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma sonucu davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş ve hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2018/10169 esas sayılı dosyasındaki takiplerin iptali ile menkul ve gayrimenkuller üzerine konulmuş hacizlerin fekkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı borçlu firmanın müvekkili bankaya ödenmemiş kredi alacağına ilişkin borcu bulunduğunu, borcun ödenmemesi nedeniyle İzmir 19. İcra Müdürlüğünün 2018/10169 esas sayılı takip dosyası ile davacı şirket ile müşterek borçlu müteselsil kefiller aleyhine icra takibi açıldığını, bu sebeplerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : İzmir 2. İcra Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, şikayetin reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : 1-İşin niteliği bakımından temyiz tetkikatının duruşmalı olarak yapılmasına HUMK’nun 438. ve İİK’nun 366. maddeleri hükümleri müsait bulunmadığından bu yoldaki isteğin reddi oybirliğiyle kararlaştırıldıktan sonra işin esası incelendi; 2-Alacaklı .... tarafından, borçlu ... hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine başlandığı, borçlunun, icra mahkemesine başvurusunda, alacaklının hak ve alacaklarının haczi için başka bir dosyadan gönderilen haciz ihbarnamesi nedeniyle, o dosyaya, takibe konu borcu ödediğini ileri sürerek borçlu olmadığının tespiti ile hacizlerin...
