fekkine, sonra hacizlerin fek talebinin reddine, daha sonra durduruma kararının sadece tazminat yönünden olduğuna dair kararın tavzihine, şeklinde aynı gün içinde üç ayrı karar alındığı ,icra memurunun bu kararlarına karşı borçlular, müdürlüğün fek istemini yeniden değerlendirerek reddine dair kararın iptalini, alacaklı ise 08.11.2013 tarihinde verilen üç ayrı kararın kaldırılması istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, dosyalar birleştirilerek haczin fekki talebinin reddine dair 08.11.2013 tarihli kararın kaldırılmasına, alacaklının şikayetinin (birleşen dosya) reddine karar verildiği anlaşılmıştır....
Anılan ilke ve mevzuata göre borçlu borcundan kurtulmak, hesabındaki haciz blokesini kaldırmak istiyorsa, borçluluğunun devamı sonucu doğuracak şekilde hacizlerin fekkini değil, aksine paranın icra dosyasına celbini talep etmelidir. Yukarıda izah edilen gerekçe ile 18/10/2021 tarihli müdürlük kararı usul ve yasaya uygun olduğundan şikayetin reddine " dair karar verildiği görülmüştür. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı/borçlu vekili istinaf dilekçesinde özetle; Müvekkilinin borçlusu olduğu takipsizlik nedeniyle kapalı olan İstanbul 18. İcra Müdürlüğü'nün 2015/30882 E. Sayılı dosyası nezdinde 9 adet bankada bulunan hacizlerin fekki için talep gönderildiğini, işbu bankaların bir kısmında bulunan hacizlerin kaldırıldığını, banka hesapları içerisinde İş Bankası ve HSBC Bankalarına konulan hacizler haricindeki tüm banka hacizlerinin kaldırıldığını ve taleplerine rağmen bahse konu iki banka hesabı üzerindeki hacizlerin kaldırılmadığını, İstanbul 18. İcra Müdürlüğü'nün 2015/30882 E....
Bu açıklamalara göre taraflar arasında borcun yenilenmesine dair 14/01/2010 sözleşmenin bozucu şarta uğraması nedeniyle ortadan kalktığı, bu sözleşme kapsamında davalı taraf vekilinin kabul ve beyanlarına göre 14/01/2010 keşide, 15/10/2010 vade tarihli 100.000,00 TL lik ve 14/01/2010 keşide, 15/10/2010 vade tarihli 100.000,00 TL lik 2 adet senetten dolayı davacıların borçsuz olduğu ve iadesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmadığı gibi mahkemenin bu hususa ilişkin kararının isabetli olduğu; öte yandan taraflar arasındaki uyuşmazlığın geçersiz olan sözleşmeye dayalı olarak davalı /alacaklı tarafa yapılan ödemeler nedeniyle davacı/ borçlu tarafın ne kadar borçlu olmadığının tespiti noktasında toplandığı anlaşılmaktadır....
DAVA KONUSU : ŞİKAYET (İCRA MEMUR MUAMELESİ) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı- borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; Anadolu 22. İcra müdürlüğünün 2016/9896 E sayılı dosyasında yapılan takip nedeniyle ''Maltepe, Feyzullah Mah 15908 Ada 142 Parsel'' kayıtlı taşınmaz üzerinde haciz konulduğunu, haciz tarihinden itibaren 1 yıl içinde satış istenmediğini, İİK 106- 110 maddeleri gereğince haczin fekki yönünde icra müdürlüğünden talepte bulunduklarını, müdürlükçe taleplerinin reddedildiğini beyanla, icra müdürlüğünün 02/09/2019 tarihli kararının iptali ile söz konusu taşınmaz üzerindeki takip dosyasından konulan hacizlerin İİK 106- 110 maddeleri gereğince kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARININ ÖZETİ : Mahkemece 08/10/2020 gün 2019/509E. 2020/677K.sayılı kararla; “ Şikayetin REDDİNE“ karar verilmiştir....
DELİLLER: -Taraflar arasında imzalandığı söylenen kredi sözleşmeleri, -Taşınmazlar üzerine oluşturulan ipoteklerin ile ilgili akit tabloları, -Hesap kat ihtarı ve tebliğ belgeleri, -Ankara Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davadaki talep; davalı banka tarafından kullandırılan kredi nedeni ile oluşan alacaklarının tahsili için başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi istekli icra takibi nedeni ile davacının davalı alacaklıya borçlu olmadığının tespitine ve kredi için ipotek verilen taşınmazlar üzerindeki ipoteklerin fekki istemine ilişkindir. Davacının mahkememizden iki ayrı talebi bulunmaktadır. Bunlardan ilki Ankara Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibi nedeni ile davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesine ilişkindir. Bu talep Mahkememizin 2021/453 esas sayılı davası ile değerlendirilmeye devam edilmektedir....
DELİLLER: -Taraflar arasında imzalandığı söylenen kredi sözleşmeleri, -Taşınmazlar üzerine oluşturulan ipoteklerin ile ilgili akit tabloları, -Hesap kat ihtarı ve tebliğ belgeleri, -Ankara Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davadaki talep; davalı banka tarafından kullandırılan kredi nedeni ile oluşan alacaklarının tahsili için başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi istekli icra takibi nedeni ile davacının davalı bankaya borçlu olmadığının tespitine ve kredi için ipotek verilen taşınmazlar üzerindeki ipoteklerin fekki istemine ilişkindir. Davacının mahkememizden iki ayrı talebi bulunmaktadır. Bunlardan ilki Ankara Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takibi nedeni ile davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesine ilişkindir. Bu talep Mahkememizin 2021/453 esas sayılı davası ile değerlendirilmeye devam edilmektedir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının yaptığı icra takibi neticesinde dosyadaki mevcut hacizlerin kaldırılması için borcu ödemek zorunda kaldığını ileri sürerek borçlu olmadığının tespiti ile 3.102,64 TL’nin iadesini ve %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Asıl dava, davacının Kuruma borçlu olmadığının tespiti, birleşen davalar ödeme emirlerinin iptali, hacizlerin kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 18/10/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi...
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, Kuruma borçlu olmadığının tespiti ile araçları üzerine konulan hacizlerin kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde isteğin kısmen kabulüne, kısmen konusuz kalması sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 21.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Noterliği 00829 yevmiye numarası ile ihtara cevap verdiğini, ilgili ipoteklerin T3 T5 lehine konulduğunu, davalılardan T3 T5 tarafından müvekkil ile davalı Garanti Koza arasında sözleşme akdedildiği bilinmesine rağmen kötüniyetli bir şekilde müvekkilin maliki ve zilyedi olduğu 173 numaralı bağımsız bölüm üzerine ipotek kaydı konulması tamamen kötü niyetli bir davranış olup, kötü niyetin korunmaması ve dava konusu İstanbul İli Esenyurt İlçesi Çınar Mahallesi 382 Adada yer alan Burgaz Blok 9 Kat, 173 numaralı bağımsız bölüm üzerindeki ipotek kaydının terkini edilmesi gerektiğini beyanla dava konusu olan davalı T6 bedelini tamamen ödeyerek satın alınan ve müvekkil adına kayıtlı olan İstanbul İli Esenyurt İlçesi 382 Adada yer alan Burgaz Blok 9 Kat, 173 nolu bağımsız bölüm üzerinde yer alan diğer davalılar T3 ve T5 tarafından konulan ipoteklerden dolayı Davacı müvekkilin borçlu olmadığının tespiti ile İstanbul İli Esenyurt İlçesi Çınar mah. 382 Adada yer alan Burgaz Blok 9 Kat, 173 .nolu...
