"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜMLER : Davanın Reddi Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. ... San. Tic. Ltd Şti.'nin gerekçeli karar başlığında davalı yerine sanık olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi olanaklı yazım hatası ve gerekçeli karar başlığında haciz ihbarnamesine itiraz edilen "02/07/2014" tarihi yerine "2014" tarihinin suç tarihi olarak belirlenmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün bir hata olarak kabul edilmiştir....
un İİK’nun 89/1. maddesi gereğince birinci haciz ihbarnamesine itiraz niteliğindeki cevaplarının gerçeğe aykırı olması nedeniyle 3. kişilerin İİK'nun 89/4. ve 338. madde hükümleri gereğince tazminata mahkum edilmeleri ve cezalandırılmaları istemiyle icra mahkemesine başvurduğu; mahkemece, istemin kabulü ile haciz ihbarnamesine yapılan itirazın kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır. İİK'nun 89/4. maddesi gereğince alacaklı, üçüncü şahsın verdiği cevabın aksini icra mahkemesinde ispat ederek, adı geçenin İİK'nun 338/1. maddesine göre cezalandırılmasını ve ayrıca tazminata mahkum edilmesini isteyebilir. İcra mahkemesi, tazminat hakkındaki davayı genel hükümlere göre inceleyip sonuçlandırmakla görevlidir. Bu durumda, mahkemece işin esasının incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, anılan yasa hükmünde öngörülmediği halde itirazın kaldırılması şeklinde hüküm tesisi isabetsizdir....
İCRA MAHKEMESİ Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan sanıklar ... ve ... ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ...İCRA MAHKEMESİ Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan sanık ...'...
İCRA MAHKEMESİ Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan sanık ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ...İCRA MAHKEMESİ Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan sanık ...'...
İCRA MAHKEMESİ Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan sanıklar ... ve ...'...
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 89/4. maddesine dayalı tazminat isteğine ilişkindir. İİK'nın 89/4. maddesine göre "üçüncü şahıs, haciz ihbarnamesine müddeti içinde itiraz ederse, alacaklı, üçüncü şahsın verdiği cevabın aksini tetkik merciinde ispat ederek üçüncü şahsın İİK'nun 338/1. maddesi hükmüne göre cezalandırılmasını ve ayrıca tazminata mahkum edilmesini isteyebilir. Tetkik mercii, tazminat hakkındaki davayı genel hükümlere göre halleder." hükmü karşısında haciz ihbarnamesine verilen cevabın gerçeğe aykırı olduğu iddiası nedeniyle üçüncü kişinin cezalandırılması isteği cezanın kişiselliği prensibi de dikkate alınmak suretiyle ayrı bir yargılama usulüne tabi olup, tazminat istemi yönünden davanın genel hükümlere göre çözümlenmesi gerekir....
şikayet ile ceza ve tazminat taleplerinin reddine, şirket yetkililerinin beraatine karar verilmesini talep etmiştir....
ın beraatine, tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde müşteki vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının onama istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1- Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçuna yönelik olarak kurulan hükmün temyiz incelemesi sonunda; Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, yapılan yargılama ve uygulamada isabetsizlik bulunmadığına ve 02/04/2009 tarihli Birinci Haciz İhbarnamesine 26/05/2009 tarihinde üçüncü kişi .... adına sanık vekilinin itiraz etmesi ve vekilin beyanından asilin sorumlu tutulamamasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün İİK.’nun 366. maddesi uyarınca istem gibi ONANMASINA, 2-Tazminat talebine yönelik kurulan hükmün temyiz incelemesi sonunda; Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere...
