bunun yapılmadığını, bu sebeple tebliğ işlemlerinin usulsüz olduğunu, davacıya gönderilen kıymet takdir raporu tebliğinin de usulsüz olduğunu, davacının takipten 20/08/2021 tarihinde haberdar olduğunu beyan etmiş, haciz ihbarnameleri tebliğ işlemlerinin usulsüz olduğunun tespitine, haciz ihbarnameleri uyarınca davacının borçlu olarak dosyaya kaydedilmesi işleminin iptaline ve davacının mal varlığına konulan hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
İİK'nun 277 ve devamı maddelerinde düzenlenen tasarrufun iptali davaları, tasarruf konusu malların aynı ile ilgili olmayıp, alacaklıya alacağının temini imkanı sağlayan nispi nitelikteki bir dava türü olup, ihtiyati haciz İİK'nın 281/2 maddesinde ayrıca ve açıkça düzenlenmiştir. Bu gibi davalarda, ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için davanın tam olarak kanıtlanması beklenemez. İleri sürülüş biçimine ve delil durumuna göre, yaklaşık ispat durumunda her iki tarafı da mağdur etmeyecek bir biçimde ihtiyati haciz kararı verilebileceği konusunda duraksamamak gerekir. Eğer taşınmaz elden çıkarılmış ise verilecek haczin teminat karşılığında olması da zorunludur....
nün 2013/3649 esas sayılı dosyasından ve 3 ayrı dosyadan söz konusu taşınmaza haciz konulduğunu, daha sonra taşınmazın borçlu adına kayıtlı 28/139 hissesine ait tapu kaydının iptali ile kendi adına tesciline karar verildiğini ve bu kararın kesinleştiğini, buna rağmen icra müdürlüğüne yaptıkları haczin kaldırılması istemlerinin reddedildiğini bildirerek icra müdürlüğünün bu işleminin iptali istemiyle icra mahkemesine başvurmuş, mahkemece şikayetin kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmiştir.İcra müdürlüğünce şikayete konu taşınmaz üzerine 28.02.2013 tarihinde haciz konulmuş olup, bu tarihte taşınmazın 28/139 hissesi borçlu ... Dış Ticaret Limited Şirketi adına tapuda kayıtlıdır. ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 01.08.2011 tarih ve 2011/373 E. sayılı dosyası üzerinden verilen ihtiyati tedbir kararı mahiyeti itibariyle rızai devir ve temlikleri önleyici nitelikte olup, cebri icraya engel olmadığından haciz konulmasına mani teşkil etmez. ... 3....
İcra Müdürlüğünün 2007/2526 esas sayılı takip dosyasından 12.03.2007 tarihinde haciz konulduğu, borçlu T3'nin haczin üzerinden 11 yıl geçmesi nedeniyle İİK'nın 106. maddesi uyarınca taşınmaz üzerindeki haczin kaldırılması talebi üzerine, icra müdürlüğünce 15.01.2019 tarihli kararıyla haczin kaldırılmasına karar verildiği ve aynı tarihte tapu müdürlüğüne haczin kaldırılmasına ilişkin müzekkere yazıldığı, tapu müdürlüğünce haczin kaldırıldığı, alacaklının 15.01.2019 tarihli müdürlük kararının iptali için icra mahkemesine başvuruda bulunduğu, ilk derece mahkemesince haciz tarihi olan 12.03.2007 tarihinden itibaren 2 yıl içerisinde alacaklı tarafından satış talebinde bulunulması nedeniyle haczin düşmediği tespit edilerek haczin kaldırılmasına yönelik müdürlük kararının iptaline karar verdiği ancak İcra ve İflas Kanun'da taşınmaz üzerine konulan haczin ihyası şeklinde bir müessese bulunmadığından haczin ihyasına ilişkin talebin reddine karar verildiği, haczin ihyası müessesi bulunmadığından...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin davalı ...'a 9.5.2013 tarihinde ... plakalı aracı vadeli olarak sattığını, teminat olarak ... İcra Müdürlüğünün 2013/2204 sayılı dosyasından araca 35.000 TL için 10.3.2013 tarihinde haciz koyduklarını,ancak aynı araca davalı ...'ın alacaklı olduğu ....İcra Müdürlüğünün 2010/10004 sayılı dosyasından da 9.5.2013 tarihinde haciz konulduğunu, davalı ... tarafından konulan haczin muvazaalı olduğunu belirterek haczin iptaline verilmesini talep etmiştir. Davalı borçlu savunma yapmamıştır....
İcra Müdürlüğü'nün 2021/3162 sayılı dosyasındaki alacak ve ferileri ile sınırlı olmak kaydı ile İİK'nın 281/2 maddesi uyarınca ihtiyati haciz konulmasına karar verilmiştir. Davalılar vekili tarafından Mahkemesine sunulan ihtiyati haczin kabulüne dair karara karşı itiraz dilekçesi ile davada harca esas miktarın 224.300,00TL olmasına karşın Mahkeme tarafından Adana 11. İcra Müd. 2021/3162 Esas sayılı dosyasındaki alacak ve ferileri ile sınırlı olmak üzere ihtiyati haciz kararı verildiği bunun üzerine icra dosyasında yapılan kapak hesabı ile 514,046,97 TL üzerinden ihtiyati haciz kararı konulduğu, oysa ki davacının talebinin 224.300,00TL olduğu, bu nedenle talep aşılarak konulan ihtiyati haczin kaldırılmasına veya ihtiyati haczin 224.300,00TL'ye indirilmesine aksi halde teminat miktarının ihtiyati haciz miktarı olan 514.046,97 TL üzerinden alınmasına karar verilmesi belirtilerek itiraz edilmiştir....
ya herhangi bir borcu bulunmadığını, dosya içeriğinde yer alan haciz ihbarnameleri incelendiğinde; Birinci haciz ihbarnamesinin haczin neye ilişkin olduğu, hangi miktar için yapıldığı kısmında "Doğmuş ve doğacak hak ve alacaklar" şeklinde kayıt düşüldüğü, yine alacak miktarının 147.342,80 TL olduğu yazılıdır....
Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacının muhtelif vergi borçlarının tahsili amacıyla emekli maaşına uygulanan haczin kaldırılması ve haksız olarak kesilen tutarların iadesi talebiyle yapılan başvurunun reddine dair … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemine ilişkindir....
dosyasında esas takipte uygulanmış bir haciz olmadığından dosyadaki tüm hacizlerin veya kaynağını ihtiyati hacizden alan tüm hacizlerin kaldırılmasını ve ihtiyati haczin dosyaya depo edilen teminat mektubuna kaydırılmasını istemiştir....
ye 89/1 haciz ihbarnamesi gönderildiğini, müvekkili Belediyenin 19/08/2016 tarihinde bu haciz ihbarnamesinden haberdar olduğunu, ayrıca gönderilen 89/1 haciz ihbarnameleri ile yrıca Türkiye Garanti Bankası A.Ş.'deki müvekkil Belediyenin memur ve işçi maaş hesaplarına, Türkiye Ekonomi Bankası A.Ş.'deki Türkiye Vakıfbank T.A.O.'daki müvekkil bankanın hesaplarına haciz konulduğunu, Şekerbank T.A.Ş. Gönderilen haciz ihbarnamesi ile müvekkil Belediyenin araçlarına ve taşınmazlarına haciz işlemiş uygulandığını, müvekkili Belediyenin Türkiye Halkbankası A.Ş.'nin Isparta Şubesindeki hesabının proje destekleme parasının olduğu hesap olduğunu ve bu hesaba konulan haczin kanuna ve içtihatlarına aykırı olduğunu, söz konusu icra dosyasından müvekkili Belediyenin banka hesapları, araçları ve tapu kayıtlarına da taşkın hacizler konulduğundan, Türkiye Halkbankası A.Ş....
