"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davadan dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Davada, davacı tarafından Osmangazi Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/78 Esas, 78 Karar sayılı mirasçılık belgesinin iptali ile yeni mirasçılık belgesinin verilmesi talebinde bulunulmuştur. Ancak ... İcra Hukuk Mahkemesinin 23.07.2013 tarihli ve 2013/644 Esas, 575 Karar sayılı yetki belgesinde "mirasçılık belgesinin iptali" konusunda açıkça yetki verilmediği anlaşılmaktadır. İlgilisinden bu konuda yetki belgesi temin edilerek Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 07.12.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Anayasa Mahkemesi’nin 22.10.2014 tarihli oturumunda verilen 2013/1 E sayılı kararında, maddede yer alan “…fesih dışında…” ibaresinin Anayasa’ya aykırı olduğuna ve iptaline, yürürlüğün durdurulması isteminin koşulları oluşmadığından talebinin reddine karar verilmiştir. Sendikal bir nedenle iş sözleşmesinin feshi hâlinde işçi, feshin geçersizliğinin tespiti ile işe iadesine dair dava açma hakkına sahiptir. İş sözleşmesinin sendikal nedenle feshedildiğinin tespit edilmesi hâlinde, 4857 sayılı Kanunun 21 inci maddesine göre işçinin başvurusu, işverenin işe başlatması veya başlatmaması şartına bağlı olmaksızın sendikal tazminata karar verilir. İşçinin işe başlatılmaması hâlinde, ayrıca 4857 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen tazminata hükmedilmez. İş sözleşmesinin sendikal nedenle feshedildiği iddiası ile açılacak davada, feshin nedenini ispat yükümlülüğü işverene aittir....
"İçtihat Metni"Daire : ONUNCU DAİRE Karar Yılı : 1995 Karar No : 1945 Esas Yılı : 1994 Esas No : 6438 Karar Tarihi : 13/04/995 YETKİ BELGESİ KULLANILARAK YURTDIŞINA ÇIKARILAN ARAÇTA UYUŞTURUCU MADDE ELE GEÇİRİLMESİ ÜZERİNE TAŞIMACILIK YETKİ BELGESİNİN İPTAL EDİLMESİNDE İSABETSİZLİK GÖRÜLMEDİĞİ HK.< Davacı şirketin C-2 yetki belgesinin iptaline ilişkin işlemin iptali istemiyle açtığı dava sonucunda; ......
İş mahkemelerinde yetki kuralı, Hukuk Usûlü Muhakemeleri Kanununun yetki kurallarına uygun olup buna ek olarak işin yapıldığı yer, diğer bir ifadeyle işyeri mahkemelerini de yetkili kılmaktadır. İş mahkemesine açılan davada yetki, dava tarihinde davalının ikametgâhının bulunduğu veya işçinin işini yaptığı yerdeki iş mahkemesi veya iş davalarına bakmakla görevli asliye hukuk mahkemesidir. İş mahkemesinin yetkisi kamu düzeni ile ilgili olduğundan, davalı tarafça süresinde itiraz edilmese de; hâkim tarafından kendiliğinden bu husus gözönünde bulundurulmalıdır. Bir başka anlatımla hâkim, davanın her aşamasında yetki itirazını dikkate alabileceği gibi, kendisi de re'sen yetkisizlik kararı verebilir....
Yapılan inceleme sonucunda; Dava, yetki tespitine itiraz davasıdır. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Davalı T6 ve ÇSGB vekili ve dahili davalı sendika vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davacı vekili, müvekkili sendikanın Konya İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterli' ğinde TİS için gerekli çoğunluk tespiti için başvurusu sonuçlanmadan,Çalışma T8 Çalışma Genel Müdürlüğü'nün 04/11/2016 tarih ve 72693546/103- 24077 sayılı yetki tespitine ilişkin yazısı ile yetkinin T3na verildiği, sözü edilen yetki belgesinin,açıkça kanuna aykırı olduğu iddiasıyla iptal davası açmıştır. Mahkemece ,davanın kabulü ile; davalı Bakanlıkça davacı sendikanın yetki tespiti başvurusu prosedürünü 6356 sayılı Sendikalar ve TİS Kanunu'na uygun olarak işletmediği gerekçesi ile yetki tespitine ilişkin kararın iptaline karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, 13/03/2015 tarihli ve 70161800/103.02/5279 Sayılı yetki tespit belgesinin iptaline karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir....
Maddesinin "(5) (Ek:G- 15/11/2019-30949) Bu fıkranın yürürlüğe girdiği tarihten önce servis taşımacılığı faaliyetinde bulunan D2 yetki belgesi sahipleri, durumlarını 31/12/2021 tarihine kadar bu Yönetmeliğe uygun hale getirmek zorundadır." hükmünü amir olduğu, anılan hükmün yürütmesinin durdurulması istemi ile yapılan başvurunun Danıştay 8. Dairesi'nin 2020/629 Esas sayılı ve 18.06.2020 tarihli kararı ile reddedildiği, tüm bu hususlar birlikte değerlendirilmekle, muterizin sahip olduğu yetki belgesinin, gerçekleştirilmiş olduğu taşımacılık faaliyeti için yeterli olduğu anlaşıldığından; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının yerinde görülmeyen kanun yararına bozma isteğinin REDDİNE, 24.09.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
veya okul servisi taşımacılığı yapmak üzere D4(S) rumuzlu karayolu taşıma yetki belgesi yerilmesine ilişkin Genelgesi hakkında, Danıştay 15....
Somut olayda; taraflar arasında tacir sıfatıyla sözleşme yapıldığına göre basiretli tacir olmanın gereği olarak davacı taraf sözleşme konusu lig başlamadan önce ihtar çekerek yetki belgesinin verilmesini davalı yandan istemesi gerekirken bunu yapmamış ligler başladıktan sonra ihtarname ile sözleşmeyi feshettiğini bildirmiştir. Davalı cevabi ihtarında yetki belgesi vermeye hazır olduğunu belirtmiştir. TBK’nun 124. maddesinde sayılan haller somut olayda bulunmadığına göre davacı tarafın yetki belgesinin verilmediği yönündeki savunmasına itibar edilemez. Asıl davanın bu gerekçelerle reddine karar verilmesi gerekirken kabulü doğru görülmemiş kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir....
Küçükçekmece 1.Sulh Hukuk Mahkemesi ise, mirasçılık belgesinin verilmesi davalarında kesin yetki kuralı bulunmayıp, olayda yetki itirazı da bulunmamasına göre yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur. Dava, mirascılık belgesi istemine ilişkindir. Mirasçılık belgesinin verilmesine ilişkin dava 6100 Sayılı HMK.nın 382. maddesinin çekişmesiz yargı işlerinden sayılmış, 384. Maddesinde ise Kanunda aksine hüküm bulunmadıkça, çekişmesiz yargı işleri için talepte bulunan kişinin veya ilgililerden birinin oturduğu yer mahkemesinin yetkili olduğu, HMK.nın 11/3. maddesinde ise mirasçılık belgesinin iptali ve yeni mirasçılık belgesinin verilmesine ilişkin davalarda, mirasçıların her birinin oturduğu yer mahkemesi de yetkili olduğu belirtilmiştir. Bu hale göre mirasçılık belgesinin verilmesi davalarında kesin yetki kuralı olmayıp tarafların yetki itirazı da olmadığına göre davanın açıldığı ilk mahkeme olan İstanbul 20. Sulh Hukuk Mahkemesi'nde görülüp sonuçlandırılması gerekir....
