Asliye Ceza Mahkemesinin 03/10/2007 tarihli kararı ile hükümlü hakkında verilen 12.000 TL adli para cezasının hapse çevrilmesi üzerine, hükümlü vekilinin infazın durdurulması ve ödeme emrinin tekrar düzenlenmesi yönünde, Niğde 1. Asliye Ceza Mahkemesine yapmış olduğu talebi üzerine, Niğde 1. Asliye Ceza mahkemesi tarafından verilen 2005/701 E, 2006/94 K, 15/10/2007 tarihli, infazın durdurulması ve tekrar ödeme emri düzenlenmesi talebinin reddine dair karara, hükümlü vekili tarafından itiraz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü. Niğde 1. Asliye Ceza mahkemesi tarafından verilen 2005/701 E, 2006/94 K, 15/10/2007 tarihli, infazın durdurulması ve tekrar ödeme emri düzenlenmesi talebinin reddine dair karar, itiraza tabi olup temyizi mümkün bulunmadığından, temyiz incelemesine yer olmadığına, gereği merciince yerine getirilmek üzere dosyanın mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Trafik Güvenliğini Tehlikeye Sokma Hüküm : TCK’nın 179/3-2,50/1-a, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet ve infazın durdurulması talebinin reddine dair ek karar Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükmün kesinleşmesi üzerine, sanık tarafından temyiz, eski hale getirme ve infazın durdurulması talebinde bulunulduğu, ek karar ile infazın durdurulması talebinin reddine karar verilerek, eski hale getirme talebinin inceleme mercii Yargıtayın ilgili dairesi olduğundan bahisle, dosya Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü: İncelenen dosyada, sanığın yokluğunda verilen hükmün, sanığın kovuşturma aşamasında 16.01.2015 tarihli duruşmada beyanı alındığı sırada bildirdiği adresi ile aynı olan mernis adresine...
İdare Mahkemesi'nin 2018/1917 esas sayılı dava dosyasından 27/02/2019 tarihinde yürütmenin durdurulması kararı verildiğini, ayrıca İstanbul 4....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : İftira Hüküm : İnfazın durdurulması ve iade-i muhakeme talebinin reddine Dosya incelenerek gereği düşünüldü: İnfazın durdurulması ve iade-i muhakeme talebinin reddine dair kararın itiraza tabi olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından temyiz incelemesine yer olmadığına, gereğinin merciince icrası için dosyasının mahalline İADE edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce açılmış olan davalar, açıldıkları mahkemelerde görülmeye devam olunur.6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu 25/4. maddesine göre işveren, yerine getirildiği tarihten itibaren altı iş günü içinde, yetkili iş mahkemesinde işin durdurulması kararına itiraz edebilir. İtiraz, işin durdurulması kararının uygulanmasını etkilemez. Mahkeme itirazı öncelikle görüşür ve altı iş günü içinde karara bağlar. Mahkeme kararı kesindir. Dosya içeriğine göre; ... İş Teftiş Kurulu ... Grup Başkanlığı’nın 08.10.2015 tarihli kararı ile davacı işyerinde işin durdurulmasına karar verildiği, davacı işverenin karara itirazı üzerine ... 2. İş Mahkemesi’nin 11.11.2015 tarihli kararı ile 6331 sayılı Kanun’un 25. maddesi uyarınca işin durdurulması kararının kesin olarak kaldırıldığı anlaşılmaktadır. Somut dava ise işin durdurulması kararı ile kararın kaldırılması tarihleri arasındaki zararın tazminine ilişkindir....
D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2021/79 Karar No : 2021/3024 DAVACI : … DAVALI : … Bakanlığı DAVANIN_ÖZETİ : Davacı tarafından; 1- Zorunlu maske uygulamasının yürütmesinin durdurulması, 2- Hayat Eve Sığar (HES) uygulamasının yürütmesinin durdurulması, 3- İçişleri Bakanlığı'nın … tarih ve … sayılı, … tarih ve … sayılı, … tarih ve … sayılı, … tarih ve … sayılı, … tarih ve … sayılı, … tarih ve … sayılı, … tarih ve … sayılı, … tarih … sayılı genelgelerinin iptali ve yürütmesinin durdurulması, 4- Ankara Valiliği'nin … tarih ve … sayılı, … tarih ve … sayılı genelgelerinin iptali ve yürütmesinin durdurulması, 5- Ankara Valiliği, İl Umumi Hıfzıssıhha Kurulu'nun … tarih ve … sayılı kararının iptali ve yürütmesinin durdurulması, 6- Bu süreçte uğranıldığı ileri sürülen zararlara karşılık 188,50 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı İçişleri Bakanlığı tarafından ödenmesi, istenilmektedir....
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Bozma kararına uyulmak suretiyle verilen … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; 05/05/2014 tarih ve 2014/6303 sayılı Bakanlar Kurulu kararına karşı açılan davada Danıştay Onikinci Dairesinin E:2014/6587 sayılı dosyasında; dava konusu Bakanlar Kurulu kararının 4.sınıf emniyet müdürlerinin görev unvanı karşılığı olan merkez ve taşra kadrolarının değiştirilmesine ilişkin kısmının yürütülmesinin durdurulması kararı verildiği, söz konusu yürütmenin durdurulması kararına ilişkin yapılan itirazın Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu tarafından reddedildiği, idare hukuku ilkelerine göre, yürütmenin durdurulması ve iptal kararları, yürütmenin durdurulması veya iptali istenilen işlemi tesis edildiği tarih itibariyle ortadan kaldırarak, o işlemin tesisinden önceki hukuki durumu ortaya koyacağı, dava konusu uyuşmazlıktaki Bakanlar Kurulu kararı gibi genel düzenleyici bir işlemin yürütülmesinin durdurulması durumunda, verilen karar üzerine bu düzenlemeye...
Yürütmenin durdurulması kararlarında idari işlemin hangi gerekçelerle hukuka açıkça aykırı olduğu ve işlemin uygulanması halinde doğacak telafisi güç veya imkânsız zararların neler olduğunun belirtilmesi zorunludur. Sadece ilgili kanun veya Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi hükmünün iptali istemiyle Anayasa Mahkemesine başvurulduğu gerekçesiyle yürütmenin durdurulması kararı verilemez." düzenlemesine; 7. fıkrasında ise, "Yürütmenin durdurulması istemleri hakkında verilen kararlar; Danıştay dava dairelerince verilmişse konusuna göre İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurullarına, bölge idare mahkemesi kararlarına karşı en yakın bölge idare mahkemesine, idare ve vergi mahkemeleri ile tek hakim tarafından verilen kararlara karşı bölge idare mahkemesine (…) kararın tebliğini izleyen günden itibaren yedi gün içinde bir defaya mahsus olmak üzere itiraz edilebilir. İtiraz edilen merciler, dosyanın kendisine gelişinden itibaren yedi gün içinde karar vermek zorundadır....
Hükümetin ekonomik politikasının sosyal ve istihdama ilişkin sonuçlarını protesto eden ulusal grevin yasak olmadığına ilişkin açıklama ve grevin yasaklanması, örgütlenme özgürlüğünün ciddi ihlali niteliğindedir. ILO denetim organlarına göre dayanışma grevlerinin tümüyle yasaklanması kötüye kullanmalara sebebiyet verebilecektir. Aynı değerlendirme sempati grevleri için de geçerli olup, bu tür eylemlerin meşruiyeti grevin yasal olması şartına bağlıdır. Aletlerin bırakılması, işi yavaşlatma, oturma, aşırı kurallı çalışma gibi eylemler barışçıl şekilde gerçekleştirildiği sürece korunmalıdır. Bu eylemler ancak barışçıl olma niteliğini kaybettiği takdirde kısıtlanabilir. Grev hakkı bakımından önemli bir diğer düzenleme de Avrupa Sosyal Şartı ve denetim organı olan Avrupa Sosyal Haklar Komitesinin yorumudur. Avrupa Sosyal Şartının 6/4. maddesinde "grev hakkı dahil toplu eylem hakkı" düzenlenmiştir....
Hükümetin ekonomik politikasının sosyal ve istihdama ilişkin sonuçlarını protesto eden ulusal grevin yasak olmadığına ilişkin açıklama ve grevin yasaklanması, örgütlenme özgürlüğünün ciddi ihlali niteliğindedir. ILO denetim organlarına göre dayanışma grevlerinin tümüyle yasaklanması kötüye kullanmalara sebebiyet verebilecektir. Aynı değerlendirme sempati grevleri için de geçerli olup, bu tür eylemlerin meşruiyeti grevin yasal olması şartına bağlıdır. Aletlerin bırakılması, işi yavaşlatma, oturma, aşırı kurallı çalışma gibi eylemler barışçıl şekilde gerçekleştirildiği sürece korunmalıdır. Bu eylemler ancak barışçıl olma niteliğini kaybettiği takdirde kısıtlanabilir. Grev hakkı bakımından önemli bir diğer düzenleme de Avrupa Sosyal Şartı ve denetim organı olan Avrupa Sosyal Haklar Komitesinin yorumudur. Avrupa Sosyal Şartının 6/4. maddesinde "grev hakkı dahil toplu eylem hakkı" düzenlenmiştir....
