İLO sözleşmeleri ile Avrupa Sosyal Şartı’nın ilgili maddelerine ve Anayasa’nın 90. maddesi ile diğer iç hukuk düzenlemelerine değinilmek suretiyle, davacı ve arkadaşlarının işyerinde açıkça bir sendikanın desteklenmesi ve bu sendikanın işverenle birlikte hareket edip işçilerin aleyhine şartlar oluşturmasına tepki olarak ve işyerinde sendika özgürlüğünün olmaması nedeniyle kendi haklarını örgütlü olarak savunmak amacıyla işyeri alanı dışında yapmış oldukları grev eylemi uluslararası normlar uyarınca demokratik bir hakkın kullanımı niteliğinde olduğu, davacı ve arkadaşları son çare olarak işveren ve yetkili sendikanın dayanışmasına karşı kendi meşru haklarını savunmak amacıyla toplu eylem yapmış olup bu eylem nedeniyle iş sözleşmelerinin feshinin adil olmayacağı, feshinin asıl nedeninin işyerinde işveren tarafından açıkça desteklenen ... Sendikası'ndan istifaları önlemek, ... Sendikası'na geçen çalışanların tekrar ......

İLO sözleşmeleri ile Avrupa Sosyal Şartı’nın ilgili maddelerine ve Anayasa’nın 90. maddesi ile diğer iç hukuk düzenlemelerine değinilmek suretiyle, davacı ve arkadaşlarının işyerinde açıkça bir sendikanın desteklenmesi ve bu sendikanın işverenle birlikte hareket edip işçilerin aleyhine şartlar oluşturmasına tepki olarak ve işyerinde sendika özgürlüğünün olmaması nedeniyle kendi haklarını örgütlü olarak savunmak amacıyla işyeri alanı dışında yapmış oldukları grev eylemi uluslararası normlar uyarınca demokratik bir hakkın kullanımı niteliğinde olduğu, davacı ve arkadaşları son çare olarak işveren ve yetkili sendikanın dayanışmasına karşı kendi meşru haklarını savunmak amacıyla toplu eylem yapmış olup bu eylem nedeniyle iş sözleşmelerinin feshinin adil olmayacağı, feshinin asıl nedeninin işyerinde işveren tarafından açıkça desteklenen ... Sendikası'ndan istifaları önlemek, ... Sendikası'na geçen çalışanların tekrar ......

İLO sözleşmeleri ile Avrupa Sosyal Şartı’nın ilgili maddelerine ve Anayasa’nın 90. maddesi ile diğer iç hukuk düzenlemelerine değinilmek suretiyle, davacı ve arkadaşlarının işyerinde açıkça bir sendikanın desteklenmesi ve bu sendikanın işverenle birlikte hareket edip işçilerin aleyhine şartlar oluşturmasına tepki olarak ve işyerinde sendika özgürlüğünün olmaması nedeniyle kendi haklarını örgütlü olarak savunmak amacıyla işyeri alanı dışında yapmış oldukları grev eylemi uluslararası normlar uyarınca demokratik bir hakkın kullanımı niteliğinde olduğu, davacı ve arkadaşları son çare olarak işveren ve yetkili sendikanın dayanışmasına karşı kendi meşru haklarını savunmak amacıyla toplu eylem yapmış olup bu eylem nedeniyle iş sözleşmelerinin feshinin adil olmayacağı, feshinin asıl nedeninin işyerinde işveren tarafından açıkça desteklenen ... Sendikası'ndan istifaları önlemek, ... Sendikası'na geçen çalışanların tekrar ......

Toplu iş sözleşmesinin yapılması sırasında uyuşmazlık çıkması hâlinde, işçilerin ekonomik ve sosyal durumları ile çalışma şartlarını korumak veya geliştirmek amacıyla, bu Kanun hükümlerine uygun olarak yapılan greve kanuni grev denir. Kanuni grev için aranan şartlar gerçekleşmeden yapılan grev kanun dışıdır” şeklinde kurala yer verilmiştir. Somut olayda, işyerinde toplu iş sözleşmesinin imzalanması sırasında çıkan uyuşmazlıkla ilgili bir kanuni grev hakkının kullanılmadığı açıktır. Bundan başka bireysel veya toplu iş hukukuna dair bazı hakların savunulması için işçilerin demokratik ve barışçıl toplu eylem haklarının olabileceği 87 ve 98 sayılı ,... ile ....Anayasanın 51., 54. ve 90. maddelerinin bir gereği olsa da, eylemin işverene özel olarak zarar verme kastı içermemesi ve ölçülü olması gereklidir....

G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili sendika ile davalı belediye arasında TİS müzakerelerine başlanmasından sonra davalı belediye tarafından 6356 sayılı Kanun’un 65. maddesi uyarına grev ve lokavt kapsamı dışında kalan işçilerin tespit edilerek ilan olunduğunu, davalı T4 tarafından grev ve lokavt kapsamın dışında kalacak işçilerin tespitine ilişkin 23.2.2018 tarih ve 50626539- 916- 02.2454- 41636 sayılı yazının müvekkili sendikaya tebliğ edildiğini, davalı belediye tarafından grev ve lokavt dışı kalacak işçi sayılan ve kapsam dışı kalacak işçilerin, yasa hükümleri, Yargıtay içtihatları ve Türk Medeni Kanunu’nun 2. maddesine aykırı şekilde müvekkili sendikanın toplu pazarlık gücünü kırmaya yönelik olarak tespit edildiğini, bu nedenle davalı işveren tarafından yapılan tespite itiraz ettiklerini, çalışanların toplu iş sözleşmesi ve grev hakkının ekonomik ve sosyal haklarının korunması için Anayasa ve yasalar ile güvence...

verildiğini, 2 numaralı davalı sendikanın davalı T1 ünvanlı işyerleri için yapmış olduğu yetki tespit başvurusunun 22.10.2021 tarihinde davalı Bakanlık kayıtlarına ulaştığını, işverenin SGK'ya yaptığı tesciller vasıtasıyla, yetki tespit düzeyi, işyerinin hangi işkolunda bulunduğu ve işyerinde çalışan işçi sayısı, işçilerine e-Devlet üzerinden yapmış olduğu sendika üyelik ve üyelikten çekilme işlemleri ile de işyerinde çalışan sendikalı işçi sayısına ulaşıldığını, sisteme yansıyan bilgilere göre davacı işverene ait yetki tespiti için başvuran sendika ile aynı işkolunda bulunan 1 işyeri bulunduğunu ve bu bağlamda işyeri düzeyinde yetki tespiti işlemi yapıldığını, işyerinde başvuru tarihi itibariyle 107 işçi çalışmakta olup 58 işçinin yetki tespiti için başvuran sendikaya üye olduğunu (%54,21) bu doğrultuda sendikaya olumlu yetki tespiti verildiğini ve akabinde işverenin yasal süreç içerisinde yetki tespitine görevli makama kaydettirerek itiraz ettiğini, İşkolları Yönetmeliği'nin 4. maddesi...

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacı sendikanın 13.07.2015 tarihinde yayınladığı bildirinin 4 numaralı paragrafında yer alan "3 Temmuz günü herhangi bir başvurularının olmadığı, 7 Temmuz tarihini gösteren çoğunluk tespiti yazısında ortaya çıktı" şeklindeki açıklamasından davacının iptalini istediği olumlu yetki tespiti yazısını görüp içeriğine muttali olduğunun ve bu sebeple olumlu yetki tespitine itiraz davasının 6 iş günlük hak düşürücü süre içerisinde açılmadığının anlaşılmasına göre davacının yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle sonucu itibariyle doğru olan kararın bu ilave gerekçeyle ONANMASINA, 20/10/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

Dosya içeriğinden, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığının 04.08.2015 tarih ve 1613 sayılı kararı ile ... ve bağlı işyerlerinden oluşan işletmede başvuru tarihinde toplam 632 işçi çalıştığı, davalı sendikanın üye sayısının 412 olduğu gerekçesiyle yetkili olduğunun tespit edildiği, tespit yazısının taraflara tebliğ edildiği, taraflarca itiraz vâki olmadığından tespitin kesinleştiği ve Bakanlık tarafından 03.09.2015 tarihli yetki belgesinin düzenlendiği anlaşılmaktadır. Somut olayda davacı vekili tarafından, işçi niteliği bulunmayan ve statü hukukuna tabi çalışanların yetki tespitine esas alındığı iddiasıyla yetki belgesinin iptali talep edilmiştir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2019/573 ESAS 2020/484 KARAR DAVA KONUSU : İş (Sendika Yetkisinin Tespiti İstemli) KARAR : Mahalli mahkemesinden verilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; davalı Bakanlık tarafından yapılan işkolu ve yetki tespitine itirazlarının ve yetki belgesinin iptaline ilişkindir....

Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, müvekkili sendika tarafından Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı Çalışma Genel Müdürlüğüne yapılan yetki tespit başvurusu neticesinde, Çalışma Genel Müdürlüğünün 21.06.2013 tarihli yetki tespiti konulu yazısı ile müvekkili sendikaya, ... Entegre Orman Ürünleri Sanayi ve Ticaret A.Ş. şirketine ait Kastamonu ilinde kurulu fabrikada 6356 sayılı Kanun’un 41. maddesi gereğince yetkili olduğunun bildirildiğini, Çalışma Genel Müdürlüğünün 21.06.2013 tarihli yetki tespiti konulu yazısının ... Entegre Orman Ürünleri Sanayi ve Ticaret A.Ş. şirketine de gönderildiğini ve bu şirket tarafından 01.07.2013 tarihinde Kastamonu İş Mahkemesinin 2013/112 esas sayılı dosyasında yetki tespitine itiraz edilerek yetki tespit kararının iptalinin istenildiğini, ......