-Kocaeli' nde bulunan işyerlerinden oluştuğunu, Maltepe-İstanbul adresli işyerinde, şirketin sadece muhasebe ve büro işleri yürütüldüğünü ve...-...adresindeki fabrikasında ise üretime yönelik ,elektroliz yolu ile kaplama faaliyetlerinde bulunulduğunu ve bu faaliyet tamamen kimyasal işlemlerden oluştuğunu, İş Kolları Tüzüğü'nün 3 numaralı "Petrol Kimya Ve Lastik" işkoluna dahil olduğunu bu nedenle öncelikle şirketin faaliyetlerinin hangi iş kolu kapsamında bulunduğunun tespiti gerektiğini , ayrıca ...’nın üyelik fişlerini şirkete vermediğini, şirkette çalıştığı ve davalı sendikaya üye olduğu bildirilen 21 işçinin her birinin öncelikle üyeliklerine itiraz ettiklerini ,başvuru tarihi itibari ile sendikanın TİSGLK' nun öngördüğü yasal çoğunluğa ulaşamadığını belirterek ...'...

Sendikanın toplu iş sözleşmesi döneminde yetki belgesine konu işyeri/işletmede çalışan üyesi işçilerin listesini, sendika tüzüğüne göre üyelerin sendikaya ödemeyi kabul ettikleri üyelik aidatı miktarını ve sendikanın banka hesap numarasına dair her üç bilgiyi birlikte içeren bildirimi davalı işverene gönderip göndermediği dosya kapsamı ile anlaşılamamıştır....

Sendikası üyesi gösterildiklerini belirterek, yetki tespitine ilişkin kararın iptalini istemiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı Bakanlık vekili, idarece yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğunu, açılan davanın reddini istemiştir. Davalı sendika, davanın reddini istemiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, iş yerinde 227 kişinin çalıştığının ve 128 işçinin sendikaya üye olduğunun anlaşıldığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davacı temyiz etmiştir. E) Gerekçe: Dava, 2822 sayılı Toplu İş Sözleşmesi Grev ve Lokavt Kanunu'nun 12, 13 ve 15. maddeleri uyarınca açılan olumsuz yetki tespitine itiraza ilişkindir. Bakanlık Yetki Tespit yazısında, 16.05.2011 Yetki başvuru tarihinde ...’nde 239 işçinin çalıştığı , 120 işçinin ......

-İş Sendikası’nın şirkete ait Seyhan ve Yüreğir/ADANA adreslerinde kurulu işyerleri için Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı’na çoğunluk başvurusunda bulunduğunu, bunun üzerine Bakanlık tarafından işletme düzeyinde olumlu yetki tespiti yapıldığını, tespitin işçi ve üye sayısı bakımından hatalı olduğunu, tespite konu işyerlerinin ... Gıda San. ve Tic. A.Ş. ait iken bu şirketin 1.4.2006 tarihinde katılma yoluyla ..... San. ve Tic. A.Ş. ile birleştiği ve işletme merkezinin Altunizade/İSTANBUL adresinde olduğunu, ... Gıda San. ve Tic....

Davalı Sendika vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili Sendikanın diğer davalı Bakanlığa 13.12.2016 tarihinde yetki tespiti için başvuruda bulunduğunu ve 20.12.2016 gün ve 27212 sayılı yazı ile sendikanın TİS yapma yetkisine haiz bulunduğunun tespit edildiğini,tespit yazısında belirtildiği gibi işyerinde çalışan işçi sayısının 58,sendika üye sayısının 53 olduğunu ve yasanın aradığı çoğunluğu sağladığını,4734 sayılı Kanunun 62/1- e maddesi uyarınca ihale alan alt işverenlere ait her bir ihale sözleşmesinin ayrı bir işyeri olarak değerlendirilmesi ve aynı alt işveren tarafından aynı işkolunda yapılan her bir ihale sözleşmesi için işyeri düzeyinde yetki tespiti verilmesi,bu nedenle sendikanın işyeri düzeyindeki yetki tespitinin,yalnızca ilgili ihale ve sözleşme konusu hizmet için yapılması gerektiğini,dolayısıyla davacının işletme düzeyinde yetki tespiti yapılmasına yönelik itirazının usul ve yasaya aykırı olduğunu,dava dilekçesinde somut hiçbir delile dayanılmaması nedeniyle davanın...

Mahkeme gerekçeli kararında yetki tespitini yapan bakanlığın ikametgahı olan , Ankara'da söz konusu işletmeye ilişkin işyerinin bulunması, davalı sendikanın ikametgahının Ankara'da olması nedeniyle yetkisizliğe ilişkin savunmaların yerinde görülmediği gerekçesi ile davanın esası hakkında hüküm kurularak ,davalı bakanlığın tespit işleminin iptali ile bu işyerlerinde davacı sendikanın TİS yapmaya yetkili olduğunun tespitine karar verilmiştir. Hüküm süresi içerisinde davalı bakanlık ve sendika vekilleri tarafından , 2822 sayılı yasanın 15. Maddesine göre açılacak davalarda yetki kuralının kamu düzeni ile ilgili olduğu , dava konusu işletmenin merkezinin Rize ilinde olması nedeni ile davanın bu yer mahkemesinde görülmesi gerektiği belirtilerek temyiz edilmiştir. Toplu İş Sözleşmesi, Grev ve Lokavt Kanunu 15....

Yetki tespitine ilişkin prosedür ise dava ve karar tarihinde yürürlükte bulunan 2822 sayılı Toplu İş Sözleşmesi Grev ve Lokavt Kanunu’nda açıkça düzenlenmiştir. 2822 sayılı Kanun’un 12. maddesinin 1. fıkrasında, “Kurulu bulunduğu işkolunda çalışan işçilerin en az yüzde onunun (tarım ve ormancılık, avcılık ve balıkçılık işkolu hariç) üyesi bulunduğu işçi sendikası, toplu iş sözleşmesinin kapsamına girecek işyeri veya işyerlerinin her birinde çalışan işçilerin yarıdan fazlasının kendi üyesi bulunması halinde bu işyeri veya işyerleri için toplu iş sözleşmesi yapmaya yetkilidir. İşletme sözleşmeleri için işyerleri bir bütün olarak nazara alınır ve yarıdan fazla çoğunluk buna göre hesaplanır…” hükmüne yer verilmiştir....

CEVAP 1.Davalı Bakanlık vekili cevap dilekçesinde; somut olayda açılan dava yetki tespitine itiraz olarak adlandırılsa da Yüksek Hakem Kurulu tarafından toplu ... sözleşmesi bağıtlanmış olup sürecin sona erdirildiğini, ... Cumhuriyeti Anayasasının 54 üncü maddesinin " Toplu ... sözleşmesinin yapılması sırasında, uyuşmazlık çıkması halinde işçiler grev hakkına sahiptirler. Bu hakkın kullanılmasının ve işverenin lokavta başvurmasının usul ve şartları ile kapsam ve istisnaları kanunla düzenlenir. Grev hakkı ve lokavt iyi niyet kurallarına aykırı tarzda, toplum zararına ve milli serveti tahrip edecek şekilde kullanılamaz. Grev ve lokavtın yasaklanabileceği veya ertelenebileceği haller ve işyerleri kanunla düzenlenir. Grev ve lokavtın yasaklandığı hallerde veya ertelendiği durumlarda ertelemenin sonunda, uyuşmazlık Yüksek Hakem Kurulunca çözülür. Uyuşmazlığın her safhasında taraflar da anlaşarak Yüksek Hakem Kuruluna başvurabilir....

da da bir işyerinin olduğu ve burada çalışan işçilerin de bulunduğu, gerekli çoğunluğun sağlanıp sağlanmadığı noktasında işletmedeki tüm işçilerin sayısının göz önüne alınması gerektiğini, davacının işletme olması sebebiyle görevli makamın ... Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğü olduğunu, yetkili mahkemenin de ... Mahkemeleri olduğunu, davalı Sendikanın davacı şirket ile toplu iş sözleşmesi yapacağına dair yetki belgesi düzenlemesinin usule ve yasalara aykırı olduğunu iddia ederek davalı Bakanlığın 09.03.2018 tarihli yazısının iptalini ve davalı Sendikanın davacı Şirket ile TİS yapmaya yetkili bulunmadığının tespitini talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Asıl ve birleşen davalarda davalı Bakanlık vekili; davalı Sendikanın davacının ...-...'...

iş sözleşmelerinin hükümsüzlüğü, 46. maddeye göre, uygulanmakta olan bir grev ve lokavtın kanun dışı olup olmadığının tespiti, 47. madde uyarınca, gereği grev ve lokavtın durdurulması, 51/4 maddesi gereğince, grevin sona erdirilmesi, 60. madde uyarınca toplu iş sözleşmesinin yorumu istemlerinin, işyerinin bağlı olduğu bulunduğu yerdeki iş davalarına bakmakla görevli mahkemeye, başvurulabileceği düzenlenmiştir....