Maddesi uyarınca GEÇİT HAKKI KURULMASINA, kadastro bilirkişisinin krokisinin kararın eki sayılmasına, Karar kesinleştiğinde mahkememiz veznesine depo ettirilen 8.772,00 TL geçit hakkı bedelinin davalı T4'ya ÖDENMESİNE, Dahili davalı T6 geçit hakkı bedeli talebi olmadığından, bu davalı yönünden geçit hakkı bedeli ödenmesine ilişkin KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, Karar kesinleştiğinde karardan bir suretin Kaynarca Tapu Sicil Müdürlüğüne gönderilerek tapu kaydına geçit hakkı kurulmasına ilişkin kararın yazılmasına, dair karar verildiği anlaşılmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Türk Medeni Kanunu'nun 747. maddesi kapsamında zorunlu geçit hakkı kurulması istemine ilişkindir. Ülkemizde arazi düzenlenmesinin sağlıklı bir yapıya kavuşmamış olması ve her taşınmazın yol ihtiyacına cevap verilmemesi geçit davalarının nedenidir. Geçit hakkı verilmesiyle genel yola bağlantısı olmayan veya yolu bulunsa bile bu yol ile ihtiyacı karşılanamayan taşınmazın genel yolla kesintisiz bağlantısı sağlanır. Uygulama ve doktrinde genellikle bunlardan ilkine mutlak geçit ihtiyacı veya geçit yoksunluğu, ikincisine de nisbi geçit ihtiyacı ya da geçit yetersizliği denilmektedir. Geçit hakkı verilmesine ilişkin davalarda bu hak taşınmaz leh ve aleyhine kurulacağından leh ve aleyhine geçit istenen taşınmaz maliklerinin tamamının davada yer alması zorunludur. Ancak, yararına geçit istenen taşınmaz müşterek mülkiyete konu ise dava paydaşlardan biri veya birkaçı tarafından açılabilir....
Dava, Türk Medeni Kanunu'nun 747. maddesi gereğince geçit hakkı kurulması istemine ilişkindir. HMK'nun 355.maddesi gereğince istinaf incelemesi; belirtilen istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile ilgili konularla sınırlı olarak yapılmıştır. Geçit hakkı verilmesiyle genel yola bağlantısı olmayan veya yolu bulunsa bile bu yol ile ihtiyacı karşılanamayan taşınmazın genel yolla kesintisiz bağlantısı sağlanır. Uygulama ve doktrinde genellikle bunlardan ilkine “mutlak geçit ihtiyacı” veya “geçit yoksunluğu”, ikincisine de “nispi geçit ihtiyacı” ya da “geçit yetersizliği” denilmektedir. Geçit hakkı verilmesine ilişkin davalarda, bu hak taşınmaz leh ve aleyhine kurulacağından leh ve aleyhine geçit istenen taşınmaz maliklerinin tamamının davada yer alması zorunludur. Ancak, yararına geçit istenen taşınmaz paylı mülkiyete konu ise dava paydaşlardan biri veya birkaçı tarafından açılabilir....
Şöyle ki; Dava, Türk Medeni Kanununun 747. maddesi gereğince geçit hakkı kurulması isteğine ilişkindir. Davacı, maliki olduğu 123 ada 39 parsel sayılı taşınmazı lehine davalıya ait 123 ada 40 parsel sayılı taşınmaz aleyhine geçit hakkı kurulmasını istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü davalı vekili temyiz etmiştir. Bu tür davalar ülkemizde arazi düzenlenmesinin sağlıklı bir yapıya kavuşmamış olması ve her taşınmazın yol ihtiyacına cevap verilmemesi nedeniyle zorunlu olarak açılmaktadır. Geçit hakkı verilmesiyle genel yola bağlantısı olmayan veya yolu bulunsa bile bu yol ile ihtiyacı karşılanamayan taşınmazın genel yolla kesintisiz bağlantısı sağlanır. Uygulama ve doktrinde genellikle bunlardan ilkine “mutlak geçit ihtiyacı” veya “geçit yoksunluğu”, ikincisine de “nispi geçit ihtiyacı” ya da “geçit yetersizliği” denilmektedir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, tarafların taşınmazları lehine geçit mahalli vasfıyla tescil edilen taşınmaza el atmanın önlenmesi ve yıkım istemlerine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) "Zorunlu geçit" kenar başlıklı 747 nci maddesi ile "Taşınmaz Lehine İrtifak Hakkı" üst başlıklı, "Konusu" kenar başlıklı 779 uncu maddesi. 3. Değerlendirme 1. Uyuşmazlığın çözümü bakımından öncelikle; irtifak hakkı, eşyaya bağlı irtifak hakkı ile geçit hakkı kavramlarının açıklanmasında yarar vardır. İrtifak hakkı sınırlı ayni hakların bir türüdür....
Hazine vekilinin 05/02/2021 tarihli cevap dilekçesi ve bilirkişi raporuna karşı beyan dilekçesinde özetle; Zorunlu geçit hakkına ilişkin Yargıtayın yerleşmiş içtihatlarına göre, Yararına geçit hakkı kurulacak taşınmazın ana yola kadar bağlantısının kesilmemesi ve bu yolun açılmasında güzergâhın en kısa değil en az zarar verecek şekilde belirlenmesi gerekir. (YHGK 11.04.1984 tarih ve 1984/14- 200,391 E.,K. ),* Zorunlu geçit hakkı davalarında geçit hakkı kurulan yerin ve yolun genişliğinin leh ve aleyhine bu hak istenen taşınmazların geometrik durumları yüzölçümleri ve kullanım biçimleri dikkate alınmalıdır. Külfetin büyük oranda bir parsele yükletilmesi doğru değildir. (YHGK 04.10.2000 tarih ve 200/14- 1201,1234 E.,K.), Geçit hakları, yarar ve zarar dengesi gözetilerek ve ihtiyacı karşılayacak miktarda tesis edilmelidir. Öte yandan geçit hakkı tam bir tazminat karşılığı kabul edilebilir....
Geçit hakkı, bir kamu hizmetine tahsis edilmeyen kamuya ait tapulu taşınmazlar üzerinden kurulabilir. Geçit hakkı kurulan yer kamu malı niteliğinde ise kamu yararı ile kişi yararının çatışması durumunda kamu yararına üstünlük tanınması gerekeceğinden bu nitelikteki taşınmaz üzerinden geçit hakkı kurulmasına olanak yoktur....
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; asıl davada davacıya davaya konu 102 ada 222, 182, 221, 219, 198, 218 sayılı parsel maliklerini davaya dahil etmesi için iki haftalık kesin süre verilmiş ise de yargılama aşamasında verilen kesin sürede davacı geçit talebini 223, 370 ve 211 sayılı parselden kurulmasını istemiş, mahkememizce bu parsellerden geçit hakkı tesisinin uygun olmayacağı kanaatine ulaşıldığından davacının talebi kabul edilmeyerek açılan davanın reddine karar verilmiş, birleştirilen davanın kabulüne karar verilmiştir....
Alternatifin geçit hakkına daha uygun olacağının ifade edildiği, yine 25/06/2021 havale tarihli ziraat ve inşaat bilirkişisi raporunda, fen bilirkişisi raporunda belirtilen iki alternatifin de değerinin ayrı ayrı hesaplamasının yapıldığı, raporda geçit hakkı tesisinde, parsel bütünlüğünün korunması, geçit hakkı isteyen parsel maliki açısından en az parasal değere haiz ve geçit hakkı tesisinde en az parsele zarar verme açısından bakıldığında, 2....
Borçlar Kanunun 42. maddeleri uyarınca ve aynı zamanda sebepsiz zenginleşmeyi de önleyecek biçimde en uygun bedelinin tayin ve takdir edilmesi, bu bedel karşılığında taşınmazların niteliğine göre geçit hakkı tesisine karar verilmesinin gerektiğini ileri sürerek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Geçit Hakkı istemine ilişkindir. Bu tür davalar ülkemizde arazi düzenlenmesinin sağlıklı bir yapıya kavuşmamış olması ve her taşınmazın yol ihtiyacına cevap verilmemesi nedeniyle zorunlu olarak açılmaktadır. Geçit hakkı verilmesiyle genel yola bağlantısı olmayan veya yolu bulunsa bile bu yol ile ihtiyacı karşılanamayan taşınmazın genel yolla kesintisiz bağlantısı sağlanır. Uygulama ve doktrinde genellikle bunlardan ilkine “mutlak geçit ihtiyacı” veya “geçit yoksunluğu”, ikincisine de “nispi geçit ihtiyacı” ya da “geçit yetersizliği” denilmektedir....
