Kısaca belirtmek gerekirse, mera üzerinden geçit kurulamaz. Yasal olmayan gerekçelerle yazılı şekilde meradan geçit hakkı kurulmasına ilişkin hüküm tesisi doğru görülmemiştir. Mahkemece, davacının başka taşınmazlardan geçit hakkı kurulması talebi varsa çevredeki genel yolları gösterir şekilde geniş ölçekli pafta örneği getirtilerek dairemizin yukarıda açıklanan ilkeleri doğrultusunda genel yola kesintisiz şekilde ulaşımı sağlayacak tüm alternatifler belirlenerek en uygun alternatif üzerinden geçit tesisine karar verilmesi, davacının başka yerden geçit hakkı kurulması talebi bulunmadığı takdirde ise; davanın reddine karar vermek olmalıdır. (Yargıtay 14....
ile gösterilen 123 ada 484 parselden 112,97 m²'lik alana sahip 3 metre genişliğinde geçit hakkı tesisine, bu şekilde tapuya tesciline, geçit hakkı kabul edilen parseller dışındaki parsel maliklerine karşı açılan davanın reddine yönelik karar verilmiştir....
Dava, Türk Medeni Kanunu'nun 747. maddesi gereğince geçit hakkı kurulması istemine ilişkindir. HMK'nun 355.maddesi gereğince istinaf incelemesi; belirtilen istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile ilgili konularla sınırlı olarak yapılmıştır. Geçit hakkı verilmesiyle genel yola bağlantısı olmayan veya yolu bulunsa bile bu yol ile ihtiyacı karşılanamayan taşınmazın genel yolla kesintisiz bağlantısı sağlanır. Uygulama ve doktrinde genellikle bunlardan ilkine “mutlak geçit ihtiyacı” veya “geçit yoksunluğu”, ikincisine de “nispi geçit ihtiyacı” ya da “geçit yetersizliği” denilmektedir. Geçit hakkı verilmesine ilişkin davalarda, bu hak taşınmaz leh ve aleyhine kurulacağından leh ve aleyhine geçit istenen taşınmaz maliklerinin tamamının davada yer alması zorunludur. Ancak, yararına geçit istenen taşınmaz paylı mülkiyete konu ise dava paydaşlardan biri veya birkaçı tarafından açılabilir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 747 nci maddesi gereğince geçit hakkı kurulması istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. Bu tür davalar ülkemizde arazi düzenlenmesinin sağlıklı bir yapıya kavuşmamış olması ve her taşınmazın yol ihtiyacına cevap verilmemesi nedeniyle zorunlu olarak açılmaktadır. Geçit hakkı kurulması davalarında amaç, genel yola bağlantısı olmayan taşınmazların yolla bağlantısının sağlanmasıdır. Bundan dolayı, geçit kurulurken ihtiyaç içinde olan taşınmaz kesintisiz olarak genel yola bağlanmalıdır. Buna uygulamada “kesintisizlik ilkesi” denilir. 2. Türk Medeni Kanunu'nun 747/2 nci maddesi gereğince geçit isteği, önceki mülkiyet ve yol durumuna göre en uygun komşuya, bu şekilde ihtiyacın karşılanmaması halinde geçit tesisinden en az zarar görecek olana yöneltilmelidir. Zira geçit hakkı taşınmaz mülkiyetini sınırlayan bir irtifak hakkı olmakla birlikte, özünü komşuluk hukukundan alır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 05.02.2012 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı kurulması talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın usulden reddine dair verilen 02.10.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, Türk Medeni Kanununun 747. maddesi gereğince geçit hakkı kurulması isteğine ilişkindir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır....
Köyü bir süre Vakıflar Bankası TOA tarafından işletildikten sonra 10.12.2004 tarihinde yapılan ihale neticesinde müvekkili şirket tarafından üst hakkı ile birlikte Simena Tatil Köyü işletmesinin devralındığını, tapuda geçit hakkı bulunduğuna ilişkin bilgi yer alsa da bu geçit hakkının hali hazırda yol olarak düzenlenerek güvenlik önlemleri alınmış geçit olduğunun düşünüldüğünü, otelin işletilmesi sırasında davalı şirketin tüm misafirlerini sahile bu yoldan ulaştırdığını, davalı misafirlerinin sahilden yararlanması için elektrik, su ve tuvalet ihtiyaçlarını dahi müvekkilinin karşıladığını, hali hazırda kullanılan yolun tapuda "E" harfi ile işaretli geçit olduğunun anlaşıldığını, Vakıflar Bankası TOA tarafından ihaleden yalnızca 3 gün önce tapuya başvurularak geçit hakkı tesisine onay verildiği ve ihale günü olan 10.12.2004 tarihinde taşınmaz aleyhine birden fazla geçit hakkı tesis edildiğinin anlaşıldığını, davalının üst hakkı sahibi olduğu 236 ada 1 parsel ve maliki olduğu 265 ada 1 parsel...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, Türk Medeni Kanununun 747. maddesi gereğince geçit hakkı kurulması isteğine ilişkindir. Bu tür davalar ülkemizde arazi düzenlemesinin sağlıklı bir yapıya kavuşmamış olması ve her taşınmazın yol ihtiyacına cevap verilmemesi nedeniyle zorunlu olarak açılmaktadır. Geçit hakkı verilmesiyle genel yola bağlantısı olmayan veya yolu bulunsa bile bu yol ile ihtiyacı karşılanamayan taşınmazın genel yolla kesintisiz bağlantısı sağlanır. Uygulama ve doktrinde genellikle bunlardan ilkine "mutlak geçit ihtiyacı" veya "geçit yoksunluğu" , ikincisine de "nispi geçit ihtiyacı " ya da "geçit yetersizliği" denilmektedir. Türk Medeni Kanununun 747/2 maddesi gereğince geçit isteği, önceki mülkiyet ve yol durumuna göre en uygun komşuya, bu şekilde ihtiyacın karşılanmaması halinde geçit tesisinden en az zarar görecek olana yöneltilmelidir. Zira geçit hakkı taşınmaz mülkiyetini sınırlayan bir irtifak hakkı olmakla birlikte, özünü komşuluk hukukundan alır....
Geçit hakkı, taşınmaz mülkiyetini sınırlayan bir irtifak hakkı olmakla birlikte, bir anlamda özünü komşuluk hukukundan atmaktadır denilebilir. Bunun doğal sonucu olarak da yol saplanırken komşuluk hukuku ilkeleri de esas alınmalıdır. Geçit hakkı kurulması davalarında amaç, genel yola bağlantısı olmayan taşınmazların yolla bağlantısının sağlanmasıdır. Bundan dolayı, geçit kurulurken ihtiyaç içinde olan taşınmaz kesintisiz olarak genel yola bağlanmalıdır. Buna uygulamada “kesintisizlik ilkesi” denilir. Geçit hakkı kurulabilmesi için taşınmazın genel yola çıkmak için yeterli geçiti bulunmamalıdır. Taşınmaz malikinin hiç geçitinin olmaması ''mutlak geçit ihtiyacı'', mevcut geçitin ihtiyacı karşılamaması ''nispi geçit ihtiyacı'' denilmektedir. Geçit talep edenin geçit ihtiyacı olduğunun kabulü için taşınmazın genel yola çıkmak için geçitinin olmaması yeterlidir....
Nihayet kurulan geçit hakkı kesintisiz olmalı, yani resmi olarak genel yola kadar ulaşmalıdır. Somut olaya gelince; incelenen dosya içeriğine ve toplanan kanıtlara nazaran geçit tesisinden en az zarar görecek komşunun davalı olduğu, zira geçit tesisi için komşulardan en az yer işgal edilmesi gereken yerin ve buna karşın davacı taşınmazını ana yola bağlayan geçitin bilirkişilerce hazırlanan 2 nolu alternatif geçit olduğu anlaşıldığına göre mahkemece davalıya ait taşınmaz üzerinden geçit hakkı tesisinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak geçit hakkı kesintisiz olmak zorundadır. Mahkemece sadece davalıya ait 123 ada 3 parsel sayılı taşınmaz üzerine geçit hakkı tesis edilip davacıya ait olduğu anlaşılan 123 ada 8 parsel üzerinde geçit hakkı tesis edilmemesi kesintisizlik ilkesine aykırıdır....
İleri Sürülen İstinaf Sebepleri: Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; daha az mesafe ve daha az masraf ile geçit hakkı tesis edilebilecek iken, daha uzun ve daha masraflı yerden geçit hakkı verildiğini, mahkemece hatalı bilirkişi raporlarına itibar edilerek kullanımı zor ve uzun bir geçit hakkı tesisine karar verildiğini ve daha fazla geçit hakkı bedeline hükmedildiğini, davacıların taşınmazı ile kadastro yolu arasında 28254 Ada 538 Parsel bulunduğunu, o parselden geçit hakkı tesisi gerektiğini, anılan parsel üzerine dava tarihinden sonra muhtesatlar yapıldığını, muhtesatların nazara alınmaması gerektiğini, dava açıldığı tarih itibariyle değerlendirme yapılması gerektiğini, olmadığı takdirde 28254 Ada 538 Parsel ile 28254 Ada 535 Parselin birleştiği sınırdan geçit hakkı tesisi gerektiğini, 28254 Ada 535 Parsel üzerindeki muhtesatların da dava tarihinden sonra yapıldığını onların da nazara alınmaması gerektiğini, uzun ve daha maliyetli yerlerden geçit hakkı tesis edildiğini, kararın...
