GEREKÇE: Dava, geçit hakkı tesisi istemine ilişkindir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/3014 KARAR NO : 2022/51 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TURGUTLU 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : Geçit Hakkı Kurulması KARAR : Turgutlu 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 12.07.2019 tarih ve 2018/198 Esas, 2019/201 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin, dahili davalılar Kübra Yıldırım ve T4 avukatı tarafından istenilmesi üzerine, Dairemize gönderilen dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Turgutlu ilçesi, Irlamaz Mahallesi, 733 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, müvekkilinin taşınmazının ana yola cephesi ve çıkışı olmadığını, bu nedenle müvekkilinin taşınmazı lehine geçit hakkı kurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Ülkemizde arazi düzenlenmesinin sağlıklı bir yapıya kavuşmamış olması ve her taşınmazın yol ihtiyacına cevap verilmemesi geçit davalarının nedenidir. Geçit hakkı verilmesiyle genel yola bağlantısı olmayan veya yolu bulunsa bile bu yol ile ihtiyacı karşılanamayan taşınmazın genel yolla kesintisiz bağlantısı sağlanır. Uygulama ve doktrinde genellikle bunlardan ilkine “mutlak geçit ihtiyacı” veya “geçit yoksunluğu”, ikincisine de “nispi geçit ihtiyacı” ya da “geçit yetersizliği” denilmektedir. Geçit hakkı verilmesine ilişkin davalarda, bu hak taşınmaz leh ve aleyhine kurulacağından leh ve aleyhine geçit istenen taşınmaz maliklerinin tamamının davada yer alması zorunludur. Ancak, yararına geçit istenen taşınmaz paylı mülkiyete konu ise dava paydaşlardan biri veya birkaçı tarafından açılabilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 27.10.2014 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı tesisi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın konusu ortadan kalktığından karar verilmesine yer olmadığına dair verilen 21.06.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, geçit hakkı tesisine ilişkindir. Davacı vekili, ... ili, Merkez ilçesi, ... Mah. 103 ada 23 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, müvekkil taşınmazı ile ana yol arasında davalıya ait 47 parsel sayılı taşınmaz bulunduğunu beyanla, davalıya ait parselden taşınmazı lehine geçit hakkı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Belediye vekili, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 13/12/2011 gününde verilen dilekçe ile asıl davada dava konusu yerin yol olarak tescili, birleşen davada geçit hakkı kurulması istenmesi üzerine Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; asıl ve birleşen davanın kabulüne dair verilen 27/04/2018 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve asıl davada davalılar ... ve ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Asıl dava; geçit hakkı kurulması, birleşen dava; dava konusu yerin "yol" olarak tescili istemine ilişkindir....
Davalılar T16 T5 T18 T17 ve T8 cevap dilekçelerinde özetle; davacının açtığı davaya hukuken bir diyeceklerinin olmadığını, hissedar oldukları yerden tamamen geçit hakkı kurulmamasını mağdur edilmemelerini, kendi yerlerinden geçit hakkı kurulmasına karar verilir ise kendilerini mağdur etmeyecek şekilde en tasarruflu yerden geçit hakkı kurulmasını ve mahkeme masraflarından muaf tutulmalarını talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2200 KARAR NO : 2022/1794 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/09/2022 NUMARASI : 2021/34 ESAS, 2022/478 KARAR DAVA KONUSU : Geçit Hakkı Kurulması KARAR : Geyve Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/34 Esas 2022/478 Karar sayılı kararına karşı davalı Dursun Ali Aydın tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla yapılan inceleme sonucunda, TARAFLARIN İDDİA ve SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı dava dilekçesinde özetle; 116 ada 40 sayılı parselin maliki olduğunu davalının ise komşu maliki olduğunu taşınmazının ana yola bulunmadığı belirterek davalıya ait taşınmaz üzerinden kendi taşınmazı lehine geçit irtifakı kurulmasını talep ve dava etmiştir. Davalı T2 cevap dilekçesinde özetle, 116 ada 38 sayılı parselin maliki Ayşe Kukul olduğundan davanın husumet yönünden reddini savunmuştur....
arazide 1 yılın yaklaşık 8 ayı ikamet ettiğini, hayatını ekseriyetle burada sürdürdüğünü, bilirkişi ek raporu hükme esas alınacak olur ise müvekkilinin ikamet ettiği eve de ulaşmasının imkansız hale geleceğini, anayasal hakkı olan mülkiyet hakkını kullanamadığını, ek bilirkişi raporuna karşı itiraz hakkı kullanılamadan ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verildiğini, Anayasal hakkı olan mülkiyet hakkının kullanılmasına ilişkin olan hakkının verilen bu red kararı ile ihlal edildiğini, müvekkilinin lehine geçit hakkı istemiş olduğu 4 nolu parselde yer alan evde yılın yaklaşık 8 ayı yaşadığını, ikametgahına kanunda belirtilen nitelikteki bir yoldan ulaşamadığını belirterek ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin kararının kaldırılmasına ve ihtiyati tedbir talebinin teminatlı veya teminatsız olarak kabulüne ve müvekkiline tedbiren geçit hakkı verilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2355 KARAR NO : 2022/2126 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERZİFON 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/06/2022 NUMARASI : 2021/181 ESAS, 2022/339 KARAR DAVA KONUSU : Geçit Hakkı Kurulması KARAR : Merzifon 1....
Geçit hakkı verilmesiyle genel yola bağlantısı olmayan veya yolu bulunsa bile bu yol ile ihtiyacı karşılanamayan taşınmazın genel yolla kesintisiz bağlantısı sağlanır. Uygulama ve doktrinde genellikle bunlardan ilkine "mutlak geçit ihtiyacı" veya "geçit yoksunluğu", ikincisine de "nispi geçit ihtiyacı" ya da "geçit yetersizliği" denilmektedir. Geçit hakkı verilmesine ilişkin davalarda, bu hak taşınmaz leh ve aleyhine kurulacağından leh ve aleyhine geçit istenen taşınmaz maliklerinin tamamının davada yer alması zorunludur. Ancak, yararına geçit istenen taşınmaz paylı ya da elbirliği mülkiyetine konu ise, dava paydaşlardan biri veya birkaçı tarafından açılabilir....
