Dava, Türk Medeni Kanunu'nun 747. maddesi gereğince geçit hakkı kurulması istemine ilişkindir. HMK'nun 355.maddesi gereğince istinaf incelemesi; belirtilen istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile ilgili konularla sınırlı olarak yapılmıştır. Geçit hakkı verilmesiyle genel yola bağlantısı olmayan veya yolu bulunsa bile bu yol ile ihtiyacı karşılanamayan taşınmazın genel yolla kesintisiz bağlantısı sağlanır. Uygulama ve doktrinde genellikle bunlardan ilkine “mutlak geçit ihtiyacı” veya “geçit yoksunluğu”, ikincisine de “nispi geçit ihtiyacı” ya da “geçit yetersizliği” denilmektedir. Geçit hakkı verilmesine ilişkin davalarda, bu hak taşınmaz leh ve aleyhine kurulacağından leh ve aleyhine geçit istenen taşınmaz maliklerinin tamamının davada yer alması zorunludur. Ancak, yararına geçit istenen taşınmaz paylı mülkiyete konu ise dava paydaşlardan biri veya birkaçı tarafından açılabilir....
Geçit hakkı verilmesiyle genel yola bağlantısı olmayan veya yolu bulunsa bile bu yol ile ihtiyacı karşılanamayan taşınmazın genel yolla kesintisiz bağlantısı sağlanır. Uygulama ve doktrinde genellikle bunlardan ilkine "mutlak geçit ihtiyacı" veya "geçit yoksunluğu" , ikincisine de "nispi geçit ihtiyacı " ya da "geçit yetersizliği" denilmektedir. Türk Medeni Kanununun 747/2 maddesi gereğince geçit isteği, önceki mülkiyet ve yol durumuna göre en uygun komşuya, bu şekilde ihtiyacın karşılanmaması halinde geçit tesisinden en az zarar görecek olana yöneltilmelidir. Zira geçit hakkı taşınmaz mülkiyetini sınırlayan bir irtifak hakkı olmakla birlikte, özünü komşuluk hukukundan alır. Bunun doğal sonucu olarak yol saptanırken komşuluk hukuku ilkeleri gözetilmelidir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1524 KARAR NO : 2022/1627 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AYDIN 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : Geçit Hakkı KARAR : Aydın 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 17.10.2019 tarih ve 2017/421 Esas, 2019/182 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı avukatı tarafından istenilmesi üzerine gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı avukatı tarafından verilen 25.12.2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacıya ait Efeler Emirdoğan mahallesi 173 parselde kayıtlı tarlaya davalıya ait 174 parseldeki taşınmazdan bedeli mukabilinde geçit hakkı tespitinin tabuya kayıt ve tescilini talep ve dava olunmuştur....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1524 KARAR NO : 2022/1627 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AYDIN 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : Geçit Hakkı KARAR : Aydın 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 17.10.2019 tarih ve 2017/421 Esas, 2019/182 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı avukatı tarafından istenilmesi üzerine gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı avukatı tarafından verilen 25.12.2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacıya ait Efeler Emirdoğan mahallesi 173 parselde kayıtlı tarlaya davalıya ait 174 parseldeki taşınmazdan bedeli mukabilinde geçit hakkı tespitinin tabuya kayıt ve tescilini talep ve dava olunmuştur....
Uygulama ve doktrinde genellikle bunlardan ilkine “mutlak geçit ihtiyacı” veya “ geçit yoksunluğu”, ikincisine de “nispi geçit ihtiyacı” ya da “ geçit yetersizliği” denilmektedir. Geçit hakkı verilmesine ilişkin davalarda, bu hak taşınmaz leh ve aleyhine kurulacağından leh ve aleyhine geçit istenen taşınmaz maliklerinin tamamının davada yer alması zorunludur. Ancak, yararına geçit istenen taşınmaz paylı mülkiyete konu ise dava paydaşlardan biri veya birkaçı tarafından açılabilir. Geçit tesisi davalarında başlangıçta davacı tarafından öngörülemediğinden dava dilekçesinde talep edilen yer dışındaki güzergahlardan da geçit kurulması gerekebilir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; dava konusu taşınmazın kamuya açık yola 50,61 metre cephesinin olduğunu, her ne kadar taşınmaz üzerindeki evine ulaşmak için geçit hakkı tesis edilmesi istenilmiş ise de davacının lehine geçit hakkı istediği 20 parsel sayılı taşınmazın bir tarafının yeterli genişlikte kadastro paftasında mevcut kamunun eline geçmiş ana yollar ile bağlantılı yola cepheli olduğunu ve zorunlu geçit hakkı tesisine gerek olmadığının anlaşıldığını gerekçe olarak belirtip davanın reddine yönelik karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı şirket temsilcisi tarafından, davalılar aleyhine 02.10.2011 gününde verilen dilekçe ile dava konusu 54 parsel sayılı taşınmaz lehine geçit hakkı tesisi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; dava konusu taşınmazın mera parseli içinde kaldığı gerekçesi ile davanın reddine dair verilen 31.10.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: KARAR Davacı şirket vekili, davacının maliki bulunduğu 215 ada 54 parsel sayılı taşınmazın mera ve dere ile çevrili olduğunu, ana yola ulaşımı için yolu bulunmadığını belirterek, 215 ada 78 sayılı mera parseli üzerinden geçit hakkı kurulmasını istemiştir....
Uygulama ve doktrinde genellikle bunlardan ilkine "mutlak geçit ihtiyacı" veya "geçit yoksunluğu", ikincisine de "nispi geçit ihtiyacı" ya da "geçit yetersizliği" denilmektedir. Geçit hakkı verilmesine ilişkin davalarda, bu hak taşınmaz leh ve aleyhine kurulacağından leh ve aleyhine geçit istenen taşınmaz maliklerinin tamamının davada yer alması zorunludur. Ancak, yararına geçit istenen taşınmaz paylı mülkiyete konu ise dava paydaşlardan biri veya birkaçı tarafından açılabilir. Geçit tesisi davalarında başlangıçta davacı tarafından öngörülemediğinden dava dilekçesinde talep edilen yer dışındaki güzergahlardan da geçit kurulması gerekebilir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/532 KARAR NO : 2022/538 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MANİSA 3.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : Geçit Hakkı Kurulması KARAR : Manisa 3.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 27.11.2019 tarih 2018/343 Esas 2019/362 Karar sayılı kararının istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davalı T2 avukatı tarafından istenilmesi üzerine dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle gereği konuşulup düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 18/03/2013 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı tesisi istenmesi üzerine Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; asıl ve birleştirilen davanın kabulüne dair verilen 01/11/2021 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekilleri tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, TMK'nın 747. maddesi gereğince geçit hakkı kurulması isteğine ilişkindir. Davacılar vekili, müvekkillerine ait taşınmazların ana yola bağlantısının bulunmaması nedeniyle asıl davada 132 ada 62 parsel sayılı taşınmaz yararına; birleştirilen davada ise 132 ada 66 parsel sayılı taşınmaz yararına davalılara ait taşınmazlar üzerinden geçit hakkı kurulmasını talep etmiştir....
