"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; Borçlar Kanunu 19. madde dayalı genel muvazaaya dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 17. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 17. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 17.2.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
(İİK. m.281/2) Yukarıda yapılan açıklamalar gereğince somut olay değerlendirildiğinde; eldeki tasarrufun iptali davasında, sözleşmelerle devrinin yapıldığı iddia olunan taşınır ve taşınmaz malların aynına ilişkin bir uyuşmazlık bulunmadığından ve dava para alacağına ilişkin bulunduğundan, bu suretle ihtiyati tedbir isteminin reddi yönündeki ilk derece mahkemesinin kararı yerinde olduğundan, davacının istinaf istemlerinin HMK'nın 353/1- b/1 maddesi hükmü gereğince esastan reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır. K A R A R / Gerekçe uyarınca, 1/İstanbul Anadolu 31....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, yolsuz tescile dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK’nun 355. maddesi uyarınca inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmış, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı ise re'sen gözetilmiş ayrıca; HMK'nun 357. maddesindeki "İlk derece mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz." kuralı nazara alınmıştır....
olduğunu, hiçbir geliri ve birikimi bulunmayan bir insan olduğunu, piyasa değeri 400,000,00 TL. olan işbu bağımsız bölümü satın alabilecek hiçbir ekonomik gücününde olmadığını belirterek dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile diğer davalı T3 adına tesciline, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir....
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - HİSSE TEMLİKİNİN İPTALİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakanları Yusuf Yaman'dan miras yoluyla adına intikal eden dava konusu şirket ve üç adet taşınmazdaki miras paylarını hata, hile, tehdit, cebir, gabin vb. iradeyi fesada uğratan sebeplerle kardeşi davalıya devrettiğini ileri sürerek çekişmeli taşınmazların tapu kaydının payı oranında iptali ile adına tesciline, şirket hisselrinin devrinin iptaline, iptal edilecek şirket hisselerinin şirket pay defterine ve karar defterlerine adına kaydedilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalılar, satış bedellerinin nakden ve peşinen ödediğini, temliklerin davacının hür iradesi ile gerçekleştiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, taraflar arasında ticari bir ilişki bulunmadığı ve davacının tacir olmadığı davaya Asliye Hukuk Mahkemesininde bakılması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
aleyhine açılan tapu iptali ve tescil mümkün olmadığı takdirde alacak davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece kimsenin kendi kusuruna dayalı olarak muvazaaya dayalı tapu iptali ve tescil davası açamayacağı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamalar ve davacı vekilinin 16.6.2010 tarihli yargılama oturumundaki beyanına göre dava; Borçlar Kanunu 244.maddesine göre bağıştan dönme (rücu) hukuki sebebine dayalı olarak açılmış olan dava konusu 375 ada 1 parseldeki davalı adına kayıtlı 1/2 paya ait tapu kaydının iptali ile davacı adına tescil, mümkün olmazsa yarı payın bedelinin tahsili isteğine ilişkindir. Bu durumda uyuşmazlığın çözüm yeri HMK'nun 1 ve devamı maddeleri (önceki HUMK.nun 1 ve devamı maddeleri) uyarınca genel mahkemelerdir. Davacının mal rejiminin tasfiyesine dayalı herhangi bir talebi bulunmamaktadır. Görev kamu düzeniyle ilgili olup, mahkemece kendiliğinden gözetilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 06/09/2013 gününde verilen dilekçe ile tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 06/05/2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Davacı vekili, ... ada 1 parselde (yeni 5284 ada 1 parsel) kayıtlı taşınmazın 400 m2'lik kısmında 13.03.1987 tarihli tapu tahsis belgesi bulunduğunu ve bedelinin ödendiğini, açıklanan nedenlerle taşınmazın tapu kaydının iptali ile adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı Hazine vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir....
Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillere göre; davacının fiilen faaliyette olmayan, genel kurul toplantıları yapmayan davalı kooperatiften hisse devralarak kooperatife üye olduğu, dava konusu edilen taşınmazda ise dava dışı S.S. ... KYK'nin faaliyet gösterdiğinin anlaşıldığı, 23 nolu dairenin 150.000,00 TL bedelli olduğu ve %65 oranında tamamlandığı, tapu kaydının ise S.S. ... KYK tarafından ...'a devrinin yapıldığı, davalı kooperatifin taşınmaza malik de olmadığı, bilirkişi raporu ile tespit edildiği üzere geçerli bir faaliyeti bulunmayan kooperatif tarafından yapılan üyelik devir işleminin geçerli olmadığı anlaşıldığından, davacının tüm taleplerinin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava konusunun idari yoldan oluşan tapu kaydının devrinin iptaline ilişkin istem olduğu ve tapu kaydının oluşumundan sonraki işlemlere dayalı olarak dava açılmıştır. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay ...Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay ... Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 26.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/636 Esas KARAR NO : 2022/1003 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : İFLAS İDARE MEMURLARI: 1- 2- 3- VEKİLİ : DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 19/08/2021 KARAR TARİHİ: 01/11/2022 K. YAZIM TARİHİ: 25/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;Müvekkilinin kooperatif ortağı olan ...'tan ortaklığı ile özgülenen daireleri satın alarak davalı yana 18/12/2018 tarihinde başvurduğunu, kooperalif yönetim kurulunun 20/12/2017 günlü kararı ile (Ankara ... Noterliği'nin 04012018 gün ve ... yevmiye ile tasdikli) önceden kooaperatif ortağı ...'ın ......
