Bu açıklamalardan sonra dava konusu özel genel kurul toplantısında alınan kararlara bakıldığında; gündemin (1) numaralı kararı "genel kurul adına toplantıya ait tutanak ve diğer tüm belgelerin imzalanması konusunda toplantı başkanlığına yetki verilmesine"; (2) numaralı kararı "genel kurula sunulmak üzere boşalan yönetim kurulu üyelikleri yerine seçilen yeni üyelerin kabul edilmesine"; (3) numaralı kararı ise "şirket ana sözleşmesinin 7. maddesi uyarınca yeni yönetim kurulu üye adayları ve bağımsız yönetim kurulu üye adaylarının belirlenmesine" ilişkin kararlardır....
Kararı asıl ve birleşen davada davalı şirket vekili temyiz etmiştir. 1- Asıl davada, yönetim kurulunun çağrısız olarak toplandığı ve karar aldığı gerekçesi ile de davanın kabulü ile yönetim kurulunun kararının hükümsüz olduğuna karar verilmesi, karar tarihinde yürürlükte olan 6762 sayılı TTK'nın 330. maddesi uyarınca yönetim kurulunun toplantıya çağrısı bir şekle tabi olmadığından ve dava konusu yönetim kurulu kararı, toplantı-karar nisabına uygun olarak alındığından doğru bir gerekçeye dayalı değil ise de; usul ve yasaya uygun olan diğer gerekçelerle yönetim kurulu kararının hükümsüzlüğüne karar verilmesi doğru olduğundan davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile sonucu itibariyle doğru olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir. 2- Birleşen davada ise, genel kurul kararının hükümsüzlüğü talep edilmiş, mahkemece davaya konu genel kurula çağrı yapan yönetim kurulu kararlarının hükümsüz olduğu ve yönetim kurulu varken yeni yönetim kurulu seçiminin hükümsüz olduğu gerekçesi...
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacıların ortaklığa kabulüne dair Yönetim Kurulu kararlan 1163 sayılı Kooperatifler Kanuna, Kooperatif Ana sözleşmesine, Kooperatif Genel Kurul Kararlarına ve iyi niyet esaslarına aykırı olduğundan, 29.04.2018 tarihli Genel Kurul toplantısında alınan 5 no.lu kararla iptal edilmiş olduğunu, Davacıların ortaklığa alınma kararlan Genel Kurul tarafından geçersiz kılınmış, durum Yönetim Kurulu tarafından Genel Kurul karan gereği kooperatifle ilişiklerinin kesildiğinin tebliğ edilmiş olduğunu, Dolayısıyla, ortada Yönetim Kurulu tarafından alınmış bir ihraç/çıkarma kararının bulunmadığı, davacıların ortaklığa alınmalanna dair Yönetim Kurulu kararlan 1163 sayılı Kooperatifler Kanuna, Kooperatif Ana sözleşmesine, Kooperatif Genel Kurul Kararlarına ve iyi niyet esaslarına aykırı olduğu, Zira, 1163 sayıh Kooperatifler Kanununun 8. maddesinde konut, işyeri ve ortak sayısı genel kurulca belirlenir....
Aş'yi olağanüstü genel kurul toplantısına çağırmaları için davacılara izin verilmesine," yönelik karar gereğince hissedarlardan ... tarafından "Yönetim kurulu üye / üyelerinin seçilmesi gündem maddesi" ile genel kurul çağrısı yapıldığını, 22.06.2022 tarihinde saat 10.00'da Bakanlık Temsilcisi gözetiminde yapılan genel kurul toplantısında toplantı nisabının sağlanamaması sebebiyle genel kurul toplantısı ertelendiğini, Toplantı nisabının sağlanamaması sebebiyle ertelenen genel kurul toplantısı 13.07.2022 tarihinde saat 12.00'da yapıldığını, 13.07.2022 tarihinde saat 12.00'da Bakanlık Temsilcisi gözetiminde yapılan genel kurul toplantısında Yönetim kurulu üye / üyelerinin seçilmesi gündem maddesi gereği sadece Yönetim kurulu üyeleri seçimi yapıldığını, 13.07.2022 tarihinde saat 12.00'da yapılan genel kurul toplantısında yönetim kurulu üyeleri seçilmiş ise de muris ... ... hisselerinin tereke temsilcisi tarafından temsil edilmemesi nedeniyle tescil işlemi ticaret sicil tarafından red edildiğini...
Noterliğince 03/11/2020 tarih ve ... sayı ile onaylı 27/10/2020 tarihli Genel Kurul Kararının tescilinin reddine ilişkin ...nün 24/11/2020 tarih ve ... sayılı red kararının iptaline, anılan Genel Kurul kararının ticaret siciline tescil ve ilanına karar verildiği ve kararın kesinleşmediği anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, davacı ...Ş.'nin ... Noterliği'nin 14.04.2023 tarih ve ... yevmiye sayısı ile onaylı 31.03.2023 Tarihli Genel Kurul Kararının ve ... Noterliği'nin 14.04.2023 tarih ve ... yevmiye sayısı ile onaylı 31.03.2023 tarih 2023/... sayılı Yönetim Kurulu Kararının tescil ve ilan istemine ilişkin davalı ... Sicil Müdürlüğünün 03/07/2023 tarihli red kararının iptali ve genel kurul ve yönetim kurulu kararının tescil ve ilanına karar verilmesi istemine ilişkindir....
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; dava konusu davalı şirketin olağanüstü genel kurulunda alınan 3 nolu gündem maddesinde şirketin yönetim kurulu üyelerinin seçimine ve 4 nolu gündem maddesinde de yönetim kurulu üyelerinin şirketle işlem yapma ve şirkete borçlanma yasağı ile şirketle rekabet etmeme yasağının kaldırılmasına karar verildiği, yönetim kuruluna üye seçimine ilişkin 3 nolu gündem maddesinin kanuna, ana sözleşmeye aykırı bulunmadığı, eski yönetim kurulu üyesi olan davacının yeniden seçilmemesinin objektif iyi niyet kurallarına aykırı olduğu ileri sürülerek iptal isteminde bulunulamayacağı, yönetim kurulu üyesinin şirketle işem yapma ve şirkete borçlanma yasağı ile şirketle rekabet etmeme yasağının kaldırılmasına dair genel kurul kararının oylamasına katılamayacağı, oydan yoksun olduğu, oydan yoksun yönetim kurulunun katılımıyla alınan 4 nolu kararın kanuna aykırı olduğu ve iptalinin gerektiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, davalı şirketin...
-TL kâr ettiğini, davacının iddialarının aksine müvekkili şirketin sürekli zarar etmesi, batık bir halde veya zor durumda olmasının söz konusu olmadığını, yönetim kurulu üyelerine tanınan mali hakları düzenleyen TTK 394 hükmü uyarınca genel kurul kararıyla yönetim kurulu üyelerine huzur hakkı ödenebileceğini, huzur hakkının, yönetim kurulu üyelerine emekleri karşılığı verildiği için bu ödemenin yapılabilmesi için şirketin kâr etmiş olma zorunluluğu bulunmadığını, zira şirket kâr etmemiş olsa dahi yönetim kurulu üyelerinin görevlerini ifa etmekte olduklarını, burada önemli olanın huzur hakkının miktarı değil, diğer mali haklardan ayrı olarak, emekleri ve yapılan yönetim kurulu toplantılarına katılmaları durumunda ödenmesi ve onları toplantı yapmaya ve görevlerini layıkıyla ifaya teşvik edici niteliği olduğunu, eldeki davada da yönetim kurulu başkanına tanınan huzur hakkının hakkaniyete uygun olduğunu, müvekkil şirketin, diğer hissedar ve yönetim kurulu başkanı ...'...
Mahkemece, davacının itirazı üzerine 16.06.2007 tarihli genel kurulda ihracına ilişkin yönetim kurulu kararının onaylandığı, bu genel kurul kararının davacıya tebliğine ilişkin mevzuatta hüküm bulunmadığı, genel kurul kararından itibaren üç aylık süre içinde dava açılmadığı gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 26.01.2012 tarih, 2011/3957 E. 2012/417 K. sayılı ilamıyla, davacının ihracına ilişkin yönetim kurulu kararının onanmasına dair genel kurul kararının, davacıya o genel kurula katılmış olsa dahi tebliğ edilmesinin zorunlu olduğu, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 16/3. maddesinde öngörülen üç aylık dava açma süresinin de genel kurul kararının tebliği tarihinden itibaren başlayacağı belirtilerek bozulmuştur. Bu kez, davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur....
Birleşen davada davacı vekili, 31.10.2013 tarihli 2011-2012 yıllarına ilişkin olağan genel kurul toplantısının ana sözleşmesine ve iyiniyet kurallarına aykırı olduğunu, kendisinin şirkette yönetim kurulu üyesi olduğunu, genel kurulun toplantıya çağrılmasına ilişkin yönetim kurulu kararının kendisinin hiçbir şekilde haberdar edilmeksizin alındığını, yönetim kurulu üyelerinin ibra oylamasında oy kullanmaması gerektiğini, buna rağmen bu genel kurul toplantısında yönetim kurulunun ve denetçinin ibrasına dair kararların yalnızca yönetim kurulu üyeleri Mehmet Öztaş ve Haydar Ali Öztaş'ın oylarıyla alındığını, alınan kararların ve iyi niyet kurallarına aykırı bulunduğunu kabul edilen iç yönergenin ana sözleşmeye aykırı olduğunu ileri sürerek 31/10/2013 günlü genel kurul toplantısında alınan 3, 4, 5, 6 nolu kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir....
in davalı kooperatifin 07.07.2012 tarihinde yapılan olağan genel kuruluna katılarak muhalefet şerhlerini toplantı tutanağına yazdırdıklarını, yönetim kurulu tarafından ortaklık sayılarının hangi esasa göre belirlendiği bilinmemekle birlikte diğer müvekkilleri ile birlikte 350'den fazla ortağa toplantı için çağrı yapılmadığını, ayrıca 647 olarak belirlenen ortak sayısının gerçeği yansıtmadığını, kanuna ve alınan genel kurul kararına göre kat malikleri yönetimi bir heyete değil site işletme kooperatifine devretmiş olduğundan kooperatif genel kurulunun bu yetkiyi iptal edebilmesinin mümkün olmadığını, yetkisini aşan bir işlem olduğundan 7. ve 8 maddelerin yok hükmünde olduğunu, yönetim kurulu üyelerinin kendi ibralarında oy kullandığını, gündem maddeleri görüşülürken söz alanların tutanağa geçirilmediğini, anasözleşmeye göre genel kurulun ilk altı ay içinde yapılmadığını ileri sürerek, davalı kooperatifin 07.07.2012 tarihli genel kurul toplantısının yok hükmünde olduğunun tespitine, aksi...
