No.lu kararın (e) bendinin, yönetim kurulu üyeleri için aylık 503,82 TL denetim kurulu üyeleri için aylık 267,03 TL olarak huzur hakkı ödenmesine karar verilen 8 no.lu kararın ve 1655 no.lu parselde vaziyet planı değişikliği yapılması ve 1,2,19,20 no.lu kooperatife ait bağımsız bölümlerin günü birlik sosyal alan olarak kullanılması için ifraz ve taksiminin yapılarak kooperatif üyeleri adına tescilinin sağlanmasına dair ortakların tamamının rızası ile alınmayan 9 no.lu kararın kesin olarak hükümsüz olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının genel kurula bizzat katıldığını, davanın bir aylık hak düşürücü süre içinde açılmadığını, 7,8 ve 9 no.lu kararların oybirliği ile alındığını davacının alınan kararlara muhalefet şerhi koymadığını, kararların kanuna ve sözleşme ve iyi niyet esaslarına uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir....
bir hükmün olmaması halinde yenisini seçebileceği, belirtilen maddeye göre değerlendirme yapıldığında 21.02.2013 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında yönetim ve denetim üyelerinin belirlendikten sonra 08.06.2013 tarihindeki genel kurul toplantısında yeniden yönetim ve denetim kurulu üyelerinin atanmasının TMK'nın 112 inci maddesine uygun olmadığı " gerekçesiyle davanın kabulüne ve 08.06.2013 tarihli genel kurul kararının iptaline karar verilmiş; hükmün davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf talebinin esastan reddine karar ve verilmiş ve iş bu karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Maddesinin, ''Yedek Akçe'' başlıklı 15.maddesinin değiştirilmesi, şirket esas sözleşmesine ''Şirketin Fesih ve Tasfiyesi'' başlıklı 20.maddenin eklenmesi, şirket esas sözleşmesinden ''Komiteler'' başlıklı 8/A maddesinin kaldırılmasına ilişkin tadil tasarısının, 3 numaralı gündem maddesiyle yönetim kurulu üyelerinin seçimi, ücret ve huzur haklarının tespiti hususunun, 4 numaralı gündem maddesiyle yönetim kurulu üyelerine Türk Ticaret Kanunu'nun 395. ve 396. maddeleri uyarınca izin verilmesi hususlarının görüşülüp genel kurulun onayına sunularak karara bağlanacağının belirtildiğini, ancak mezkur genel kurul, genel kurul toplantısı çağrı kararının alındığı 23.08.2021 tarih ve...sayılı yönetim kurulu kararının yok hükmünde olması nedeniyle; 22.09.2021 tarihli genel kurul karar toplantısında alınan kararların yoklukla malul olduğunun tespit edilmesine karar verilmesini, davaya konu genel kurul toplantısına çağrı kararının alındığı 23.08.2021 tarih ve 2021/22 sayılı yönetim kurulu kararının...
ın bu yetki ile birlikte 3.kişilere karşı şirketi bağlayıcı tüm işlemleri yapma yetkisine sahip olduğunu, davalı şirketin yetkilisi ve tek sahibi olarak ... göründüğünden davacı şirketin gerçek genel kurul organı olarak alacağı kararların tescil edilmesinin de olanıksızlaştığını, bu nedenle davalının 02/01/2023 tarihli genel kurul kararının TTK md.449 uyarınca icrasının geri bırakılmasına karar verilmesini talep ettiklerini, davaya konu edilen genel kurul kararının yoklukla hükümsüz olduğunu, bu nedenle davalı şirketin yönetim kurulu organının geçici olarak bulunmadığını ve davalı şirkete davacının oluşturacağı genel kurul toplantısına kadar bir yönetim kayyımı atanması gerektiğini, bu nedenle HMK m.389 uyarınca davalı şirkete tedbiren davacı şirketin oluşturacağı genel kurul toplantısı neticesinde belirleyeceği bir yönetim kurulu oluşturuluncaya kadar yönetim kayyımı atanmasına karar verilmesini talep ettiklerini beyanla davalı şirketin 02/01/2023 tarihli genel kurul kararının yoklukla...
ın bu yetki ile birlikte 3.kişilere karşı şirketi bağlayıcı tüm işlemleri yapma yetkisine sahip olduğunu, davalı şirketin yetkilisi ve tek sahibi olarak ... göründüğünden davacı şirketin gerçek genel kurul organı olarak alacağı kararların tescil edilmesinin de olanıksızlaştığını, bu nedenle davalının 02/01/2023 tarihli genel kurul kararının TTK md.449 uyarınca icrasının geri bırakılmasına karar verilmesini talep ettiklerini, davaya konu edilen genel kurul kararının yoklukla hükümsüz olduğunu, bu nedenle davalı şirketin yönetim kurulu organının geçici olarak bulunmadığını ve davalı şirkete davacının oluşturacağı genel kurul toplantısına kadar bir yönetim kayyımı atanması gerektiğini, bu nedenle HMK m.389 uyarınca davalı şirkete tedbiren davacı şirketin oluşturacağı genel kurul toplantısı neticesinde belirleyeceği bir yönetim kurulu oluşturuluncaya kadar yönetim kayyımı atanmasına karar verilmesini talep ettiklerini beyanla davalı şirketin 02/01/2023 tarihli genel kurul kararının yoklukla...
ATM. 2023/25 ESAS SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN; DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 09/01/2023 BİRLEŞEN 5. ATM. 2023/25 ESAS SAYILI DOSYASI İLE BİRLEŞEN 2. ATM. 2023/23 ESAS SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN; DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 09/01/2023 KARAR TARİHİ : 06/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... Mahkememizin ......
sayılı kararıyla şirketin 2021 yılı olağan genel kurul toplantısının 18/08/2022 tarihinde yapılmasının kararlaştırıldığını ve aynı kararla belirlenen gündem ve toplantı çağrısının ortaklara tebliğ edildiğini, bu kararda 2021 yılı olağan genel kurul toplantısı gündeminde yeni yönetim kurulu üyelerinin sayılarının ve sürelerinin tespiti ile seçiminin de yer aldığının duyurulduğunu, 18/08/2022 tarihinde gerçekleştirilen 2021 yılı olağan genel kurul toplantısının 11 numaralı gündem maddesi ile mevcut yönetim kurulu üyelerinin görevlerine son verildiğini, yönetim kurulunun 5 kişiden oluşmasına karar verilerek 3 yıl süre ile görev yapmak üzere yönetim kurulu üyeleri seçimi yapıldığını, 18.08.2022 tarihinde gerçekleştirilen 2021 yılı olağan genel kurul toplantısında yapılan yönetim kurulu seçimine dayanılarak 06.09.2022 tarihinde yeni yönetim kurulu toplandığını ve ... sayılı yönetim kurulu kararı ile sınırsız temsil ve ilzama ilişkin kararlar alınarak görev dağılımı yapıldığını, imza yetkileri...
Anılan hükümler karşısında somut olaya gelindiğinde, ilk derece mahkemesince genel kurul kararlarının ifasının durdurulması gerekip gerekmediği hususunda yönetim kurulu üyelerinin görüşü alınması için şirket yönetim kurulu üyelerine doğrudan bu hususta tebligat yapılması gerekirken bu hususta yönetim kurulu üyelerine herhangi bir tebligat yapılmamıştır. Bu durum ise TTK'nun 449. maddesine aykırıdır. Hal böyle olunca mahkemece genel kurul kararlarının ifasının durdurulması gerekip gerekmediği hususunda yönetim kurulu üyelerinin görüşü alınması için şirket yönetim kurulu üyelerine doğrudan bu hususta tebligat yapılması gerekirken şirket yönetim kurulu üyelerine tebligat yapılmadan dava konusu genel kurul kararının ifasının durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir talebi hakkında değerlendirme yapılarak karar verilmesinde isabet görülmemiştir....
nin zaten kooperatife üye olmadığını, bu yüzden bu kişilere genel kurul çağrısı yapılmamış olup, hazirun listesine de dahil edilmediklerini, kaldı ki 3 kişinin genel kurula katılmamış olmasının gerek toplantı yeter sayısı ve gerekse de toplantıda alınan kararlara etkisi yönünden bir farklılık doğurmayacağını, iptali gerektirir herhangi bir hususun olmadığını, Mehmet Fatih Mazı'nın üyeliği ile ilgili geçersiz ve usulsüz alınmış ihraç kararının genel kurul ve sonrasında yönetim kurulu tarafından kaldırılarak üyeliği devam eden ve her genel kurulda yönetim kurulu üye ve başkanı olarak devam eden kooperatif üyesi olduğunu, Mehmet Fatih Mazı'nın davalı kooperatife 20/10/2012 tarihinde 189 numaralı yönetim kurulu kararı ile üye olduğunu, 09/12/2012 tarihinde yapılan genel kurulda yönetim kurulu üyesi olarak seçildiğini, diğer yönetim kurulu üyeleri ile düşülen anlaşmazlık nedeniyle haksız ve dayanaksız ve usulsüz olarak üyelikten ihraç edildiğini, bununla ilgili 16/04/2013 tarihli yönetim kurulu...
ARA KARARI: Mahkemece; 28.02.2023 tarihli dava konusu genel kurul toplantısının 2018-2019 faaliyet yıllarına ilişkin olup finansal tabloların ertelenmesi talebi genel kurulca kabul görse de, yönetim kurulu üyelerinin ertelenen bu toplantıda seçildiği uyuşmazlık konusu olmayıp, yönetim kuruluna seçilen ... ve ...'ın 04.03.2021 tarihli genel kurul toplantısında da yönetim kuruluna seçildiği, bu yönüyle eski yönetim kurulu üyesi sıfatlarının bulunduğu, huzurdaki genel kurul toplantısında istenilen finansal tablolar 2018-2019 yıllarına ait olsa da yönetim kurulu üyesi ...'ın 21.02.2017 tarihli genel kurulda da yönetim kurulu üyesi seçilmiş olup, eski yönetim kurulu üyesi sıfatının bu suretle de bulunduğu, TTK 413/3 maddesi uyarınca da yönetim kurulu üye seçiminin finansal tablolarla ilgili sayıldığı, diğer seçilen üye ...'...
