Yukarıda açıklanan Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu kararında, yargı çevresinin belirlenmesine ilişkin kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, görülmekte olan davaların devri ile ilgili bir düzenlemenin bulunmadığı, söz konusu genel kurul kararının görülmekte olan davaların da devredilmesi gerektiği şeklinde yorumlanarak kapsamının genişletilemeyeceği, 01/09/2021 tarihinden önce açılan eldeki davada görevli ve yetkili mahkemenin (asliye ticaret mahkemesi sıfatıyla) Manavgat 3. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşıldığından Manavgat 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 06/09/2021 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı görevsizlik kararının kaldırılmasına karar verilmesi gerekir. Açıklanan nedenlerle davaya Manavgat 3. Asliye Hukuk Mahkemesince (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) bakılması gerekirken Alanya Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmediğinden, Manavgat 3....
Davalı vekili, kooperatif üyesi olmayan davacının genel kurul kararının iptalini dava edemeyeceğini, davacının iyi niyetli olmadığını, şoför olarak çalışan davacının da taşıma talimatlarına uymak zorunda bulunduğunu, davacının durakta yönetim kurulu üyeleri ile tartıştığını, adı geçenlere hakaret ettiğini, yönetim kurulu üyelerinden birini bıçakladığını, üye...’nun dahi genel kurul kararına karşı muhalefet şerhi yazmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir....
İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla Kurul kararının anılan kısmının iptaline karar verildiği, bu arada Ankara ......
Yayıncılık ve Ticaret Limited Şirketi’nin de kurucu ortağı olduğunu belirterek 04/02/2021 tarihli genel kurul kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava ettiği, yapılan yargılama sonucunda Manavgat 3.Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) .... esas ,.... karar ve 06/09/2021 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizlik kararı verildiği, Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi ise .... esas .... karar ve 21/02/2022 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Manavgat 3.Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) istemine ilişkindir....
Noterliği 18.08.2020 tarih ve .... sayı ile tasdikli 06.08.2020 tarihli genel kurul kararı müdür ... seçildiğini, Müdür seçimi için yapılacak olan genel kurul Ticaret Sicil Gazetesi'nde ilan edilmediği gibi diğer pay sahibi ortaklara bilgi dahi verilmediğini, özellikle yetkisiz müdür .... ve diğer pay sahibi ... tüm bilgi belgelere ortaklığın işleyişine dair bilgi sahibi olmasına rağmen müvekkili ile paylaşmayarak dürüstlük kuralına dahi aykırı davrandığını belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla; 21.10.2021 Tarihli Genel Kurul Kararının İvedilikle Yürütmesinin Durdurulmasına, yürütmenin Durdurulması Kararının Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne gönderilmesine ve Ticaret Sicil Gazetesi'nde Yayımlanmasına, 21.10.2021 Tarihli Genel Kurul Kararının Yokluğunun Tespitine mümkün olmaması halinde iptaline ve davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, davalı kooperatifin genel kurul toplantısını müvekkiline bildirmediğini, genel kurul toplantısında 11. madde altında alınan karar ile dairesi bitmiş borcu olmayan üyelere tapularının verilmesi için karar alınmasına rağmen hiç bir borcu kalmayan müvekkilinden 22.000,00 TL tutarında para istendiğini, bu genel kurula müvekkilinin katılımını sağlamayan davalı kooperatifin 09.01.2010 tarihli genel kurul kararının ahlaka, adaba ve anasözleşme hükümlerine aykırı batıl bir karar olduğunu ileri sürerek, 09.01.2010 tarihli genel kurul kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
ulaşılmasını sağlamaya dönük olduğu, davacının hak kaybına yol açılmaması için her türlü özenin gösterildiği, genel kurul kararının hukuka uygun olduğu ileri sürülerek davanın reddine karar verilmesi talep edildiği gibi yargılama aşamalarında davacının ------ üyeliğinin devam ettiği, ihraç kararının söz konusu olmadığı da ifade edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde kat malikleri kurul kararının iptali ve hakimin müdahalesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davada, birden çok parsel üzerinde kurulu sitede davalı yönetimin aldığı kararların iptali ile hakimin müdahalesi ve kayyum tayini talep edilmektedir. Mahkemece; koşulları oluşmadığından davanın reddine karar verilmiş, hükmü davacılar vekili temyiz etmiştir.Getirtilen tapu kaydına göre ,taşınmazın birden çok parselde kurulu bulunduğu anlaşılmıştır.Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 8. maddesinde Sulh Mahkemesinin genel olarak bakabileceği davalar gösterilmiştir....
Davacı taraf davalı vakıf yönetim ve genel kurul kararının üyelikten çıkarılma kararının iptali ile birlikte maddi ve manevi tazminat talebinde bulunması karşısında, her bir talep hakkında olumlu olumsuz karar verilmesi gerekirken, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulüne, İlk Derece Mahkeme kararının kaldırılmasına, talep hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda 2. bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz isteminin kabulü ile 6100 sayılı HMK'nin 373/2. maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesi kararının BOZULMASINA, 1. bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 14.06.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas ... karar sayılı ilamı ile ihraç kararının iptaline karar verildiğini, davalı kooperatifin kötü niyetli olduğunu, kesinleşen hüküm olduğu halde yeniden ihraç kararı alınmasının doğru olmadığını genel kurul kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, bu sebeple iptal olması gerektiğini belirterek ... Kooperatifinin Olağanüstü Genel Kurul Kararının 10/12/2019 tarihli üyelik ihraç kararının iptaline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Manavgat 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 06/09/2021 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile; Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarihli 608 sayılı kararı gereğince mahkemenin ticaret mahkemesi sıfatının kalmaması nedeni ile dosyanın görevli ve yetkili Alanya Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği anlaşılmıştır. Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 20/12/2021 tarih ve ... Esas ......
