DAVA TÜRÜ : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) TALEP : Kayyım Atanması DAVA TARİHİ : 10/03/2022 KARAR TARİHİ : 10/11/2022 KR....
Uyuşmazlık, genel kurul ve yönetim kurulu kararlarının yürütülmesinin geri bırakılması ve şirkete kayyım tayini koşullarının oluşup oluşmadığı noktasındadır. Davalı şirketin türü anonim şirkettir. Anonim şirketlerde genel kurul kararlarının iptali 6102 sayılı TTK'nın 445. vd. maddelerinde düzenlenmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/35 Esas KARAR NO: 2024/380 DAVA: Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ:12/01/2023 BİRLEŞEN ---- ESAS SAYILI DOSYASI DAVA: Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ:12/01/2023 BİRLEŞEN İSTANBUL ANADOLU 5.ASLİYE TİC.MAH 2023/65 ESAS SAYILI DOSYASI DAVA: Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ:25/01/2023 BİRLEŞEN ------ ESAS SAYILI DOSYASI DAVA: Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ:18/01/2023 KARAR TARİHİ:25/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE:İş bu davada ve birleşen davalarda davacı olan kooperatif ortakları----- alınan kararların iptalini talep etmişler; sebep olarak da toplantıya çağrı usulüne uyulmadığını, ---- toplantı yeter sayısı ve karar nisabına...
Maddesi uyarınca açılmış ve davalı şirketin 2019 yılına ilişkin olağan genel kurul toplantısına çağrılması ve bu amaçla kayyım tayini isteğine ilişkindir. Mahkememizin---- Esas sayılı dava dosyası incelendiğinde; dava taraflarının aynı olduğu, davacı tarafın dava dilekçesi ile 2019 mali yılına ilişkin olağan genel kurul toplantısı gerçekleştirmek üzere TTK.412 maddesi uyarınca davalı şirketin genel kurul toplantısına çağrılmasını ve gündemi düzenlemek ve çağrıyı yapmak üzere kayyım atanmasının talep edildiği, dava dosyasının derdest olduğu anlaşmıştır. HMK 166. Maddesi; "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar..." hükmü düzenlenmiştir....
Davacı taraf, 28.03.2013 tarihli genel kurul kararlarının tescilini ve diğer terditli taleplerini ileri sürmüş olup; dosya kapsamından, 28.03.2013 tarihli genel kurul toplantısında sermaye artırımı ve bunun dışında bir kısım kararların alındığı, 25.06.2015 tarihli davalı yazısına göre ise, genel kurul kararının tescil ve ilanının talep edildiği, sermaye artırımında rüçhan hakkının kullanımına ilişkin davacı şirket yönetim kurulu kararı aleyhine dava açıldığı ve yönetim kurulu kararının tedbiren durdurulmasına karar verildiğinden genel kurul kararının tescilinin yapılamadığı anlaşılmaktadır....
Şirketine ait sicil kayıtlarının incelenmesinin istediğini, yapılan inceleme sonucunda dolandırıcılık ve sahtecilik suçlarının işlendiğinin öğrenildiğini, kısıtlının abisi ... ve yeğeni olan ... in müvekkili imzalamış gibi ortaklar kurul karar defterini imzalandığını, sahte genel kurul kararı düzenlendiğini, sahte olarak düzenlenen genel kurul kararını noterden onaylatıldığını, sahte genel kararı ile İTO'na başvuru yapıldığını ve alınan şirket kararlarını tescil ve ilan ettirdiklerini, müvekkilinin imza atmasının mümkün olmadığını ancak ...'in ... Şti'ye müdür olmasını sağlayacak şirketi temsil etmek üzere imza sirküleri düzenlediğini, müvekkili adına sahte imza ile ...'in kendisini müdür tayin ettiğini, aynı şeklide sanki müvekkili imza atmış gibi imza attığını ve oğlu ... ...'i müvekkilinin %99 hissedarı olduğu ... ... Şti'ye müdür yaptığını, ... ... ve ... ...'...
Esas sayılı dosyasının açılmasından önce yapılan olağan genel kurul toplantısında, ...’ın davalı şirketteki hissesinin oranı %35,71 olduğunu ve bu paylarla ilgili yargılama sürecinin hala devam ettiğini, müvekkilinin bu süreçte diğer ortakların paylarını da kısmen devraldığını ve şirketteki hisse oranının %51 olduğunu belirterek yeni yönetim kurulunun belirlenmesi için davalı şirketi olağanüstü genel kurul toplantısına çağırma, olağanüstü genel kurul toplantısını yapma, tescil ve ilan ettirmek konularında sınırlı ve bu konularda görevli ve yetkili olmak üzere mahkemece kayyım atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
belirlenmesine ilişkin gündem maddesinin de diğer maddelerle birlikte ertelenmesi gerekmekte iken, bunun yapılmadığını, bu haliyle; ---- ---- niteliğindeki yönetim kurulunun belirlendiği genel kurul kararının butlan niteliğinde değerlendirmesi gerekeceğinin ortada olduğunu, sonradan gerçekleştirilen ------ nitelendirilen genel kurul kararlarının da bu bağlamda birbirleri ile doğrudan ilişkili olduklarından ve aralarında doğrudan illiyet bağı bulunduğundan, butlan niteliğinde olacaklarının aşikar olduğunu, ----- tarihli genel kurul kararının ilan edilmediği gibi, aynı tarihte belirlenen yeni yönelim kurulunun ilan edildiğini. davalı tarafın menfaatine uygun olarak hareket ettiğini ve gerek şirket menfaatini ve gerekse diğer hissedarların menfaatini görmezden geldiğini----- tarihli----- kararının da davalı şirket tarafından ilan ettirilmeyerek, mevzuata aykırı hareket edildiğini, tutanağın şeklen eksiklik içerdiği ve tüm hazirunların imzasının bulunmadığının görüleceğini, bunun yanı sıra...
belirlenmesine ilişkin gündem maddesinin de diğer maddelerle birlikte ertelenmesi gerekmekte iken, bunun yapılmadığını, bu haliyle; ---- ---- niteliğindeki yönetim kurulunun belirlendiği genel kurul kararının butlan niteliğinde değerlendirmesi gerekeceğinin ortada olduğunu, sonradan gerçekleştirilen ------ nitelendirilen genel kurul kararlarının da bu bağlamda birbirleri ile doğrudan ilişkili olduklarından ve aralarında doğrudan illiyet bağı bulunduğundan, butlan niteliğinde olacaklarının aşikar olduğunu, ----- tarihli genel kurul kararının ilan edilmediği gibi, aynı tarihte belirlenen yeni yönelim kurulunun ilan edildiğini. davalı tarafın menfaatine uygun olarak hareket ettiğini ve gerek şirket menfaatini ve gerekse diğer hissedarların menfaatini görmezden geldiğini----- tarihli----- kararının da davalı şirket tarafından ilan ettirilmeyerek, mevzuata aykırı hareket edildiğini, tutanağın şeklen eksiklik içerdiği ve tüm hazirunların imzasının bulunmadığının görüleceğini, bunun yanı sıra...
Yukarıda açıklanan Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu kararında, yargı çevresinin belirlenmesine ilişkin kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, görülmekte olan davaların devri ile ilgili bir düzenlemenin bulunmadığı, söz konusu genel kurul kararının görülmekte olan davaların da devredilmesi gerektiği şeklinde yorumlanarak kapsamının genişletilemeyeceği, 01/09/2021 tarihinden önce açılan eldeki davada görevli ve yetkili mahkemenin (asliye ticaret mahkemesi sıfatıyla) Manavgat 3. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşıldığından Manavgat 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 06/09/2021 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı görevsizlik kararının kaldırılmasına karar verilmesi gerekir. Açıklanan nedenlerle davaya Manavgat 3. Asliye Hukuk Mahkemesince (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) bakılması gerekirken Alanya Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmediğinden, Manavgat 3....
