-TL.aidat ödediğini, davalının 11.05.2002 tarihli Genel Kurul toplantısında kur'a çekimi yaptığını, ancak müvekkilinin kur'a çekimine dahil edilmediğini belirterek müvekkilinin kooperatif üyesi olduğunun tesbitine, 11.05.2002 tarihli genel kurul toplantısının ve kur'a çekiminin iptaline, müvekkiline bir daire tahsisine bunun mümkün olmaması halinde müvekkilinin ödediği 10.100.00.-TL'.nin faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; 11.05.2002 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında kooperatif ortaklarının isim listesine göre kur'a çekimi yapıldığını ve yeni yönetim kurulu oluşturulduğunu, kooperatif üye listesinin eski yönetim tarafından hazırlandığını, dava konusu durumun eski yönetim kurulu başkanı dava dışı ...'ın kendi hissesini mükerrer olarak satmasından kaynaklandığını, bu konuda Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
Mahkemece, işbu dava açıldıktan sonra yapılan 26.12.2008 tarihli genel kurul toplantısında şirketin tasfiyesine ve tasfiye kurulu olarak yönetim kurulunun görevlendirilmesine karar verildiği, anonim şirkete kayyım atanmasının kural olarak şirketin organsız kalması halinde talep edilebilecek bir tedbir olduğu, davalı şirketin halen tasfiye halinde olduğu, tasfiye memuru olan yönetim kurulu üyelerinin görevlerinin devam ettiği, davalının organsız kalmasının söz konusu olmadığı, şirket organlarının görev başında oldukları, kötü yönetim nedeniyle kayyım tayini talep edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Ancak, davacı tarafça 26.12.2008 tarihli genel kurul toplantısında alınan şirketin tasfiyesine ve tasfiye kurulu olarak yönetim kurulunun görevlendirilmesine dair kararın iptali için Edremit 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/81 Esas sayılı dosyası ile genel kurul kararının iptali davası açıldığı ve davanın kabulüne karar verildiği ileri sürülmüştür....
'nın olağanüstü genel kurul çağrısı yaptığını, ancak çağrı kararının usul hilesi yapılarak elde edildiğini, 05.07.2018 tarihlerinde yapılan genel kurulda hukuka aykırı kararlar alındığını, genel kurulda ... 'nın genel kurula gayri ciddi ve hakikat dışı bilgiler içeren bilançolar, gelir tabloları ve bilgiler sunmak suretiyle, geçmişte yaşananları kendi açısından olduğundan farklı göstermeye çalıştığını, genel kurul toplantı tutanağına şerh konulmasının yasaklandığını, bilanço ve kar zarar tablosu ile faaliyet raporunun kabulünün hukuka aykırı olarak gerçekleştirildiğini, yönetim kurulunun ibrasının hukuka aykırı olarak gerçekleştirildiğini, iki kişiden oluşan bir ortaklık ve iki kişiden oluşan bir yönetimde yönetim kurulunun ayrı ayrı birbirini ibrasının gerektiğini, oysa yönetim kurulunun ibrasının kurul olarak yapıldığını ve müvekkilinin muhalefet oyuna rağmen ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:27/10/2021 DAVANIN KONUSU:Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) MAHKEMESİ :KEMER 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:16/09/2021 DAVANIN KONUSU:Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) KARAR TARİHİ:07/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ:07/12/2021 Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 26/06/2021 tarihinde yapılan yönetim kurulu toplantısında yeni yönetimin belirlenmesi için seçim kararı alındığını, yapılan toplantıda seçim kararına katılmaması gereken yani kooperatif üyesi olmayan ve üye olmadığı halde usulüne uygun vekaletname sunmayan ... , ... , ... isimli kişilerin ilgili kooperatif üyesi olmadıkları halde bu toplantıya katıldıklarını ve oy kullandıklarını, bu nedenle yapılan toplantının ve toplantıda alınan kararların hukuka aykırı bir şekilde yapıldığı, iptaline karar verilmesini talep ettiği, yapılan yargılama sonucunda Antalya 1....
İlk Derece Mahkemesince, tüm dosya kapsamına göre; genel kurul tarihinden evvel bilgi alma ve inceleme hakkı kullanılmadığından genel kuruldan ve TTK'nın 439. maddesi gereğince mahkemeden özel denetçi tayini talep etme koşulunun oluşmadığı kanaatine varıldığından özel denetçi atanması talebinin reddine, genel kurul kararının iptali istemi bakımından davacıların HMK'nın 114/1-h maddesinde düzenlenen dava açmakta hukuki yararı bulunmadığından HMK'nın 115/2. maddesi gereğince davanın usulden reddine, davacıların mal varlığı haklarına veya şirketin yönetim kurulunun görevinin sona ermesine ilişkin bir talep ve dava bulunmadığından HMK'nın 389. maddesi gereğince uyuşmazlık konusu dışında kalan kayyım atanması isteminin reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur....
Kooperatif genel kurul kararının geçerli olması hususu farklı bir husus, genel kurul kararlarına istinaden aidat talep edilmesi farklı bir husustur. Yukarıda belirtildiği gibi amacına ulaşmak için aidat toplaması zorunlu olan kooperatifin genel kurulun kararının geçerliliğini sorgulamadan aidat talep etmesinde kötüniyetli olduğu sonucuna varılması kooperatiflerin kuruluş amacına uygun düşmemektedir. Bu nedenle davalı vekilinin kötüniyet tazminat talebinin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır....
Asliye Hukuk Mahkemesi Mahkemesince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, davacı kooperatife yönelik olarak; ihraç kararının iptali ile davacı terekeye düşecek daire ve arsanın adlarına tescilini talep etmiştir. Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesince hakkında genel kurul kararının iptali davası açılan davalı kooperatifin Yalova Ticaret Sicil Müdürlüğüne bağlı olduğu anlaşıldığından; bu nedenle davada; Yalova Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle dosyanın yetkili Yalova Asliye Hukuk Mahkemesine (Ticaret Mahkemesi) gönderilmesine kararı verilmiştir. Yalova 3. Asliye Hukuk Mahkemesince Armutlu ilçesinin Gemlik Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi) yargı alanı içerisinde olduğu gerekçesiyle yetkisizlik ve dosyanın yetkili Gemlik Asliye Hukuk Mahkemesine (Ticaret Mahkemesi) gönderilmesine kararı verilmiştir. Gemlik 2....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/09/2020 NUMARASI : 2019/88 ESAS 2020/108 KARAR DAVA KONUSU : Genel Kurul Kararının İptali KARAR : Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
, aidatlara gecikme faizi veya faiz uygulanmasının genel kurul kararına dayanması gerektiği, bu konuda geçerli bir genel kurul kararının bulunmadığı, bu nedenle faiz isteminin reddine ilişkin kararın yerinde olduğu, nitekim kooperatif tarafından açılan diğer üye İlknur Tüfekçi hakkında aynı genel kurul kararlarına dayalı aidat, rant farkı ve gecikme faizi alacağının tahsili için Mahkemenin 2012/124 E., 2013/100 K. sayılı dosyasında görülen davada, mahkemece Antalya Asliye 1....
kurul kararının da yok hükmünde olduğunu ileri sürerek 28/11/2008 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan kararların yokluğunun tespitine, 27/07/2011 tarihinde yapılan 2010 yılı olağan genel kurul toplantısında sermayenin artırılmasına ilişkin kararın yokluğunun tespitine karar verilmesini istemiştir....
