ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1137 Esas KARAR NO:2023/751 Karar DAVA: Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ: 04/10/2018 KARAR TARİHİ: 05/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kooperatifin 09.09.2018 Pazar günü yapılan ------ toplantısında gündemin 3'üncü maddesinin muhalefet şerhi koyduğu------ fıkralarının iptalini ve mahkeme masraflarının davalı kooperatife yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; toplanan delillere dayanılarak bilgi alma hakkına ilişkin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (6102 sayılı Kanun) 437 nci maddesinde düzenlenen hususların tamamı yerine getirilmeden 6102 sayılı Kanun'un 438 inci maddesinde düzenlenen denetçi tayininin talep edilemeyeceği, davacının genel kurul kararlarının iptal/butlanı için dava açtığı, denetçi tayini istemine ilişkin hususların tamamının açılan genel kurul kararlarının iptal/butlanı davasında tartışılarak karar verileceğinden davacının bu davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine kesin olarak karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine İlk Derece Mahkemesinin 22.02.2011 tarihli ek kararı ile mahkemenin 2020/398 E. 2020/539 K. sayılı 05.11.2020 tarihli kararının kesin olması nedeniyle istinaf talebinin reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
Mahkemece, iddia, savunma, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; içerik ve usulsüz tebliğ nedeniyle geçersiz olan birinci ve ikinci ihtarnamelere dayanarak davacı hakkında alınan ve tebliğ edilmeyen 28.06.2003 tarihli genel kurul ihraç kararının anasözleşme ve kanuna aykırı olduğu, davalı kooperatif bünyesinde davacıya kesin olarak tahsis edilebilecek bir konutun bulunmadığı, dava tarihi itibariyle bir ortağın yerine getirmesi gereken parasal yükümlülüklerin 14.634,00 TL olması gerekirken, davacı tarafından 3.545,00 TL ödeme yapılması karşısında davacının genel kurul kararları uyarınca yerine getirmesi gereken parasal yükümlülükleri tam olarak yerine getirmediği, bu nedenle kur'ada kendisine isabet eden konutun kendi adına tescili ve yoksun kalınan kira gelirlerini talep etme hakkının bulunmadığı, ancak konut tahsisi imkânsızlığı sebebiyle 25.568,38 TL tazminat talep etme hakkı olduğu gerekçesiyle, asıl davada ihraç kararının iptali ile ortaklığın devam...
Yukarıda açıklanan Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu kararında, yargı çevresinin belirlenmesine ilişkin kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, görülmekte olan davaların devri ile ilgili bir düzenlemenin bulunmadığı, söz konusu genel kurul kararının görülmekte olan davaların da devredilmesi gerektiği şeklinde yorumlanarak kapsamının genişletilemeyeceği, 01/09/2021 tarihinden önce açılan eldeki davada görevli ve yetkili mahkemenin Alanya 6.Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) olduğu anlaşıldığından, Alanya 6.Asliye Hukuk Mahkemesinin (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) 2021/82 esas 2021/95 karar ve 05/10/2021 tarihli görevsizlik kararının kaldırılmasına karar verilmesi gerekir....
ye ait sicil dosyasındaki 23.12.2003 tarihli olağanüstü genel kurul toplantı tutanağındaki, 2 adet hazirun cetvelindeki müştekilere ait imzanın müştekilere ait olmadığının tespit edildiği, Dış Ticaret A.Ş.'ye ait 23.12.2003 tarihli Olağanüstü Genel Kurul Tutanağındaki, 05.09.1997 tarihli Olağan Genel Kurul Tutanağındaki, 2 adet Hazirun Cetvelindeki müştekilere ait imzanın, müştekilere ait olmadığının tespit edildiği ve ... Tarım İşletmeleri A.Ş.'ye ait 23.12.2003 tarihli Olağanüstü Genel Kurul Tutanağındaki ve 2 adet Hazirun Cetvelindeki müştekilere ait imzanın kendilerine ait olmadığının tespit edildiği, sanıkların, yine katılanların hissedarı göründüğü Dış Ticaret A.Ş.'ne ait kurumlar vergisi beyannamesini 15.12.2008 tarihinde sanıklardan ...'...
Akkoza Konut Yapı Kooperatifinin 23.06.2012 tarihli olağan genel kurul toplantısında 3 yıl süreyle yönetim kurulu üyeliklerine seçildikleri sabit olduğundan suç tarihi itibariyle olağan genel kurul toplantısı yapılmamasından sorumlu olduklarının anlaşılması karşısında; Öncelikle; 02/12/2016 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 12. maddesi ile değişik 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 75. maddesi uyarınca 1163 sayılı Kanun'un ek 2/2. maddesine aykırılık suçu için öngörülen hapis ve adlî para cezasının ön ödemeye tâbi bulunduğu, buna göre sanıklara usûlüne uygun ön ödeme ihtaratı yapılarak sonucuna göre hukukî durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden yazılı ve yerinde olmayan gerekçe ile sanıklar hakkında beraat kararı verilmesi, 2-Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin "01/07/2014'' yerine "30/06/2014" olarak yazılması, Kanuna aykırı ve katılan vekilinin temyiz nedenleri...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği HÜKÜM : Sanıkların beraatlerine Sanıkların, ...Kalkınma Kooperatifinin 29/06/2003 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında, el yazısıyla yazılan toplantı tutanağının 11. maddesinde “kooperatifin tasfiyesine oy birliğiyle karar verildiği” belirtildiği halde ilgili genel kurul toplantı tutanağını 2005 yılında bilgisayar ortamında "kooperatifin tasfiyesi görüşüldü, oy birliğiyle tasfiye edilmemesine karar verildi" şeklinde değiştirip, şikayetçi ...'ın imzasını da taklit etmek suretiyle yeniden düzenleyip imzalayarak 30.09.2005 tarihinde ... Noterliğinde 7263 yevmiye numarasıyla onaylattırıp Ticaret Sicil Memurluğu'na ibraz ettiklerinden bahisle resmi belgede sahtecilik suçundan cezalandırılmaları istemiyle açılan kamu davasında; ... Ticaret Sicil Memurluğu'nun 04.06.2008, ......
Davacı pay sahipleri tarafından 08/06/2020 tarihinde yapılan Olağan Genel Kurul toplantısında; gündemin birinci maddesi kapsamında toplantı başkanlığı seçimi yapıldıktan sonra özel denetçi tayini talebinde bulunulduğu, bu talebin genel kurulda oylanmadığı, başka ifade ile bu hususta genel kurulda olumlu veya olumsuz herhangi bir karar alınmadığı, akabinde gündemin diğer maddelerinin müzakere edilerek oylandıkları, gündemin sekizinci maddesi ile dilek ve temenniler bölümüne geçildiği, söz isteyen çıkmadığından toplantıya son verildiği anlaşılmıştır....
Davacı pay sahipleri tarafından 08/06/2020 tarihinde yapılan Olağan Genel Kurul toplantısında; gündemin birinci maddesi kapsamında toplantı başkanlığı seçimi yapıldıktan sonra özel denetçi tayini talebinde bulunulduğu, bu talebin genel kurulda oylanmadığı, başka ifade ile bu hususta genel kurulda olumlu veya olumsuz herhangi bir karar alınmadığı, akabinde gündemin diğer maddelerinin müzakere edilerek oylandıkları, gündemin sekizinci maddesi ile dilek ve temenniler bölümüne geçildiği, söz isteyen çıkmadığından toplantıya son verildiği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Kayyım Tayini Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm esnaf odası ile üyeler arasında olağanüstü genel kurul toplantısının yapılmasına karar verilmesine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 tarihli 2012/1 sayılı ... bölümü kararı gereğince Yargıtay 4. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 4. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 02.07.2012(Pzt.)...
