Yani genel kurul tarafından karar alınması bakımından kanun koyucu ortaklara genel kurula doğrudan bir katılma zorunluluğu öngörmemiştir. Usulüne uygun olarak toplantıya çağrılan her genel kurul katılan veya temsil edilen ortakların sayısından veya onlar tarafından temsil edilen esas sermaye paylarının miktarından bağımsız olarak karar alabilir. Bir ortağın genel kurula katılması yahut genel kurulda temsil edilmesi yeterlidir. Tüm bu açıklamalar ışığında dava konusu genel kurul değerlendirildiğinde davalı şirketin iki ortağından birinin katılımı ile gerçekleşen genel kurulda oy birliği ile karar alındığı, limited şirketler yönünden genel kurul toplantısı için kanunda (TTK 621 maddesindeki düzenlemeler hariç) bir toplantı nisabı öngörülmediği dolayısıyla davacının iddiasının yerinde olmadığı, davacının başkaca bir iptal sebebi de ileri sürmediği anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki karar verilmiştir....
Uyuşmazlık kooperatif genel kurulu kararının iptaline ilişkindir. İlk derece mahkemesince; davacı, davalı kooperatifin 09/07/2017 tarihli genel kurul kararının iptalini talep etmiş, yapılan yargılamada; davalı kooperatif yönetim kurulu davayı kabul ettiğini beyan etmiş ise de, kooperatif genel kurul kararının iptaline ilişkin davada yönetim kurulunun kabul yetkisinin bulunmadığı, böyle bir kabul azınlığın iradesini genel kurulun iradesine üstün tutmak sonucunu doğuracağı, bu nedenle yönetim kurulunun kabul beyanının genel kurul tarafından alınmış bir karara dayanması gerektiğinden (Yargıtay 23. HD....
Uyuşmazlık kooperatif genel kurulu kararının iptaline ilişkindir. İlk derece mahkemesince; davacı, davalı kooperatifin 09/07/2017 tarihli genel kurul kararının iptalini talep etmiş, yapılan yargılamada; davalı kooperatif yönetim kurulu davayı kabul ettiğini beyan etmiş ise de, kooperatif genel kurul kararının iptaline ilişkin davada yönetim kurulunun kabul yetkisinin bulunmadığı, böyle bir kabul azınlığın iradesini genel kurulun iradesine üstün tutmak sonucunu doğuracağı, bu nedenle yönetim kurulunun kabul beyanının genel kurul tarafından alınmış bir karara dayanması gerektiğinden (Yargıtay 23. HD....
. - DAVANIN KONUSU :Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ :08/08/2017 KARAR TARİHİ :25/10/2021 KR....
KARAR Davacı vekili, Çankırı ili, Ilgaz ilçesi, S.S Kazancı-Yaylacık köyü Tarımsal Kalkınma Kooperatifinin, Tarım ve Orman Bakanlığına bağlı olarak 12/05/1981 tarih ve 217 sayılı onayı ile kurulduğunu ve Çankırı Ticaret Sicili Memurluğu tarafından tescili yapılarak 27/05/1981 tarih ve 258 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde de yayımlandığını, ancak kooperatifin en son genel kurul toplantısının 30/05/2016 tarihinde yapıldığını, yapılan olağan genel kurul toplantısında kooperatifin tasfiyesine karar verildiğini, tasfiye heyetinin oluşturulmasına rağmen tescil işleminin yapılmadığını, en son genel kurul toplantısının 10/06/2015 yaptığı genel kurul toplantısını tescil ettirdiğini, tasfiye heyetini bugüne kadar hiçbir iş ve işlem yapmadığı ayrıca 2017, 2018, 2019 yıllarında da genel kurul toplantısı yapılmadığını, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu 6. maddesi gereğince 3 yılı aşkın bir süredir genel kurul toplantısı yapılmaması nedeniyle kooperatifin hukuki varlığının sona erdiğini, bu sebeple davaya...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 08/07/2021 NUMARASI: 2021/368 Esas DAVA: Genel Kurul Kararının İptali TALEP: İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/01/2022 Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasında 08/07/2021 tarihli ihtiyati tedbirin kabulüne yönelik ara kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Somut olayda; genel kurul iptali davasında davalı olan şirket iki ortaklı olup, %50'şer oranında pay sahiplerinin davacı ve eldeki davada davalı olarak gösterilen ... olduğu, şirket müdürlerinden birinin genel kurul davasını açan ortak ..., diğerinin ise şirket ortağı olmayan ... olduğu ancak ortak olmayan müdürün, müdürlük görevinin başka bir mahkemece tedbiren kaldırıldığı dolayısıyla derdest olan genel kurul davasında, şirket müdürü ve ortağı davacı ile şirket arasında menfaat çatışması olduğu gibi diğer müdürün geçici olarak da olsa; temsil yetkisinin bulunmadığı anlaşıldığından; şirketin temsilinin ve taraf teşkilinin sağlanması bakımından şirkete temsil kayyumu atanması usul ve yasaya uygundur....
usulden reddine, 20.12.2018 tarihli genel kurul kararının iptali talebinin reddine karar verilmiştir....
adresinde faaliyet gösteren yönetim kurulunun seçilmesine, görev süresinin tayini, imza yetkisi, şirketi temsil ve ilzam usulünün belirlenmesi gündemiyle genel kurulu toplantıya davet iznine, genel kurul toplantı çağrısını yapmaya, tescil ve ilan ettirmek konularında sınırlı olmak üzere görevli ve yetkili olmak üzere Mali Müşavir ...'...
denetlenmeden yönetim kurulunun ibrasının doğru olmadığını ayrıca yönetim kurulunun kendi ibrasında oy kullandığını, 1994 yılında kurulan şirketin hiç kar dağıtmadığını, şirket yönetim kurulunun atanmasından 6 ay sonra ticaret sicilinde tescil ve ilan edildiğini, malzeme alımları ve yürütülen faaliyetlerle ilgili kayıtların son üç yıl içinde denetlenmediğini, denetçi raporlarının zamanında ve yasaya uygun yazılmadığını, genel kurul toplantı tutanaklarının usulüne uygun tutulmadığını, dava konusu genel kurul toplantısında hazirun cetvelindeki sayıdan daha fazla hisse adına oy kullanıldığını ileri sürerek, şirkete özel denetçi atanmasını ve 17.10.2010 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında alınan kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
