uyulmaksızın yapılan genel kurul ve alınan tüm kararların butlanla batıl olup yok hükmünde olduğunu, müvekkilinin hissedarı olduğu T3 Tic....

açısından yok hükmünde olduğunu ileri sürerek 10/05/2013 tarihli toplantının yoklukla malül olduğunun saptanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/455 KARAR NO: 2022/609 DAVA: Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ: 14/10/2020 KARAR TARİHİ: 21/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili ---- tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ---- pay sahiplerinden olduğunu,---- tarihinde gerçekleşen -----tarihinde gerçekleştirilen ---- gerçekleştirilen ---- yıllarına ilişkin ---- tarihinde gerçekleştirilen ----hazır bulunmadığı halde ---- görüldüğü üzere anılan tüm genel kurul toplantılarının müvekkilinin yokluğunda ----- ---- toplantısının ----- olarak yapılabilmesi iki şarta bağlı olduğunu, bu koşullardan ilkinin pay sahiplerinin tamamının toplantının ---- olarak yapılmasına itiraz etmesi, ikinci koşulun ise, pay sahiplerinin tamamının veya temsilcilerinin --- katılması ve toplantı süresince hazır...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/187 KARAR NO : 2023/469 DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 27/02/2023 KARAR TARİHİ : 10/05/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/05/2023 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; 28/01/2023 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında yapılan ibra oylamasının kanunun emredici hükümlerine aykırı olarak gerçekleştirildiğini, TTK’nun 619.maddesi gereğince şirket yönetimine katılmış bulunanların müdürlerin ibralarına ilişkin kararlarda oy kullanamayacağı hükmüne aykırı olarak karar alındığını belirterek davanın kabulü ile genel kurul kararının iptaline/yokluğuna karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

'nin ülkelerinin ticaret sicillerinden silindiğini, bu durumda davalı şirketin genel kurulu toplayabilme, yönetim kurulunu ibra edebilme ve diğer kararları alma imkanının bulunmadığını, TTK uyarınca akrabaların birbirini ibra edemeyecek olmasına rağmen bu yasağa uyulmadığını, bu sebeplerle belirtilen kurulda alınan kararların yok hükmünde olduğunu, genel kurul toplantısının yok hükmünde olduğunu herkesin isteyebileceğini ileri sürerek davalı şirketin 31.07.2009 tarihli olağan genel kurulu toplantısının ve bu toplantıda alınan kararların yok hükmünde olduğunun tespitini talep ve dava etmiştir.Davalı ...Ş. vekili, şirket ortağı olmayan davacının bu davayı açamayacağını savunarak davanın reddini istemiştir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: 1- Dava, site genel kurul toplantı tutanakları ve kararlarının yok hükmünde olduğunun tespiti talebine ilişkindir. 2- 6100 sayılı HMK'nın 345/1 maddesine göre istinaf yoluna başvuru süresi iki haftadır. Bu süre ilamın usulen taraflardan her birine tebliği ile işlemeye başlar....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/08/2020 NUMARASI : 2019/279 ESAS 2020/194 KARAR DAVA KONUSU : Dernek (Genel Kurul Kararlarının İptali İstemli) KARAR : Taraflar arasında görülen dernek genel kurul kararının iptaline ilişkin davada, davanın kabulüne dair karar davacılar vekili tarafından istinaf edilmekle dosya üzerinden yapılan incelemede; TARAF İDDİA VE SAVUNMALARI ÖZET : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin T5 yönetim kurulu üyesi olduklarını, T5 23.06.2019 tarihli Olağanüstü Seçimli Genel Kurul Toplantısında alınan, ''Yönetim Kurulunun ibra edilmemesine'' ilişkin Genel Kurul kararının iptaline karar verilmesi ve Yönetim Kurulunca daha önce alınmış olan '' Yönetim Kurulu kararının geçerliliğine/iptaline genel kurulun karar vermesine ilişkin'' genel kurul kararının yok hükmünde sayılmasına, ancak bu karara ilişkin Mahkeme, yok hükmünde olduğunun aksi kanaatinde ise kararın her halükarda iptaline karar verilerek, müvekkillerinin aleyhine alınan genel kurul...

Hukuk Genel Kurulu         2021/824 E.  ,  2021/1554 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki “sendikanın yok hükmünde olduğunun tespiti ile kapatılması” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince verilen davalının istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının (bu yönlerden) kaldırılmasına, davanın reddine ilişkin 09.10.2019 tarihli ve 2019/2831 E., 2019/2213 K. sayılı direnme kararının davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Hukuk Genel Kurulunun 17.11.2020 tarihli ve 2020/(22)9-189 E., 2020/888 K. sayılı ilamı ile karar bozulmuş, yeniden yapılan yargılama sonunda, Bölge Adliye Mahkemesince davanın kabulü ile, davalı Yeni Emekliler Birliği Sendikasının yok hükmünde olduğunun tespiti ile kapatılmasına karar verilmiş ve dosya tekrar Hukuk Genel Kuruluna gönderilmiştir. Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

-K A R A R- Davacılar vekili, müvekkillerinin 15 üyesi olan davalı kooperatifin kurucu üyesi olduklarını, TTK'nun 377.maddesi uyarınca genel kurulun bir ay ertelenmesini talep ettiklerini, kanunun emredici hükmüne rağmen dilekçelerinin oya sunulduğunu ve toplantıya devam edildiğini, bu nedenle toplantının yok hükmünde olduğunu, yönetim kurulu üyelerinin dükkan ve hisse taleplerinin olmadığını beyan etmelerine karşın üye olarak kabul edilmesinin de doğru olmadığını, üye olmayan kişilerle genel kurulun toplandığını ileri sürerek, genel kurulun yok hükmünde olduğunun tespiti ile katılma hakkı bulunmayan kişilerle yapılan genel kurulun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacıların tekliflerinin genel kurulda görüşüldüğünü ve gündeme alınmadığını, bu durumda hukuka aykırılık bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir....

görüşülmediğinden, söz konusu genel kurulda Bakanlık Temsilcisi bulundurulması zorunluğunun bulunmadığı, ancak dava konusu genel kurulun TTK 416.maddesi uyarınca düzenlenmiş çağrısız genel kurul olduğu, davacı pay sahibinin geçerli vekaletnameye dayalı olarak genel kurulda temsil edilmediği sabit olduğundan, davaya konu genel kurul toplantısında alınan kararların yok hükmünde olduğunun tespitine karar vermek gerekmiştir." gerekçesiyle, davanın kabulüne, davalı şirketin 03.05.2016 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların yok hükmünde olduğunun tespitine, karar vermiştir. Bu karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur....