Şirketi’nin... tarihli Olağan Genel Kurul Toplantısında; müvekkilinin muhalefetine rağmen, Türk Ticaret Kanunu’nun amir hükümlerine ve davalı şirket Esas Sözleşmesine aykırı bir şekilde, genel kurulda “bilgi alma ve inceleme hakkı” ihlal edildiği ve yasaya ve usule aykırı oylama ile alınan 3, 4, 5 ve 6 numaralı genel kurul kararlarının kanuna, esas sözleşmeye ve dürüstlük kuralına aykırı olmaları ve mutlak butlanla batıl olmalarından dolayı evvelemirde söz konusu kararların hükümsüz olduklarının tespitini, aksi halde dava konusu edilen 3, 4 ve 6 numaralı genel kurul kararlarının icrasının ve bilhassa bu kararlar çerçevesinde işlem yapılmasının dava sonuna kadar tedbiren durdurulmasını, ağır hukuk ihlalleri ile alınan söz konusu kararların mutlak butlanla batıl ve yok hükmünde olması nedeniyle işbu tedbir talebinin teminatsız olarak kabulüne, akabinde davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava ettikleri anlaşıldı....
/10/2016 tarihli genel kurulda alınan kararların iptali konusundaki taleplerin konusuz kaldığı belirtilmiştir 27.11.2017 tarihli ek raporda; daha sonra yapılan 10/12/2016 tarihli genel kurulda aynı ihraç kararları yeniden alınmış olduğundan artık önceki genel kurul ihraç kararlarının ortadan kalktığı ve 10/12/2016 tarihli genel kurulda alınan ihraç kararlarının ortaklara tebliğinden sonra bu genel kurul ihraç kararlarının iptali için yeni bir dava hakkının doğduğu, diğer taraftan 02/10/2016 tarihli genel kurulda alınan kararların geçerli sayılamayacağı, biran için geçerli olduğu kabul edilse bile daha sonra yapılan 10/12/2016 tarihli genel kurul kararı ile ortadan kalkmış olacağı, ihraç kararları haricinde 02/10/2016 tarihli genel kurulda 252 ortağa genel kurul çağrısı tebliğ edilmediği, 421 ortaklı bir kooperatifte 252 ortağa tebligat yapılmamasının toplantı ve karar nisabını etkileyecek önemli miktarda bir sayı olup, 78 ortakla yapılan toplantıda, toplantı nisabı ve alınan kararlarda...
/10/2016 tarihli genel kurulda alınan kararların iptali konusundaki taleplerin konusuz kaldığı belirtilmiştir 27.11.2017 tarihli ek raporda; daha sonra yapılan 10/12/2016 tarihli genel kurulda aynı ihraç kararları yeniden alınmış olduğundan artık önceki genel kurul ihraç kararlarının ortadan kalktığı ve 10/12/2016 tarihli genel kurulda alınan ihraç kararlarının ortaklara tebliğinden sonra bu genel kurul ihraç kararlarının iptali için yeni bir dava hakkının doğduğu, diğer taraftan 02/10/2016 tarihli genel kurulda alınan kararların geçerli sayılamayacağı, biran için geçerli olduğu kabul edilse bile daha sonra yapılan 10/12/2016 tarihli genel kurul kararı ile ortadan kalkmış olacağı, ihraç kararları haricinde 02/10/2016 tarihli genel kurulda 252 ortağa genel kurul çağrısı tebliğ edilmediği, 421 ortaklı bir kooperatifte 252 ortağa tebligat yapılmamasının toplantı ve karar nisabını etkileyecek önemli miktarda bir sayı olup, 78 ortakla yapılan toplantıda, toplantı nisabı ve alınan kararlarda...
Davalı vekili, davaya konu genel kurul kararlarının mutlak butlanla batıl olmadığını, yönetim planıyla ilgili uyuşmazlıkların sulh hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiğinden mahkemenin görevsiz olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; ....03.2009 tarihli genel kurulda alınmış .... maddedeki kararın mutlak butlanla batıl olduğu, yönetim planının .... maddesindeki site işletme kooperatifi yönetim kurulunun aynı zamanda toplu yapı kat malikleri kurulunu düzenlemenin ve bunlara bağlı olarak da 09.08.2009 tarihli genel kurulda bu konuyla ilgili olarak alınmış kararların da geçersiz olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile söz konusu kararların iptaline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. ...)...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, TTK 447 md gereğince genel kurul kararlarının butlanının tespiti ve iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık;... sicil numaralı ... Şirketi nin 20.12.2022 tarihli genel kurul kararlarının - yoklukla malul olduğunun tespiti, -yönetim kurulunun yetkisiz temsilci olarak yapmış olduğu tüm işlemlerin yokluğunun tespiti, -davalı şirketin genel kurul kararlarının icrasının dava sonuna kadar tedbiren durdurulması olarak tespit edilmiştir. Mahkememizce davalı şirketin 20/12/2022 tarihli genel kurul tarihinde ortaklarını gösterir ticaret sicil dosyası getirtilmiş, davalı vekili de dosyaya davacının şirket hisselerini devrine dair kayıtları sunmuştur. Davacı ... un 01/06/2021 tarihinde davalı şirkette bulunan hisselerini ......
Görüldüğü üzere TTK’nın 445. maddesinde genel iptal sebepleri düzenlenmiştir. Dolayısıyla kanuna, esas sözleşme hükümlerine veya dürüstlük kuralına aykırılık nedenlerine dayalı olarak mahkemeden genel kurul kararlarının iptali talep edilebilir. Bu kapsamda kanuna aykırılık, butlan ve yokluk halleri dışındaki hükümlere aykırı olan genel kurul kararlarını ifade etmektedir. Zira iptal davası hukuken mevcut ve geçerli, ancak sakat doğmuş olan bir genel kurul kararına karşı açılabilir. Mutlak emredici hükümlere aykırılık halinde esasen ortada şeklen bir genel kurul kararı yoktur ve dolayısıyla bu karar hükümsüzdür. Hükümsüz sayılan bir genel kurul kararının da iptali değil, hükümsüzlüğünün tespiti söz konusu olur....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıların usulüne uygun davet edilmesine rağmen genel kurul toplantısına katılmadıklarını, genel kurul kararlarının iptalinin gerekmediğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle davanın reddini savunmuştur. Dava; davalı şirketin 28/07/2020 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan kararların butlanının tespiti ve iptali istemine ilişkindir. Davacılar vekili 10/05/2022 tarihli dilekçesi ile, davadan feragat ettiklerini bildirmiş; davalı vekili ise 11/05/2022 tarihli dilekçesi ile, davacı ile anlaştıklarını, davacının feragati nedeniyle vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir. Davadan feragat HMK'nun 307 ve 309. maddelerin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir....
Görüldüğü üzere TTK'nun 445. maddesinde genel iptal sebepleri düzenlenmiştir. Dolayısıyla kanuna, esas sözleşme hükümlerine veya dürüstlük kuralına aykırılık nedenlerine dayalı olarak mahkemeden genel kurul kararlarının iptali talep edilebilir. Bu kapsamda kanuna aykırılık, butlan ve yokluk halleri dışındaki hükümlere aykırı olan genel kurul kararlarını ifade etmektedir. Zira iptal davası hukuken mevcut ve geçerli, ancak sakat doğmuş olan bir genel kurul kararına karşı açılabilir. Mutlak emredici hükümlere aykırılık halinde esasen ortada şeklen bir genel kurul kararı yoktur ve dolayısıyla bu karar hükümsüzdür. Hükümsüz sayılan bir genel kurul kararının da iptali değil, hükümsüzlüğünün tespiti söz konusu olur....
Dava dilekçesinde, 17.06.2012 tarihli kat malikleri kurul kararlarının yok veya mutlak butlan nedeniyle iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile müteveffaya daha ödenmemiş olan geriye dönük kar payı, hisse, hak ve alacaklarının kendilerine verilmesi amacıyla ihtarname gönderildiğini, iş bu ihtarnameye davalı şirket tarafından 04/01/2020 tarihinde 2021/1 karar sayılı kararı ile vefat eden ortağın esas sermaye payının gerçek değeri üzerinden şirket ortaklarından ... tarafından devralındığına şeklinde cevap verildiğini, davalı şirket tarafından yapılan genel kurul toplantısı hem usul açısından hem de esas açısından hukuka aykırılık taşıdığını, müvekkillerinin genel kurul toplantısına usulüne uygun davet edilmediğini, söz konusu genel kurula ilişkin süre içerisinde ilanın da yapılmadığını, söz konusu genel kurulda müvekkillerinin hazır bulunmadığını ve yapılmış olan genel kurulun mutlak butlanla sakat olduğunu, bu nedenlerle usulüne uygun yapılmamış 04/01/2021 tarihli genel kurul toplantısının hükümsüzlüğünün tespiti ile işbu genel kurul toplantısında alınmış kararların...
