nin 02.10.2016 ve 11.12.2016 tarihli olağanüstü genel kurul toplantılarında alınan kararların mutlak butlan nedeniyle hükümsüzlüğünün tespitine karar verilmesini talep etmiştir....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili tarafından 07.09.2009, 04.08.2010, 13.07.2011 ve 28.12.2011 tarihli kat malikleri genel kurulu kararlarının yokluk nedeniyle iptali için 30.10.2013 tarihinde dava açılmış, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 33. maddesinde “Kat malikleri kurulunca verilen kararlar aleyhine, kurul toplantısına katılan ancak 32. madde hükmü gereğince aykırı oy kullanan her kat maliki karar tarihinden başlayarak bir ay içinde, toplantıya katılmayan her kat maliki kararı öğrenmesinden başlayarak bir ay içinde ve her halde karar tarihinden başlayarak altı ay içinde anagayrimenkulün bulunduğu yerdeki sulh mahkemesine iptal davası açabilir; kat malikleri kurulu kararlarının yok veya mutlak butlanla hükümsüz sayıldığı durumlarda süre koşulu aranmaz” hükmü düzenlenmiştir....
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacılar tarafından davalı kooperatif genel kurulu tarafından yapılan 20.01.2008 tarihli olağan genel kurul toplantısının iptaline ilişkin ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/508 Esas (yeni esas 2012/151) sayılı dosyası ile dava açıldığı, bu dava derdest iken aynı konuya ilişkin davaya konu davalı kooperatif tarafından 08.08.2009 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısı yapıldığı, davalı kooperatif tarafından 20.01.2008 tarihli olağan genel kurul toplantı kararlarının iptal edilme ihtimaline binaen 08.08.2009 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısı yaptığı kanaatine ulaşıldığı, zira dava açılan olağan genel kurul kararlarının iptaline ilişkin (... 2....
Bu durumda açıklanan yasal ve hukuksal olgu göz önüne alınarak; Dava konusu genel kurul kararları yönünden: 14.04.2016 günü yapılan genel kurul toplantısı yönünden: 11 ortağın toplantıya çağırılmadığı ve isimlerini hazirun cetvelinde yer verilmediği tespit edilen 14.04.2016 günü yapılan genel kurul toplantısının kararın nisabı sağlanmamış olduğundan, iptal istemi yönünden alınan tüm kararların mutlak butlanla sakat olduğunun tespitine, 17.03.2017 günü yapılan genel kurul toplantısında alınan 10. madde yönünden: 17.03.2017 günü yapılan genel kurul gündeminin iptali istenen 10. maddesinde gecikme faiz oranına ilişkin alınan "aylık %4 vade farkı" kararının, TBK'nın 120/(2) maddesinde ön görülen oranın aşılması sebebiyle, mutlak butlan ile sakat olduğunun tespitine, Dava konusu edilen diğer genel kurul toplantısında alınan kararlar yönünden: Diğer genel kurul kararları yönünden açılan davaların reddine..." karar verilmiştir....
Davalı vekili, davacının 16.05.2010 tarihli genel kurula usulüne uygun bir şekilde çağrılmış olmasına rağmen toplantıya katılmaması nedeniyle dava açma hakkının bulunmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre, davaya konu genel kurul toplantısında alınan kararların mutlak butlanla malul olmasını gerektirecek sebeplerinin bulunmadığı, usulüne uygun çağrıya rağmen davacının katılmadığı genel kurul kararlarının iptalini isteme hakkının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir....
Dava,12.05.2007 genel kurul toplantısının mutlak butlanla sakat olması sebebiyle geçersizliğinin tespiti ile tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 45/2. maddesi, "Genel kurul sözleşmede gösterilen şekil ve surette toplantıya çağrılır. Toplantı nisabı sözleşmede gösterilir. Ancak yapı kooperatiflerinin genel kurul toplantısında ortakların en az 1/4'ünün şahsen veya temsilen hazır bulunmaları şarttır." hükmünü; aynı Kanun'un 51/1. maddesi ise "Kanun veya anasözleşmede aykırı hüküm bulunmadıkça, genel kurul kararlarında ve seçimlerde oyların yarıdan bir fazlasına itibar olunur" hükmünü; anasözleşmenin 33. maddesinin 1. fıkrası, "Genel kurulun toplanabilmesi ve gündemdeki konuları görüşebilmesi için, kooperatife kayıtlı ortaklardan genel kurula katılma hakkına sahip olanların en az 1/4'ünün şahsen veya temsilen toplantıda hazır bulunması gerekir....
nın 447/c maddesi gereğince mutlak butlanla batıl olduğunu, dava konusu genel kurul kararında sözü edilen taşınmazın davalı şirketin en önemli hatta tek mal varlığı olduğunu, satılması halinde şirketin faaliyetsiz kalacağını, bir anlamda feshinin sözkonusu olacağını, fesih kararı alınabilmesi içinde toplantı gündeminde açıkça yer alması gerektiğini ileri sürerek davalı şirketin 06/03/2014 tarihli genel kurul toplantısında alınan 8 numaralı kararın mutlak butlanla batıl olduğunun tespitine, aksi kanaate varılması halinde ise söz konusu kararın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, dava konusu davalı şirket genel kurulunda alınan kararın butlanını veya iptalini gerektirir bir sebep bulunmadığını, davanın süresinde açılmadığını savunarak davanın reddini istemiştir....
Apartmanının 9 numaralı bağımsız bölümün maliki olduğu, Aralık 2014 ve Haziran 2015 kat malikleri kurulu kararlarının tamamının mutlak butlan nedeniyle iptali istenilmiş, mahkemece; davacı Aralık 2014-Haziran 2015 yıllarına ait genel kurul kararlarının iptalini Kanunun (KMK 33 maddesi) aradığı 6 aylık süreler geçirildikten sonra açıldığı, aynı madde de kat malikleri kurulu kararlarının yok veya mutlak butlanla hükümsüz sayıldığı durumlarda süre koşulunun aranmayacağı belirtildiği, somut olayda bu durumun söz konusu olmadığı, dava dilekçesinin 27.08.2015 tarihli olup , Aralık 2014 tarihli genel kurul toplantısının iptali istendiği, KMK'nın 33. maddesinde belirtilen bir ay ve her halde altı ay içinde açılacak dava ile alınan kararların iptalinin istenebileceğinden bu talepler yönünden dava karar tarihinden itibaren 33 ay sonra açılmış olduğundan (Aralık 2014-Ağustos 2015) KMK'nın 33. maddesine göre süresinde açılmadığından, davacının Haziran 2015 tarihli alınan kararların iptaline ilişkin...
Birleşen 2008/11 Esas ve 2008/13 Esas sayılı davalarda davacılar vekili; müvekkillerinin davalı kooperatif ortağı olduklarını 22.04.2007 tarihli genel kurul toplantısında alınan tüm kararların mutlak butlanla hükümsüz olması nedeniyle ihraçlarına yönelik alınan yönetim kurulu kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, iptallerini talep ve dava etmiştir. Asıl-birleşen davalarda davalı kooperatif vekili, davaların reddini istemiştir....
Mahkemece; genel kurul toplantısına ilişkin gündem maddeleri belirlenerek tebliğ yapılması gerektiği halde, buna ilişkin tebligat yapılmadan karar defterinde yönetim kurulu tarafından gündem belirlenerek genel kurul çağrısı yapılmasına dair karar alınmadan yani usûlüne uygun davet yapılmadan ... kişi ile toplantı yapıldığı, bu apartmanın riskli yapı olarak tespitinden önce yapılan bu toplantıda binanın yeniden yapılmasına karar verildiği, bina hakkındaki riskli yapı tespitinin ise ....05.2013 tarihinde yapıldığı, bu durumda toplantı usûlüne uygun olarak yapılmadığı gibi, henüz riskli yapı kararının alınmadığı bir zaman diliminde tüm kat maliklerinin onayı ile binanın yeniden yapılması kararının oy birliği ile alınması gerekmesine rağmen, buna uyulmamış olması nedeniyle alınan kararların mutlak butlanla hükümsüz olduğu, kaldı ki, davacı toplantı sırasında buna onay vermiş dahi olsa, bu kararın iptalinin mutlak butlan nedeniyle her zaman istenebileceği, ....03.2013 tarihli kat malikleri kurulu...
