tarafından genel kurul ertelendiğini, toplantının ertelenmesine ilişkin genel kurul kararı yasaya ve usule açıkça aykırılık oluşturduğunu, ayrıca genel kurul masrafları bir yana bunlardan başka şirketin önemli zararlarının doğmasına da yol açtığını, zararların şahsi sorumlulukları olanlardan tahsil edilmesi haklarını saklı tuttuklarını, sonuç olarak 26/05/2022 tarihinde yapılan 2022 yılı olağan genel kurul toplantısında alınan erteleme kararının iptalini talep ve dava ettikleri anlaşılmıştır....
yönünde karar alındığını ve 07.12.2018 tarihinde yapılan Genel Kurul toplantısı ile müvekkili ...'...
Tüzüğün 36/2. maddesinde de, Genel Yönetim Kurulunun kararı ile olağanüstü genel kurul yapılabileceği öngörülmüştür. Somut olayda, davalı ... ... Şubesinin 21.01.2012 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısı için yapılan delege seçimleri sonucunda belirlenen 137 kişilik liste İlçe Seçim Kurulu Başkanlığı'na bildirilmiş, 10.01.2012 ilâ 12.01.2012 tarihleri arasındaki askı süresi içinde vâki itirazlar üzerine, ... Merkez İlçe Seçim Kurulu Başkanlığının 13.01.2012 tarihli kararı ile itirazda bulunan ... ..., ..., ... ..., ...ve ... ... olağanüstü genel kurul delege listesine ilave edilmelerine karar verilmiştir. 23.01.2012 tarihinde kesin halini alan listeye göre, 21.01.2012 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul ile anılan beş kişi, yönetim, denetleme ve disiplin kurulu asil üyeliklerine seçilmiştir....
kurul toplantısında alınan ...... ve ..........numaralı; ........... tarihinde gerçekleşen genel kurul toplantısında alınan ............. numaralı kararların icrasının duruldurulmasına; ..........tarihinde gerçekleştirilen 2016, 2017, 2018, 2019,2020 yıllarına ait olağanüstü genel kurul toplantısında alınan kararların ......... maddelerinin;.......... tarihinde gerçekleştirilen 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 yıllarına ait olağanüstü genel kurul toplantısında alınan kararların .........maddelerinin kanuna, ana sözleşmeye ve dürüstlük kuralına aykırılığı sebebiyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/469 Esas KARAR NO : 2023/799 DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) DAVA TARİHİ : 13/07/2023 KARAR TARİHİ : 31/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 13/07/2023 tarihli dava dilekçesinde; Davalı ..., ... Ticaret Odası ......
ile 30.12.2002 tarihli olağanüstü genel kurulda alınan kararların yok hükmünde oldukları, 05.07.1996 tarihli genel kurulda alınan 10 numaralı kararın, 26.01.2001 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan 8 numaralı şirket sermayesine ilişkin daha önce yapılan tescil karşısında ortadan kalktığı, diğer genel kurullarla ilgili istemlerden feragat edildiği gerekçesiyle açıklanan genel kurul kararlarının yoklukla malul olduklarının tespitine, 05.07.1996 tarihli genel kurulda alınan 10 numaralı karar ile 26.01.2001 tarihli genel kurulda 8 numaralı karar yönünden ayrıca karar verilmesine yer olmadığına, diğer genel kurullarla ilgili istemlerin feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir....
konusu 01.08.2017 tarihli genel kurul kararının yok hükmünde olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir....
Davalı ... vekili dava konusu kararın genel kurul değil yönetim kurulu kararı olduğunu beyan etmiş ise de, davaya konu karar tutanağı, Genel Kurul Toplantı Kararı şeklinde hazırlanmış ve 2017/1 karar no'su almış olduğundan dava konusu kararın, genel kurul kararı hükümlerine tabi olması gerektiği açıktır. Bu sebeple davalı ... vekilinin istinafa ek beyan dilekçesindeki beyanlarına itibar olunmamıştır. HMK'nın 355....
İşletme Kooperatifinin olağan genel kurul toplantılarında alınan kararların iptalinin talep edildiği, mahkemece yapılan yargılama sonucunda; dava tarihi itibarıyla 7/08/2016 tarihli genel kurul toplantısının henüz yapılmadığı ve alınan bir karar bulunmadığı gerekçesiyle bu talebin reddine karar verildiği, 31.07.2010 tarihli olağan genel kurul toplantısında gündem dışı karar almanın yaptırımının iptale tabi bir yaptırım olup, hak düşürücü sürede davanın açılmadığı, bir an için kararın butlan yaptırımına tabi olduğunun kabulü halinde ise, davacılar tarafından 31/07/2010 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında alınan karardan haberdar oldukları halde 4 yıl boyunca dava açmayıp, kooperatifler arasında birleşme gerçekleştikten sonra dava açılmasının iyi niyetle bağdaşmadığı, aynı gerekçeyle Ticaret Sicil Müdürlüğünce yapılan tescilde de isabetsizlik bulunmadığı, 26.07.2012 tarihinde yapılan davalı Kooperatifinin 1. olağan genel kurul toplantı tarihi itibariyle davalı kooperatifin 17 ortağının...
- K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin üyesi olduğu kooperatifin 2000’li yıllarda maddi açıdan zor durumda olduğunudan, sahibi olduğu dubleks meskenini kooperatife verdiğini, bu evin de satılarak elde edilen bedelin alacaklı firmaya ödendiğini, 13.02.2004 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında ‘evin tamamının bedeli defaten ödendiğinden aidat ödemeden ...’a tapusunun verilmesinin’ karara bağlandığını, bu şekilde müvekkilinin aidat ödemekten geri bırakıldığını ve tapusu alınan evin üzerindeki ipoteğin 02.09.2012 tarihli genel kurul kararı ile 10.000 TL bedel ve masrafların ödenmesi ile kaldırılmasına karar verildiğini, bu kararlara rağmen davalı kooperatifin 11.08.2013 tarihli genel kurul kararı ile ‘yapılan ödemelerin sadece ipotek kaldırılması ve borcundan 10.000 TL düşülmesi şeklinde değerlendirilmesine’ karar verildiğini, bu kararın daha önceki genel kurul kararına aykırı olduğundan batıl ve yok hükmünde olduğunu ileri sürerek, 11.08.2013 tarihli genel kurul kurul kararının...
