Mahkemece, dernek tüzüğünde belli edilen zamanlarda olağan genel kurul toplantılarının yapılması gerektiği, ancak bu olağan genel kurul toplantılarının en geç üç yılda bir yapılmasının zorunlu olduğu, talebe konu üretici birliğinin tüzüğünde belirtilen olağan genel kurul toplantısının her yıl şubat ayı içerisinde yapılmamasının kanuna aykırı olmadığı, en geç üç yılda bir toplantının yapılabileceği, TMK 87/5. maddesi gereğince olağan genel kurul toplantısının iki defa üst üste yapılamama olgusunun gerçekleşmediği, 27/02/2012 tarihinden sonra ilk olağan genel kurul toplantısının 27/02/2015 tarihinde yapılması gerektiği, dava tarihi itibarı ile olağan ilk genel kurul toplantısının dahi yapılamama durumunun söz konusu olmadığı, kanuni sürenin dolmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. 5200 sayılı Üretici Birlikleri Kanunu'nun 20. maddesi ve 5253 sayılı Dernekler Kanunu'nun 34. maddesi yollaması ile Türk Medeni Kanunu'nun 74. maddesine göre, olağan genel kurulun tüzükte belirtilen...
Noterliği huzurunda tutanak altına alındığını, söz konusu genel kurul toplantısına karşı yasal süre içerisinde herhangi bir iptal davası açılmadığını ileri sürerek, davalının 12.08.2016 tarihli B-19/21889 sayılı, 04.05.2016 tarihli olağanüstü genel kurul kararının tescili talebinin reddi kararının iptali ile 04.05.2016 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan kararların tescil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı, 04.06.2015 tarihli genel kurul ile 31.05.2015 tarihli genel kurulda seçilen yönetim kurulunun görevinin sona erdiğini, 04.06.2015 tarihli olağan genel kurul toplantısının 14.07.2015 tarihinde tescil edildiğini, bu toplantının 7. gündem maddesine göre son yönetim kurulu üyeliklerine 3 yıl süre ile ..., ... ve ...'...
itibaren 3 ay içinde genel kurul kararının iptali davasının açılmadığı nedeniyle davanın reddine karar verildiğini, 5253 sayılı dernekler kanunun 32 maddesinin b fıkrası uyarınca genel kurul toplantısının iptaline karar verilmesi gerektiğini, bu nedenlerle yeterli araştırma ve inceleme yapılmadan verilen kararın usul ve yasa hükümlerine aykırı olduğunu belirterek davanı reddi kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Somut olayda davalı Derneğin 07.09.2013 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısının ve bu toplantıda alınan kararların iptali istenilmektedir. Şubelerin genel kurul olağan toplantılarını merkez genel kurulu toplantısından en az iki ay önce bitirmek zorunluluğu olağan genel kurul toplantısı için geçerli olup olağanüstü genel kurul toplantısı için böyle bir şart bulunmamaktadır. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine, takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davalı vekilinin karar düzeltme talebinin kabulüne karar verilmesi gerekmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davalı kooperatifin 27.11.2011 tarihli kooperatifin tasfiyesine yönelik genel kurul kararının iptalini talep etmişse de, söz konusu genel kurul kararının kooperatifin tasfiyesinin devamına yönelik işlemlerle alakalı olduğu, kooperatifin tasfiyesiyle ilgili kararın 21.06.2008 tarihli genel kurul toplantısı sonucunda oybirliği ile alındığı ve bu karara davacının da olumlu oy verdiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, kooperatif genel kurul kararı iptali istemine ilişkindir. İptali istenen 27.11.2011 tarihli genel kurulun 9. gündem maddesinde davalı kooperatifin ticaret sicilinden terkini, vergi dairesinden kaydının silinmesine karar verilmiş, davacı bu karara muhalif kalmıştır....
İstinaf Sebepleri 1.Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemenin 24.05.2016 tarihli genel kurul kararının neden hukuken ayakta olması gerektiği yönünde bir gerekçeyi tam olarak gösteremediğini, genel kurul kararları ile yapılan tahsis hakkının alacaklıların korunması ilkesine ve sermayenin korunması ilkesine aykırı olduğunu, genel kurulun devredilemez görev ve yetkilerine aykırı karar alındığını, kararının kesin hükümsüzlüğe karar verilmesi gerektiğini, tanık ifadelerinde çelişkiler bulunduğunu belirterek kararın kaldırılmasını istemiştir. 2.Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; tahsis hakkının devrine yönelik birinci genel kurul kararı ile ikinci genel kurul kararının içeriklerinin ve hukuki etkilerinin birbirinden tamamen farklı olduğunu, dolayısıyla ikinci genel kurul toplantısında alınan kararların geçersizliğinin ilk genel kurul toplantısında alınan tahsis hakkının devrine ilişkin genel kurul kararının ve buna bağlı olarak yapılan işlemlerin geçerliliğine...
kurul kararının iptali ve genel kurula katılanların üyeliğin iptali taleplerinin aynı davada karara bağlanmasının da usul ve yasaya aykırı olacağı gerekçesi ile 21 üyenin üyeliğinin iptaline ilişkin talebin usulden reddine, davalı Kooperatifin 16.04.2012 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında alınan tüm kararların iptaline karar verilmiştir....
kararının iptalinden etkilenmeyeceği gerekçesiyle sermaye arttırımı ile ilgili genel kurul kararına münhasır olmak üzere sermaye artırımına ilişkin .../08/2006 tarihli olağanüstü genel kurul kararının iptali talebinin reddine karar verilmiştir....
ın çağrı tarihinden önce denetim kurulu üyeliğinden istifa ettiği, çağrının bu nedenle de usulsüz olduğu, öte yandan genel kurul çağrısının ciddi nedenlere dayanması gerektiği, fakat dava konusu genel kurul çağrısında “görülen lüzum üzerine” şeklinde hukuken geçerli olmayan bir sebep bildirildiği, bu haliyle yapılan genel kurulun yok hükmünde olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile davalı kooperatifin ....07.2011 tarihli olağanüstü genel kurulunda alınan kararlarını iptaline karar verilmiştir. Kararı, bir kısım davalılar vekili ve davalı ... temyiz etmiştir. 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu 53. maddesi uyarınca denetim kurulunun çağrı usulsüzlüğü, genel kurulun yok hükmünde olduğunu değil, genel kurul kararlarını koşullarının oluşması halinde iptalini gerektirir....
İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, usulsüz çağrı ile gerçekleştirilmiş olan ve müvekkilinin genel kurula katılma, oy kullanma, genel kurul kararına itiraz ve sair haklarını elinde alan kooperatif genel kurul kararlarının iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
