Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davalı kooperatifin 27.11.2011 tarihli kooperatifin tasfiyesine yönelik genel kurul kararının iptalini talep etmişse de, söz konusu genel kurul kararının kooperatifin tasfiyesinin devamına yönelik işlemlerle alakalı olduğu, kooperatifin tasfiyesiyle ilgili kararın 21.06.2008 tarihli genel kurul toplantısı sonucunda oybirliği ile alındığı ve bu karara davacının da olumlu oy verdiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, kooperatif genel kurul kararı iptali istemine ilişkindir. İptali istenen 27.11.2011 tarihli genel kurulun 9. gündem maddesinde davalı kooperatifin ticaret sicilinden terkini, vergi dairesinden kaydının silinmesine karar verilmiş, davacı bu karara muhalif kalmıştır....
Dava, birlik yönetim kurulu ve denetleme kurulu üyeleri ile merkez birliği temsilcilerinin yeniden seçimine ilişkin genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekilince temyiz edilmiştir....
Noterliği huzurunda tutanak altına alındığını, söz konusu genel kurul toplantısına karşı yasal süre içerisinde herhangi bir iptal davası açılmadığını ileri sürerek, davalının 12.08.2016 tarihli B-19/21889 sayılı, 04.05.2016 tarihli olağanüstü genel kurul kararının tescili talebinin reddi kararının iptali ile 04.05.2016 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan kararların tescil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı, 04.06.2015 tarihli genel kurul ile 31.05.2015 tarihli genel kurulda seçilen yönetim kurulunun görevinin sona erdiğini, 04.06.2015 tarihli olağan genel kurul toplantısının 14.07.2015 tarihinde tescil edildiğini, bu toplantının 7. gündem maddesine göre son yönetim kurulu üyeliklerine 3 yıl süre ile ..., ... ve ...'...
itibaren 3 ay içinde genel kurul kararının iptali davasının açılmadığı nedeniyle davanın reddine karar verildiğini, 5253 sayılı dernekler kanunun 32 maddesinin b fıkrası uyarınca genel kurul toplantısının iptaline karar verilmesi gerektiğini, bu nedenlerle yeterli araştırma ve inceleme yapılmadan verilen kararın usul ve yasa hükümlerine aykırı olduğunu belirterek davanı reddi kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Somut olayda davalı Derneğin 07.09.2013 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısının ve bu toplantıda alınan kararların iptali istenilmektedir. Şubelerin genel kurul olağan toplantılarını merkez genel kurulu toplantısından en az iki ay önce bitirmek zorunluluğu olağan genel kurul toplantısı için geçerli olup olağanüstü genel kurul toplantısı için böyle bir şart bulunmamaktadır. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine, takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davalı vekilinin karar düzeltme talebinin kabulüne karar verilmesi gerekmiştir....
kararının iptalinden etkilenmeyeceği gerekçesiyle sermaye arttırımı ile ilgili genel kurul kararına münhasır olmak üzere sermaye artırımına ilişkin .../08/2006 tarihli olağanüstü genel kurul kararının iptali talebinin reddine karar verilmiştir....
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, usulune uygun çağrıya rağmen davacıların genel kurul toplantısına katılmadıkları gibi, alınan kararlarda herhangi bir muhalefetleri olmadığı, genel kurul toplantısına katılmayan ortakların genel kurul kararının iptali davası açamayacağı, davalı kooperatifin 26.05.2008 tarihli genel kurul toplantısının kayıtlı ortaklarının enaz dörtte biri katılmadığından yapılamadığını ve ikinci toplantı olan 07.06.2008 tarihli genel kurulda ise ortak sayısının nisabına bakılmaksızın anasözleşmenin 23. maddesi gereği kooperatif taşınmazlarının asgari fiyatı belirlenerek satış için yönetim kuruluna yetki verildiği, davacı tarafın talebinde haklı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
ın çağrı tarihinden önce denetim kurulu üyeliğinden istifa ettiği, çağrının bu nedenle de usulsüz olduğu, öte yandan genel kurul çağrısının ciddi nedenlere dayanması gerektiği, fakat dava konusu genel kurul çağrısında “görülen lüzum üzerine” şeklinde hukuken geçerli olmayan bir sebep bildirildiği, bu haliyle yapılan genel kurulun yok hükmünde olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile davalı kooperatifin ....07.2011 tarihli olağanüstü genel kurulunda alınan kararlarını iptaline karar verilmiştir. Kararı, bir kısım davalılar vekili ve davalı ... temyiz etmiştir. 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu 53. maddesi uyarınca denetim kurulunun çağrı usulsüzlüğü, genel kurulun yok hükmünde olduğunu değil, genel kurul kararlarını koşullarının oluşması halinde iptalini gerektirir....
İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, usulsüz çağrı ile gerçekleştirilmiş olan ve müvekkilinin genel kurula katılma, oy kullanma, genel kurul kararına itiraz ve sair haklarını elinde alan kooperatif genel kurul kararlarının iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davacının iptalini istediği 15.04.2010 tarihli genel kurul toplantısına katılarak oy kullandığı, genel kurulda alınan kararlara muhalefet ettiğine dair bir kaydın yer almadığı, belediye meclis kararı ile plastik maddenin doğrama ve parçalanmasının yasaklandığı, davacının alüminyum ve plastik doğrama faaliyet konusu ile ilgili olarak ortaklık talebinde ve taahhüdünde bulunduğu, davacının kooperatifin üyesi olup kendisine ait işyerini plastikten granül imalatı sanatını icra eden 3. kişiye kiraya verdiği ve bu iş kolunun genel kurul kararınca ruhsat dışı tutulduğu, genel kurul kararlarının tüm üyeleri bağlayıcı nitelikte olduğu, genel kurul toplantısına katılan davacının alınan kararlara muhalefeti bulunmadığı, genel kurul tarafından yasa ve anasözleşme hükümlerine uygun bir şekilde karar alındığı, davacının itirazları doğrultusunda yasalar ve anasözleşmeye aykırı bir yön bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir....
