İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece dava konusu genel kurul hazirun cetvelinde davacının isminin ve imzasının yer almasının yeterli kabul edildiğini, genel kurul toplantı tutanağında imzasının olmasını aramadığını, bu hususu tartışmadığını, sırf bir an için yer aldığı kabul edilse dahi hazirun cetvelinde yer alan veya mahkemenin tanımı ile toplantıya katılan bir ortağın toplantıda alınan genel kurul kararlarını onayladığını veya genel kurul kararından haberdar olduğunu kabul etmenin, hele yabancı uyruklu ve Türkçe problemi olan bir yabancı şahsın, içeriğini bilebilecek durumda olmadığı bir genel kurul tutanağının içeriğini bildiğinin kabulünün mümkün olmadığını, davacının genel kurul toplantısında karar alındığını dahi bilmediği düşünüldüğünde sonradan alınan bir karar ile diğer ortakların ve şirketin bağladığını düşünmenin objektif olmayacağını, hazirun cetvelindeki imzanın dahi davacıya ait olup olmadığından aslını görmedikleri için emin olamadıklarını...
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacılar tarafından davalı kooperatif genel kurulu tarafından yapılan 20.01.2008 tarihli olağan genel kurul toplantısının iptaline ilişkin ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/508 Esas (yeni esas 2012/151) sayılı dosyası ile dava açıldığı, bu dava derdest iken aynı konuya ilişkin davaya konu davalı kooperatif tarafından 08.08.2009 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısı yapıldığı, davalı kooperatif tarafından 20.01.2008 tarihli olağan genel kurul toplantı kararlarının iptal edilme ihtimaline binaen 08.08.2009 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısı yaptığı kanaatine ulaşıldığı, zira dava açılan olağan genel kurul kararlarının iptaline ilişkin (... 2....
Mahkemece, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre çıkma kararı kesinleşinceye kadar ortaklıktan çıkarılanların ortak sıfatının devam ettiği, genel kurul çağrısının bu ortaklara da gönderilmesi gerektiği, genel kurul çağrısının taahhütlü mektupla yapıldığı konusunda davalı tarafından sunulan bir delil bulunmadığı, çağrının usulsüz olduğu gerekçesiyle genel kurulun iptaline karar verilmiştir. Karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1) Davacı yana yapılan genel kurul çağrısı usulsüz olsa dahi, bu husus tek başına genel kurulda alınan kararların iptalini gerektirmemektedir. Kararların iptali için ayrıca alınan kararların yasaya, anasözleşmeye veya iyiniyet kurallarına aykırı olduğunun kanıtlanması gerekmektedir....
Mahkemece, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre çıkma kararı kesinleşinceye kadar ortaklıktan çıkarılanların ortak sıfatının devam ettiği, genel kurul çağrısının bu ortaklara da gönderilmesi gerektiği, genel kurul çağrısının taahhütlü mektupla yapıldığı konusunda davalı tarafından sunulan bir delil bulunmadığı, çağrının usulsüz olduğu gerekçesiyle genel kurulun iptaline karar verilmiştir. Karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1) Davacı yana yapılan genel kurul çağrısı usulsüz olsa dahi, bu husus tek başına genel kurulda alınan kararların iptalini gerektirmemektedir. Kararların iptali için ayrıca alınan kararların yasaya, anasözleşmeye veya iyiniyet kurallarına aykırı olduğunun kanıtlanması gerekmektedir....
iptaline karar verilmesini, seçimlerin tekrar yenilenmesi için genel kurul yapılmasına, delegelerin genel kurula davet edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
tarihinde yapılan 2008 yılı olağan genel kurul toplantısı, 15.04.2008 tarihinde yapılan 2007 yılı olağan genel kurul toplantısı, 30.03.2007 tarihinde yapılan 2006 yılı olağan genel kurul toplantısı, 28.03.2006 tarihinde yapılan 2005 yılı olağan genel kurul toplantısı, 08.04.2005 tarihinde yapılan 2004 yılı olağan genel kurul toplantısı, 22.03.2004 tarihinde yapılan 2003 yılı olağan genel kurul toplantısı, 30.04.2003 tarihinde yapılan 2002 yılı olağan genel kurul toplantısı, 29.04.2002 tarihinde yapılan 2001 yılı olağan genel kurul toplantısı, 27.04.2001 tarihinde yapılan 2000 yılı olağan genel kurul toplantısı, 26.05.2000 tarihinde yapılan 1999 yılı olağan genel kurul toplantısı ile 17.06.2003 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında, toplantı tarih ve saatinin müvekkiline bildirilmediğini, müvekkilinin toplantıya bu nedenle katılamadığını, şirketin elde ettiği kardan müvekkilinin payını almadığını, genel kurullarda şirket karının olağanüstü yedeklere ayrılmasına karar verildiğini...
mevcut dosya kapsamı uyarınca yerinde görülmediği, ihtiyati tedbir talebi yönünden ise mahkemece 26/05/2022 tarihinde karar verilerek davadan el çekildiği anlaşılmakla genel kurul toplantısına yönelik ihtiyati tedbir talebinin mahkemelerince değerlendirilemeyeceğinden davalı vekilinin tavzih, kayyım değişikliği ve tedbir talebinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır....
mevcut dosya kapsamı uyarınca yerinde görülmediği, ihtiyati tedbir talebi yönünden ise mahkemece 26/05/2022 tarihinde karar verilerek davadan el çekildiği anlaşılmakla genel kurul toplantısına yönelik ihtiyati tedbir talebinin mahkemelerince değerlendirilemeyeceğinden davalı vekilinin tavzih, kayyım değişikliği ve tedbir talebinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır....
mevcut dosya kapsamı uyarınca yerinde görülmediği, ihtiyati tedbir talebi yönünden ise mahkemece 26/05/2022 tarihinde karar verilerek davadan el çekildiği anlaşılmakla genel kurul toplantısına yönelik ihtiyati tedbir talebinin mahkemelerince değerlendirilemeyeceğinden davalı vekilinin tavzih, kayyım değişikliği ve tedbir talebinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır....
Mahkemece, dernek tüzüğünde belli edilen zamanlarda olağan genel kurul toplantılarının yapılması gerektiği, ancak bu olağan genel kurul toplantılarının en geç üç yılda bir yapılmasının zorunlu olduğu, talebe konu üretici birliğinin tüzüğünde belirtilen olağan genel kurul toplantısının her yıl şubat ayı içerisinde yapılmamasının kanuna aykırı olmadığı, en geç üç yılda bir toplantının yapılabileceği, TMK 87/5. maddesi gereğince olağan genel kurul toplantısının iki defa üst üste yapılamama olgusunun gerçekleşmediği, 27/02/2012 tarihinden sonra ilk olağan genel kurul toplantısının 27/02/2015 tarihinde yapılması gerektiği, dava tarihi itibarı ile olağan ilk genel kurul toplantısının dahi yapılamama durumunun söz konusu olmadığı, kanuni sürenin dolmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. 5200 sayılı Üretici Birlikleri Kanunu'nun 20. maddesi ve 5253 sayılı Dernekler Kanunu'nun 34. maddesi yollaması ile Türk Medeni Kanunu'nun 74. maddesine göre, olağan genel kurulun tüzükte belirtilen...
