"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili aleyhine açılan bir dava tebligatı ile 28.01.2012 tarihli genel kurul kararından haberdar olduklarını, 28.01.2012 tarihli genel kurul çağrısının müvekkiline yapılmadığını, gündemin müvekkiline tebliğ edilmediğini, alınan karar ve müvekkilin ödemesi gereken borcun tebliğ edilmediğini ileri sürerek, 28.01.2012 tarihli genel kurul kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/683 KARAR NO : 2023/45 DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 07/09/2022 KARAR TARİHİ : 19/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği 07/09/2022 tarihli dava dilekçesinde; davacının ortağı olduğu davalı kooperatifin 30.06.2022 tarihli olağan genel kurul toplantısının düzenlendiğini, genel kurul toplantı tutanağında birinci sayfasının b bendinde görüleceği üzere ''... ortaklar listesinde kayıtlı 76 ortaktan 17 ortağın hazır bulunduğu...'' , toplantı nisabının 17 ortak olduğunun açık olduğunu, Kooperatifler Kanunu m.45/2-3 fıkrasının yaptığı yollama uyarınca S.S. ... Tarımsal Kalkınma Kooperatifi Ana Sözleşmesi 'nin KARAR NİSABI BAŞLIKLI 62....
GENEL KURUL KARARININ İPTALİKOOPERATİF 1163 S....
Anılan genel kurul tarihinden sonra 04/01/2018 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında esas sözleşmenin 10. maddesinde yer alan yönetim kurulu üye sayısı hangi ortakların temsilcilerinden seçileceğine ilişkin herhangi bir ayrım yapılmadan 6 üyeden oluştuğu kabul edilerek 10. madde değiştirilmiş, karar oy birliğiyle alınmıştır. 04/01/2018 tarihli anılan genel kurul karar tarihinden sonra işbu dava konusu 08/03/2018 tarihli genel kurulda yönetim kurulu üye sayısı 6 kişiden 7 kişiye çıkarılmış, tüm oyların temsil edildiği genel kurulda alınan karar oy birliğiyle alınmıştır. İşbu dava konusu genel kurul kararı kanunun emredici hükümlerine, ahlaka, adaba aykırı olmadığı gibi imkansız olması durumu da söz konusu olmadığından butlan yaptırımına tabi değildir. Bu durumda genel kurul kararının iptali hükümlerinin incelenmesi gerekir....
Anılan genel kurul tarihinden sonra 04/01/2018 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında esas sözleşmenin 10. maddesinde yer alan yönetim kurulu üye sayısı hangi ortakların temsilcilerinden seçileceğine ilişkin herhangi bir ayrım yapılmadan 6 üyeden oluştuğu kabul edilerek 10. madde değiştirilmiş, karar oy birliğiyle alınmıştır. 04/01/2018 tarihli anılan genel kurul karar tarihinden sonra işbu dava konusu 08/03/2018 tarihli genel kurulda yönetim kurulu üye sayısı 6 kişiden 7 kişiye çıkarılmış, tüm oyların temsil edildiği genel kurulda alınan karar oy birliğiyle alınmıştır. İşbu dava konusu genel kurul kararı kanunun emredici hükümlerine, ahlaka, adaba aykırı olmadığı gibi imkansız olması durumu da söz konusu olmadığından butlan yaptırımına tabi değildir. Bu durumda genel kurul kararının iptali hükümlerinin incelenmesi gerekir....
Yokluğun bir hukukî işlemin kurucu unsurlarındaki eksikliği ifade etmesinden hareketle genel kurul kararlarının yokluğunun tespitine karar verilmesi için öncelikle kurucu unsurlarının neler olduğunun belirlenmesi gerekir. Genel kurul kararlarının kurucu unsurları “genel kurul” ve “karar”dır. Dolayısıyla bir genel kurul, kanunun öngördüğü kurucu-şekli emredici hükümlerine aykırı bir şekilde toplanmış veya kanunun öngördüğü kurucu-şekli emredici hükümlerine aykırı bir şekilde karar almışsa, alınan bu karar yoklukla maluldür. Örneğin usulüne uygun çağrı yapılmadan toplanan genel kurullarda alınan kararlar, toplantı ve karar nisaplarına riayet edilmeksizin alınan kararlar, Bakanlık temsilcisinin bulunması gerektiği hâllerde temsilci olmaksızın gerçekleştirilen toplantılarda alınan kararlar, hakkında hiç oylama yapılmadığı hâlde yapılmış gibi gösterilen kararlar kurucu-şekli unsurları eksik olduğundan yoklukla malul kararlardır....
İptal talebi bakımından; TTK m445 ‘te iptal davasının karar tarihinden itibaren 3 ay içinde açılabileceğinin düzenlendiği, genel kurul toplantısının ... tarihinde icra edildiği, dava tarihinin 23.09.2022 olduğu davanın 3 aylık süre içerisinde açılmadığı, Olağanüstü Genel Kurul Toplantısına Çağrının TTK m. 414 emredici maddesi ve şirket sözleşmesi gereği Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ilan edildiğine dair dosyada bilgi ve belgeye rastlanmadığı, doktrin ve Yüksek Mahkeme kararları gereği çağrının ilan ile ortaklara genel kurul daveti göndermeyi kapsadığı, bunun tek istisnasının TTK m.416 ‘da düzenlenen çağrısız genel kurul olduğu, somut uyuşmazlıkta dava konusu genel kurul toplantısının çağrısız genel kurul toplantısı için aranan yasal şartları taşımadığı, mahkemece çağrının bulunmadığı kanaatine varılması halinde genel kurul toplantısının yoklukla malul olacağı,'' bildirilmiştir....
Konut Yapı Kooperatifi'nin ..............ve ............ tarihli genel kurul kararlarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İptaline karar verilen kararlara ilişkin davalı kooperatifin 07.07.2012 tarihli genel kurul toplantısının 5 no'lu gündem maddesi, kooperatif yönetim ve denetim kurullarının ibrasına ilişkin olup, 9 no'lu gündem maddesi ise, kooperatif yönetim ve denetim kurulu yeni üyelerinin seçimine ilişkindir. 5 no'lu gündem maddesi ile ilgili verilen iptal kararının dayanağı, yönetim kurulu bilanço ve faaliyet raporları ile denetim kurulu raporlarındaki imza eksikliğine dayalıdır. Ne var ki, aynı genel kurul toplantısının 4 no'lu gündem maddesinde söz konusu raporlar, genel kurul üyelerinin bilgisine sunulmuş ve genel kurulca kabul edilmiş, ayrıca, 4 no'lu gündem maddesine ilişkin olarak da herhangi bir muhalefet şerhi genel kurul toplantı tutanağına geçirilmemiştir....
un 23/05/2015 tarihli 2014 yılı olağan genel kurul toplantısına katıldığı, dava konusu olağan genel kurul toplantısında alınan kararların yok hükmünde sayılmasını gerektirir herhangi bir husus tespit edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....